Le parti del procedimento arbitrale possono essere insoddisfatte o nutrire dubbi in merito alla capacità e alla neutralità di un arbitro prescelto. Mentre ci sono molti ottimi arbitri, ci sono alcuni che sono prevenuti o semplicemente incompetenti. tuttavia, può essere diabolicamente difficile rimuovere anche un arbitro con prestazioni molto scarse una volta che è stato nominato. Mentre il modo migliore per evitare questa situazione è eseguire un'adeguata due diligence sull'arbitro prima della sua selezione, questa nota discuterà come rimuovere un arbitro da un procedimento arbitrale in corso, le misure che devono essere prese per rimuovere un arbitro, e le potenziali conseguenze della sua rimozione sui procedimenti arbitrali in corso.
1. Motivi per rimuovere un arbitro dai procedimenti in corso
I motivi per rimuovere un arbitro possono variare a seconda della legge applicabile, l'accordo di arbitrato, e le regole dell'istituzione che amministra l'arbitrato. tuttavia, ci sono alcuni motivi comuni per rimuovere un arbitro, che include:
1.1. Mancanza di imparzialità o indipendenza dell'arbitro
Il motivo più comune per tentare di rimuovere un arbitro è sulla base della sua mancanza di indipendenza o imparzialità. Se una parte può dimostrare che l'arbitro è di parte o non è indipendente, l'arbitro può essere rimosso.
La maggior parte delle leggi e delle regole sull'arbitrato riconoscono la mancanza di indipendenza e imparzialità come ragioni giustificabili per una contestazione.[1] tuttavia, hanno standard diversi che non sono sempre implementati in modo coerente.
così, le regole di arbitrato della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale ("2021 Regole di arbitrato UNCITRAL") consentire la contestazione di un arbitro sulla base di "dubbi giustificati sulla sua imparzialità o indipendenza".[2]
allo stesso modo, le regole pubblicate dalla Camera di Commercio Internazionale ("Regole di arbitrato ICC 2021") consentire contestazioni ad un arbitro per “presunta mancanza di imparzialità o indipendenza, o altrimenti"[3].
Si dovrebbe notare che, secondo la maggior parte delle regole istituzionali, una parte non può ricusare il proprio arbitro se non per motivi di cui è venuta a conoscenza a seguito della nomina.[4]
Anche, accusare un arbitro di mancanza di indipendenza o imparzialità senza prove molto forti di ciò potrebbe non riuscire a rimuovere l'arbitro, semplicemente risultando in un arbitro arrabbiato.
1.2. Mancata divulgazione da parte dell'arbitro di relazioni in conflitto attuali o precedenti
Un arbitro deve rivelare eventuali potenziali conflitti di interesse o relazioni che potrebbero pregiudicare la loro imparzialità. Se un arbitro non riesce a divulgare tali informazioni, lui o lei potrebbe essere potenzialmente rimosso.
A questo proposito, le norme nazionali e istituzionali sull'arbitrato richiedono di rivelare qualsiasi relazione o connessione tra un arbitro e una parte o il suo difensore. Per garantire questo, le regole di arbitrato UNCITRAL lo richiedono:[5]
Quando una persona viene avvicinata in relazione alla sua possibile nomina come arbitro, lui o lei deve rivelare qualsiasi circostanza che possa suscitare dubbi giustificabili in merito alla sua imparzialità o indipendenza. Un arbitro, dal momento della sua nomina e durante l'intero procedimento arbitrale, deve senza indugio rivelare tali circostanze alle parti e agli altri arbitri, a meno che non siano già state da lui informate di tali circostanze.
L'International Bar Association ("IBA") ha sviluppato e pubblicato Linee guida sui conflitti di interesse nell'arbitrato internazionale (rivisto in 2014)[6] per assistere parti e potenziali arbitri nel decidere quale tipo di relazioni o connessioni debbano essere divulgate.
tuttavia, non ci sono standard precisi che vengono applicati in modo coerente, quindi gli arbitri dovrebbero peccare per eccessiva divulgazione.
1.3. Incapacità dell'arbitro di condurre il procedimento in modo equo ed efficiente
Un arbitro deve condurre il procedimento in modo equo ed efficiente. Se una parte può dimostrare che l'arbitro sta ritardando il procedimento, impedendo alla parte di presentare il proprio caso o omettendo di prendere in considerazione prove o argomentazioni, l'arbitro può ipoteticamente essere rimosso.
La condotta degli arbitri può essere dilatoria. Possono essere incompetenti e non rispondere alle richieste o osservazioni delle parti. Potrebbero anche diventare incapaci di condurre procedimenti arbitrali o emettere un lodo a causa di malattia, infortunio, o l'età.[7] Ciò fornirà anche potenziali motivi per rimuovere l'arbitro.
Per esempio, le regole di arbitrato UNCITRAL prevedono che se un arbitro non agisce, o se l'arbitro non è in grado di svolgere le funzioni di arbitro, la procedura relativa alla ricusazione di un arbitro, come previsto dall'articolo 13 delle regole di arbitrato UNCITRAL, si applicano:[8]
In caso di omissione di un arbitro o in caso di impossibilità di diritto o di fatto di esercitare le sue funzioni, la procedura in materia di ricusazione di un arbitro di cui all'art 13 si applicano.
Le Regole sull'arbitrato dell'ICC prevedono corrispondentemente che un arbitro può essere rimosso su iniziativa della Corte dell'ICC, senza sfida, Se "all'arbitro è impedito de jure o de facto di adempiere alle sue funzioni, o che l'arbitro non adempia alle sue funzioni secondo il Regolamento o entro i termini prescritti".[9]
1.4. Mancato rispetto della legge applicabile o della convenzione arbitrale
L'arbitro è tenuto ad applicare la legge applicabile ei termini della convenzione arbitrale. Se una parte può dimostrare che l'arbitro sta applicando la legge sbagliata, ignorando i termini della convenzione arbitrale, o agire al di fuori della loro autorità, l'arbitro può anche teoricamente essere rimosso.
2. Procedura per rimuovere un arbitro dai procedimenti in corso
In arbitrato internazionale, la parte che cerca di rimuovere un arbitro deve seguire la legge applicabile, le regole arbitrali prescelte, e la legge applicabile.
Non sempre è richiesta una contestazione formale. Gli arbitri lo sono, a volte, chiesto di dimettersi volontariamente da una o più parti, prima di una contestazione formale. Se lui o lei rifiuta, però, come spesso accade, può essere avviata una procedura di impugnazione.
Sebbene la maggior parte della procedura sia stabilita dalle regole dell'arbitrato, il punto di partenza di una contestazione sarà la legge della sede.[10]
così, la procedura per la rimozione di un arbitro può variare a seconda della legge applicabile, l'accordo di arbitrato, e le regole dell'istituzione che amministra l'arbitrato. tuttavia, ci sono alcuni passaggi comuni che una parte dovrebbe seguire quando cerca di rimuovere un arbitro.
Il primo passo è quello di esaminare la convenzione e il regolamento dell'arbitrato determinare la procedura per tentare di rimuovere un arbitro. La legge applicabile, così come le regole dell'istituzione arbitrale prescelta, determinerà come procedere.
Poi, secondo la maggior parte delle regole, la parte deve depositare a richiesta scritta al tribunale arbitrale o all'istituzione che amministra il procedimento arbitrale seguendo la procedura dell'istituzione per la rimozione di un arbitro. Questa richiesta dovrebbe indicare chiaramente i motivi della rimozione e fornire prove a sostegno.
Nel rispetto, la maggior parte delle regole di arbitrato istituzionali[11] prevedere che una parte debba prontamente formulare obiezioni a un arbitro dopo la nomina dell'arbitro o dopo che una parte sia venuta a conoscenza dei motivi della ricusazione.
Quindi, secondo il Regolamento Arbitrale UNCITRAL:[12]
La parte che intenda ricusare un arbitro deve inviare comunicazione della ricusazione entro 15 giorni dopo che gli è stata notificata la nomina dell'arbitro ricusato, o all'interno 15 giorni dopo le circostanze [su cui si basa la sfida] divenne noto a quel partito.
Le regole di arbitrato ICC lo prevedono allo stesso modo:[13]
Perché una sfida sia ricevibile, deve essere presentato da una delle parti all'interno di 30 giorni dal ricevimento da parte di tale parte della notifica della nomina o della conferma dell'arbitro, o all'interno 30 giorni dalla data in cui la parte che ha presentato la contestazione è stata informata dei fatti e delle circostanze su cui si basa la contestazione se tale data è successiva alla ricezione di tale notifica.
Tali regole hanno lo scopo di impedire a una parte di trattenere una potenziale impugnazione del lodo basata sugli arbitri in carica e decidere di impugnare il lodo solo una volta emessa una decisione sfavorevole.
L'arbitro e le altre parti coinvolte nell'arbitrato avranno la possibilità di rispondere alla richiesta di rimozione. Possono fornire prove o argomenti a sostegno del coinvolgimento continuato dell'arbitro nel procedimento.
Finalmente, se le obiezioni sono ancora irrisolte, la parte può chiedere l'intervento del giudice nazionale competente se previsto dalla legge applicabile in tali casi. Il tribunale della sede dell'arbitrato avrà solitamente l'ultima parola sulle questioni relative alle impugnazioni degli arbitri. Questa è una garanzia per preservare l'integrità del processo arbitrale.[14]
3. Conseguenze della rimozione di un arbitro dai procedimenti in corso
Se la sfida ha successo, l'arbitro dovrà essere sostituito. La maggior parte delle regole arbitrali prevede che i posti vacanti nel tribunale arbitrale vengano riempiti stessa strada l'arbitro da sostituire è stato scelto inizialmente[15]. Per esempio, prevede il regolamento arbitrale UNCITRAL:[16]
[io]n ogni caso in cui un arbitro debba essere sostituito nel corso del procedimento arbitrale, un arbitro sostituto sarà nominato o scelto secondo la procedura prevista [...] che era applicabile alla nomina o alla scelta dell'arbitro da sostituire.
Ovviamente, ci sono anche conseguenze negative della rimozione di un arbitro, come ritardare il procedimento o incidere sull'esito complessivo della controversia. così, non è sempre prudente sfidare un arbitro sulla base percepita di inefficienza, per esempio, in quanto l'impugnazione stessa può comportare maggiori ritardi nella procedura. al contrario, a volte gli arbitri vengono anche sfidati solo come tattica dilatoria.
Le parti possono inoltre sostenere maggiori costi per la presentazione di una richiesta di rimozione di un arbitro. Le parti dovranno pagare gli onorari e le spese del nuovo arbitro e gli eventuali costi aggiuntivi sostenuti durante il ritardo nel procedimento. Questo può includere le spese legali, onorari per testimoni esperti, e altri costi associati alla preparazione dell'arbitrato. Per esempio, le regole dell'Hong Kong International Arbitration Center richiedono che la richiesta di "essere accompagnato dal pagamento, tramite assegno o bonifico sul conto di HKIAC, di una quota di iscrizione alla sfida non rimborsabile di HKD 50,000 a causa delle commissioni e delle spese di HKIAC. Se la parte che presenta l'avviso di contestazione non paga la quota di registrazione della contestazione, la contestazione sarà respinta".[17]
In conclusione, contestare un arbitro è un passo serio che dovrebbe essere compiuto solo in circostanze eccezionali, come nei casi di parzialità reale, conflitto d'interesse, o colpa grave. La realtà è che la maggior parte delle sfide degli arbitri fallisce. Mentre un arbitro può essere invitato a dimettersi volontariamente, o può essere formalmente contestato, le parti dovrebbero considerare attentamente le potenziali conseguenze e consultare il proprio consulente legale prima di presentare una contestazione. Poiché la maggior parte delle sfide fallisce, il risultato più frequente è l'ira di uno o più arbitri e il ritardo del procedimento arbitrale.
[1] H. Vitali e U. Anastasia, Imparzialità e indipendenza dell'arbitro, disponibile a: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (ultimo accesso il 29 aprile 2023).
[2] 2021 Regole arbitrali UNCITRAL, Arte. 11.
[3] 2021 Regole di arbitrato ICC, Arte. 14.
[4] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., 2021), P. 116.
[5] 2021 Regole arbitrali UNCITRAL, Arte. 11.
[6] DIVERSO, Linee guida sui conflitti di interesse nell'arbitrato internazionale, Norma Generale.
[7] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., 2021).
[8] UNCITRAL, Sfida degli arbitri – Arbitrato UNCITRAL, ICSID (ultimo accesso il 29 aprile 2023).
[9] 2021 Regole ICC, Arte. 15.
[10] Baker McKenzie, Sfide dell'arbitro, una guida pratica, Lessologia, 2020.
[11] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., 2021); vedere, es, 2021 Regole ICC, Arte. 14(2); 2016 Regole SIAC, Arte. 15(1); 2021 Regole ICDR, Arte. 15(1); 2020 Regole LCIA, Arte. 10(3); 2012 Regole CIETAC, Gli artt. 32(1), (3); 2018 Regolamento DIS, Arte. 15(2); 2018 Regole HKIAC, Arte. 11(7); 2021 Regole JCAA, Arte. 34(3); 2012 Regole PCA, Arte. 13(1); 2017 Regole SCC, Arte. 19(3); 2021 PIÙ regole, Arte. 20(2). Guarda anche 2022 Regole ICSID, Regola 22(1)(un'); 2022 Regole aggiuntive per la struttura ICSID, Regola 30(2)(un').
[12] 2021 Regole arbitrali UNCITRAL, Arte. 13(1) (enfasi aggiunta).
[13] 2021 Regole di arbitrato ICC, Arte. 14(2).
[14] Baker McKenzie, Sfide dell'arbitro, una guida pratica, Lessologia, 2020.
[15] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3rd ed., 2021).
[16] 2021 Regole arbitrali UNCITRAL, Arte. 14(1).
[17] HKIAC, Nota pratica sulla ricusazione di un arbitro, 2014.