Arbitrato internazionale e proprietà intellettuale (IP) Controversie

L'arbitrato internazionale è un metodo sempre più diffuso per la risoluzione della proprietà intellettuale (“IP") controversie. Questo non è una sorpresa, considerando la crescente importanza della proprietà intellettuale per la prosperità economica, commercio internazionale e profitti commerciali nel mondo globalizzato e digitalizzato di oggi.

tradizionalmente, Le controversie in materia di proprietà intellettuale sono state esaminate principalmente dai tribunali nazionali. Questo perché i diritti di proprietà intellettuale erano storicamente legati all'ordine pubblico e alla giurisdizione esclusiva dei tribunali statali, che ha portato a un malinteso comune secondo cui le controversie in materia di proprietà intellettuale non erano "arbitrabile"E potrebbe essere risolto solo dai tribunali nazionali. La realtà è, però, quello oggi, la maggior parte delle giurisdizioni riconosce le controversie in materia di proprietà intellettuale come arbitrabili, con alcune eccezioni e limitazioni, come ogni altra controversia in cui le parti possono disporre liberamente dei propri diritti privati.

ip-diritti-arbitrato

Cosa sono le controversie in materia di proprietà intellettuale?

Le controversie in materia di proprietà intellettuale sono controversie che sorgono in relazione ai diritti di proprietà intellettuale. La maggior parte delle giurisdizioni prevede diverse categorie di diritti di proprietà intellettuale, più comunemente:

brevetti
marchi di fabbrica
segreti commerciali
nomi di dominio
diritto d'autore

La Convenzione che istituisce l'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale del 14 luglio 1967 (come modificato in 1979), Articolo 2(viii) definisce "diritti di proprietà intellettuale"Come diritti relativi a:

- letterario, opere artistiche e scientifiche,
- performance di artisti dello spettacolo, fonogrammi, e trasmissioni,
- invenzioni in tutti i campi dell'attività umana,
- scoperte scientifiche,
- disegni industriali,
- marchi, marchi di servizio, e nomi e designazioni commerciali,
- tutela contro la concorrenza sleale, e tutti gli altri diritti derivanti dall'attività intellettuale nel settore industriale, scientifico, campi letterari o artistici.

In pratica, la maggior parte delle controversie sulla PI derivano da violazioni, validità e titolarità dei diritti di proprietà intellettuale, o una violazione del contratto.[1] La violazione e la violazione delle rivendicazioni contrattuali sono considerate arbitrabili nella maggior parte delle giurisdizioni. Ci sono solo poche giurisdizioni, come il Sud Africa, che proibiscono completamente l'arbitraggio delle controversie sulla proprietà intellettuale.[2]

La maggior parte delle controversie in materia di proprietà intellettuale è di natura intrinsecamente internazionale. di conseguenza, arbitrato internazionale, come metodo di risoluzione delle controversie privato e riservato, offre una serie di vantaggi significativi per la risoluzione delle controversie in materia di proprietà intellettuale, soprattutto nei casi con elementi transfrontalieri, che comportano l'applicazione di leggi o soggetti stranieri provenienti da più giurisdizioni. Il problema che si pone frequentemente, però, è che alcune questioni relative alla PI sono generalmente disciplinate e concesse dai singoli Stati, e diversi sistemi giuridici nazionali trattano le questioni dell'arbitrabilità in modo diverso, che è una delle questioni più controverse nell'arbitrato IP.

Perché utilizzare l'arbitrato internazionale per risolvere le controversie sulla proprietà intellettuale?

L'arbitrato internazionale ha una serie di caratteristiche intrinsecamente uniche che lo rendono un'alternativa più adatta per la risoluzione delle controversie in materia di proprietà intellettuale rispetto al contenzioso giudiziario. I vantaggi citati frequentemente dell'arbitrato internazionale in particolare in relazione alle controversie sulla proprietà intellettuale includono:[3]

Elemento internazionale - Le controversie in materia di proprietà intellettuale contengono spesso alcuni elementi transfrontalieri, per esempio, coinvolgendo parti di diverse giurisdizioni e / o più leggi sostanziali. Per esempio, un contenzioso globale sui brevetti può coinvolgere casi in più tribunali in diversi paesi, che potrebbe portare a un rischio di risultati contrastanti e decisioni potenzialmente incoerenti. Questo problema può essere facilmente risolto sottoponendo una controversia internazionale ad arbitrato.
Competenza e conoscenza tecnica degli arbitri - perché le controversie in materia di proprietà intellettuale sono di natura tecnica, i giudici dovrebbero preferibilmente avere conoscenze e competenze tecniche nel campo dato. Uno dei principali vantaggi dell'arbitrato internazionale è che le parti hanno la libertà e la flessibilità di scegliere un arbitro con una conoscenza specifica del settore, chi non ha bisogno di essere un ex giudice o avvocato. Alcune istituzioni arbitrali internazionali prevedono anche collegi arbitri appositamente designati specializzati nelle controversie in materia di proprietà intellettuale (vedere, es, Neutrali dell'OMPI, HKIAC Collegio degli arbitri per le controversie in materia di proprietà intellettuale, Pannelli CPR di Distinguished Neutrals e Il Collegio degli Arbitri della SIAC per le controversie sulla proprietà intellettuale).
Consolidamento dei procedimenti - L'arbitrato internazionale offre anche la possibilità di consolidamento multiplo, procedimenti di PI paralleli in un unico forum. Questa è diventata sempre più una best practice nel contesto della PI, soprattutto per quanto riguarda i programmi di licenza IP e i cosiddetti "Controversie SEP / FRAND" (Brevetti standard essenziali per le licenze offerte su Fair, Termini ragionevoli e non discriminatori).[4] Le opzioni per il consolidamento di più procedimenti aiutano a ridurre il rischio di decisioni potenzialmente incoerenti e contraddittorie e possono ridurre i costi di risoluzione delle controversie.
Velocità ed efficienza dei procedimenti arbitrali - tipicamente, l'arbitrato internazionale è considerato più veloce rispetto al contenzioso giudiziario, anche se questo potrebbe non essere sempre il caso.[5] Un altro vantaggio è che molte istituzioni arbitrali offrono alle parti la scelta di regole e procedure di arbitrato accelerate e di emergenza, che può essere utile nel contesto della PI.
Urgenza e misure provvisorie - un altro grande vantaggio dell'arbitrato internazionale è la possibilità che i tribunali concedano misure provvisorie o provvedimenti ingiuntivi, che è previsto nella maggior parte delle regole di arbitrato, ma non disponibile dinanzi ai tribunali statali in alcune giurisdizioni. Misure provvisorie o provvedimenti ingiuntivi possono essere fondamentali in alcune controversie in materia di proprietà intellettuale, per esempio, per prevenire una violazione di un accordo di non divulgazione, per preservare un segreto commerciale, ingiungere la violazione di brevetto, o per rimuovere le merci contraffatte dal mercato.[6]
Flessibilità procedurale e utilizzo delle ultime tecnologie - un ulteriore vantaggio dell'arbitrato è che le parti possono adattare la controversia alle proprie esigenze - concordando i termini procedurali, fasi procedurali, scoperta / produzione di documenti, eccetera. Ciò è particolarmente importante durante i periodi di crisi, poiché le parti possono, per esempio, accettare di spostare la sede delle udienze in un altro luogo o scegliere di tenere udienze a distanza, virtualmente o tramite teleconferenza.
Finalità - le parti hanno opzioni di ricorso molto limitate nell'arbitrato internazionale, che è un altro grande vantaggio rispetto al contenzioso giudiziario.
riservatezza - tipicamente, i procedimenti arbitrali e i lodi sono di natura riservata, che è di particolare importanza per le controversie in materia di proprietà intellettuale considerando la natura spesso delicata delle questioni in questione.
Rinforzo - la procedura semplificata per il riconoscimento e l'esecuzione delle sentenze arbitrali straniere ai sensi del Convenzione sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri (il "Convenzione di New York"), che può essere prontamente applicato in 168 stati,[7] è uno dei principali vantaggi dell'arbitrato internazionale. Un problema che potrebbe sorgere, però, è che un lodo arbitrale riguardante uno specifico diritto di proprietà intellettuale potrebbe non essere applicabile ovunque nel mondo, se la giurisdizione in questione non considera tale diritto di proprietà intellettuale come arbitrabile.

L'arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale

L'arbitrabilità delle controversie in materia di PI è una delle questioni più controverse nell'arbitrato di PI. “arbitrabilità", o come alcuni commentatori lo chiamano "arbitrabilità oggettiva",[8] determines whether a particular issue in dispute is capable of resolution by arbitration or whether that issue is reserved for determination by national courts or another forum under the relevant jurisdictional law. Questo è in genere determinato dalla legge della sede o dalla legge della giurisdizione in cui è probabile che il lodo venga eseguito.

Oggi, Le controversie in materia di proprietà intellettuale sono generalmente arbitrabili nella maggior parte delle giurisdizioni, anche se l'ambito e le precise limitazioni del "arbitrabilità"Di alcuni diritti di proprietà intellettuale sono ancora oggetto di dibattito. Le parti che prevedono una clausola compromissoria nei loro contratti dovrebbero pertanto prestare attenzione nell'assicurarsi che i diritti di PI in questione siano arbitrabili ai sensi della legge applicabile, così come la legge dello Stato in cui potrebbe essere necessario eseguire un lodo arbitrale.

Common Law Jurisdictions and the Arbitrability of IP Disputes

Nella maggior parte delle giurisdizioni di diritto comune, Le controversie in materia di proprietà intellettuale sono generalmente considerate arbitrarie, con alcune limitazioni:

Regno Unito – Nel regno unito, non esiste una definizione statutaria dell'arbitrabilità delle controversie in Legge sull'arbitrato 1996. Il Legge sui brevetti del Regno Unito 1977 consente l'arbitrato in circostanze molto limitate.[9] Anche l'arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale è stata riconosciuta giudizialmente. Le controversie relative a marchi e diritti d'autore sono completamente arbitrabili nel Regno Unito.[10]

Stati Uniti – Le leggi federali negli Stati Uniti prevedono esplicitamente che le parti possano concordare di arbitrare le controversie sui brevetti, o includendo una disposizione di arbitrato in un contratto tra loro che coinvolge un brevetto, oppure accettando di sottoporre ad arbitrato una controversia già esistente.[11] Non esiste uno statuto federale che preveda esplicitamente l'arbitrato delle controversie sul copyright, però, anche se gli Stati Uniti. i tribunali hanno stabilito che i diritti d'autore sono generalmente arbitrabili.[12] Negli Stati Uniti., non esiste nemmeno una legge federale che preveda un arbitrato vincolante per le controversie sui marchi.[13]

Canada -in Canada, non esiste uno statuto simile a quello degli Stati Uniti. prevedere l'arbitrabilità delle controversie sui brevetti, anche se un lodo arbitrale che riguarda un brevetto può essere applicato in Canada.[14] Quando si tratta di arbitrabilità delle controversie sul copyright, la Corte Suprema del Canada ha stabilito, “Le parti di una convenzione arbitrale hanno pressoché illimitata autonomia nell'individuazione delle controversie che possono essere oggetto del procedimento arbitrale",[15] che è uno sviluppo significativo che conferma la politica pro-arbitrato del Canada in relazione alle controversie in materia di proprietà intellettuale.[16]

Australia - in Australia, non esiste uno statuto specifico che preveda l'arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale. I tribunali australiani partono dalla premessa generale che le controversie in materia di proprietà intellettuale sono arbitrabili. Per esempio, la Corte Suprema del New South Wales ha affrontato la questione dell'arbitrabilità delle controversie sui brevetti in Larkden Pty Limited -v- Lloyd Energy Systems Pty Limited,[17] confirming that arbitrators can resolve IP disputes, però, non può emettere determinazioni che dichiarino i diritti di proprietà intellettuale delle parti.[18]

Singapore - a Singapore, recentemente ci sono stati alcuni sviluppi interessanti in relazione alle controversie sulla proprietà intellettuale. Nel 2019, Singapore ha superato il Proprietà intellettuale (Soluzione della disputa) atto, che ha modificato il Singapore Arbitration Act e l'International Arbitration Act e ora consente specificamente l'arbitrato delle controversie sulla proprietà intellettuale, indipendentemente dal fatto che un diritto di PI sia una questione centrale o incidentale. Questo è uno sviluppo significativo, rafforzare la posizione di Singapore come sede di risoluzione delle controversie in materia di proprietà intellettuale.

Hong Kong - come parte dei suoi sforzi in corso per diventare un centro leader per l'arbitrato internazionale, nel 2017, Hong Kong ha emesso un Arbitrato (Emendamento) Ordinanza 2017, che chiarisce che le controversie sui diritti di proprietà intellettuale possono essere arbitrate e che non è contrario all'ordine pubblico imporre lodi arbitrali che coinvolgono i diritti di proprietà intellettuale.

Giurisdizioni di diritto civile e arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale

Nelle giurisdizioni di diritto civile, Le controversie sulla proprietà intellettuale tra privati lo sono, in larga misura, considerato arbitrabile. Ciò è particolarmente vero negli arbitrati di PI che coinvolgono rivendicazioni e obblighi contrattuali.

Alcuni problemi relativi alla proprietà intellettuale come, per esempio, validità del brevetto, sono ancora in gran parte portati dinanzi ai tribunali nazionali e considerati non arbitrabili, principalmente perché un brevetto è un diritto concesso da uno Stato a un titolare di brevetto ed è considerato limitato a una materia specifica, territorio e tempo.[19]

L'arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale nei paesi di diritto civile dipende in gran parte dalla giurisdizione in questione. Si possono distinguere tre tendenze principali, però: [20]

Giurisdizioni che consentono espressamente la piena arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale, comprese le violazioni dei brevetti, per esempio, Svizzera e Belgio da una parte, e giurisdizioni che lo vietano espressamente, come il Sud Africa, Dall'altro lato;[21]
Giurisdizioni che accettano tra le parti lodi o decisioni incidentali sulla validità del brevetto, quale, però, non ho un universale, solo perché effetto;
Giurisdizioni in cui non esiste una legge espressa in materia, quindi l'arbitrabilità è oggetto di dibattito.

Svizzera è ben noto per la sua posizione di arbitrato liberale, poiché le controversie in materia di proprietà intellettuale sono state tradizionalmente considerate arbitrabili. Questo è sulla base della sezione 177(1) di diritto privato internazionale svizzero, che fornisce una definizione molto ampia di "arbitrabilità".[22] I tribunali svizzeri hanno regolarmente interpretato questo articolo per coprire eventuali reclami con un "valore pecuniario per le parti", confermando che ciò includeva controversie relative alla proprietà intellettuale.[23] I lodi arbitrali sulla validità del brevetto sono riconosciuti e applicati dall'Istituto Federale Svizzero per la Proprietà Intellettuale, a condizione che siano state dichiarate esecutive da un tribunale svizzero.[24]

Francia, Dall'altro lato, ha adottato un approccio più restrittivo all'arbitrabilità delle controversie in materia di proprietà intellettuale. Nel 2008, però, la Corte d'appello di Parigi ha accettato l'arbitrabilità della validità del brevetto, fintanto che è stata sollevata come questione incidentale nei procedimenti arbitrali.[25] A seguito di questa decisione, La Francia ha approvato la legge n. 2011-525 nel 2011, che modifica la legge sulla proprietà intellettuale,[26] ora consente espressamente l'arbitrato delle controversie sulla PI.

Quali tipi di controversie in materia di proprietà intellettuale vengono solitamente risolte mediante arbitrato?

In pratica, Le controversie relative alla proprietà intellettuale in genere includono controversie su un contratto di licenza fallito o controversie in cui l'ambito degli usi consentiti viene contestato.[27] Possono anche includere controversie in cui le parti stanno collaborando a uno sviluppo tecnologico comune, per esempio. I tipi più comuni di controversie relative alla proprietà intellettuale includono:

Controversie sui brevetti – le statistiche lo suggeriscono 29% di tutte le controversie presso l'OMPI riguardano i brevetti.[28] Le controversie sui brevetti possono essere arbitrate in due scenari: primo, quando nel contratto è prevista una clausola compromissoria esplicita, per esempio, quando una controversia in materia di brevetto nasce da un contratto di licenza di brevetto. Le parti potrebbero anche voler arbitrare una controversia sui brevetti contenente violazione di brevetto e controversia sulla validità dei brevetti, ciò è possibile se le parti concludono un accordo di presentazione dopo che è sorta una controversia. Il pericolo con i problemi di validità dei brevetti è che la maggior parte delle giurisdizioni nazionali prevede ancora la giurisdizione esclusiva dei tribunali nazionali o degli uffici brevetti. di conseguenza, le parti dovrebbero fare attenzione in quanto l'arbitrabilità delle questioni relative ai brevetti può essere esclusa in alcune giurisdizioni.
Controversie sui marchi rappresentano un'altra delle principali fonti di controversie in materia di proprietà intellettuale. Secondo le statistiche dell'OMPI, 21% delle controversie trattate dal Centro arbitrale dell'OMPI sono controversie sui marchi.[29] Le controversie sui marchi derivano in genere da assegnazioni di marchi, licenze, contratti di franchising e distribuzione.[30]
Controversie sul copyright sono riconosciuti come arbitrabili nella stragrande maggioranza delle giurisdizioni, sia di diritto civile che di diritto comune. Le controversie in materia di diritti d'autore in genere includono tutte le violazioni contrattuali relative al diritto d'autore e gli accordi contrattuali relativi al diritto d'autore, ad esempio, per esempio, licenze software. Secondo le statistiche dell'OMPI, 16% delle controversie registrate presso il Centro di arbitrato e mediazione dell'OMPI sono controversie sul copyright.[31]

Il Centro di arbitrato e mediazione dell'OMPI

L'Organizzazione mondiale della proprietà intellettuale (“OMPI“) offre procedure specializzate presso il Centro di arbitrato e mediazione dell'OMPI incentrate sulla tecnologia e sulle controversie in materia di proprietà intellettuale. Il Centro di arbitrato e mediazione dell'OMPI è stato istituito nel 1994 a Ginevra, con l'idea di offrire un'opzione per la risoluzione di controversie commerciali internazionali tra soggetti privati specificamente adattata alle controversie di proprietà intellettuale. L'OMPI ha una propria serie di regole procedurali, il Regole di arbitrato dell'OMPI, il Regole di arbitrato accelerato dell'OMPI, e il Regole di mediazione dell'OMPI, la versione più recente in vigore dal 1 gennaio 2020.

La maggior parte delle controversie in materia di proprietà intellettuale presso l'OMPI derivano da clausole contrattuali contenenti un accordo arbitrale che sottopone la controversia all'OMPI. L'OMPI prevede anche una clausola modello, che le parti possono facilmente includere nei loro contratti relativi alla proprietà intellettuale:[32]

Qualsiasi disputa, controversia o reclamo derivante da, da o relative al presente contratto e ad eventuali successive modifiche del presente contratto, Compreso, senza limitazioni, la sua formazione, validità, effetto vincolante, interpretazione, prestazione, violazione o risoluzione, nonché reclami extracontrattuali, deve essere rinviato e definitivamente determinato da un arbitrato in conformità con le regole di arbitrato dell'OMPI. Il tribunale arbitrale è composto da [un arbitro unico][tre arbitri]. La sede dell'arbitrato sarà [specificare il luogo]. La lingua da utilizzare nel procedimento arbitrale sarà [specifica la lingua]. La controversia, controversia o reclamo deve essere deciso in conformità con la legge di [specificare la giurisdizione].

In alternativa, le parti possono anche decidere di sottoporre una controversia ad arbitrato dopo che la controversia è sorta. Questo può essere fatto firmando un cosiddetto "accordo di presentazione"Noto anche come"compromesso", prevedere che una controversia sia risolta in conformità con le regole di arbitrato dell'OMPI. Un esempio di uno di questi accordi di presentazione è fornito dall'OMPI:[33]

Noi, le parti sottoscritte, con la presente accetta che la seguente controversia sia sottoposta e definitivamente risolta mediante arbitrato in conformità con le regole di arbitrato dell'OMPI:
[breve descrizione della controversia]
Il tribunale arbitrale è composto da [un arbitro unico][tre arbitri]. La sede dell'arbitrato sarà [specificare il luogo]. La lingua da utilizzare nel procedimento arbitrale sarà [specifica la lingua]. La controversia sarà decisa in conformità con la legge del [specificare la giurisdizione].

Conclusione

Il numero di controversie relative alla PI presso l'OMPI, ma anche altre rispettabili istituzioni arbitrali internazionali, è in continuo aumento. Questo evidente passaggio dal contenzioso all'arbitrato delle controversie sulla proprietà intellettuale è logico e previsto, poiché le controversie relative alla proprietà intellettuale sono intrinsecamente di natura internazionale, di conseguenza, l'arbitrato è considerato un metodo di risoluzione delle controversie più adatto ed efficiente rispetto al contenzioso. La tendenza dovrebbe continuare, con il numero di controversie in materia di proprietà intellettuale in aumento data l'importanza della proprietà intellettuale per l'economia globale.

Nina Jankovic, Aceris Law LLC

[1] T. Le leggi, “Arbitrato di controversie sulla proprietà intellettuale" (ASA Bull. 2/2019, P. 291).

[2] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 26.

[3] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, introduzione; Guarda anche Risoluzione alternativa delle controversie dell'OMPI: risparmio di tempo e denaro nelle controversie in materia di proprietà intellettuale, disponibile a: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2016/si/article_0010.html

[4] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 11. “SET"Sta per" brevetti essenziali standard "e"MARCA"Per equo, tariffe ragionevoli e non discriminatorie.

[5] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, pp. 8-11.

[6] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 60.

[7] Vedere Stati contraenti, Convenzione di New York, disponibile a: https://www.newyorkconvention.org/countries

[8] Vedere M. UN. fabbro, M. costato, T. Amato, R. Jarvis, M. Kochupillai, B. Leon, JC. Rasser, M. Sakamoto, UN. Shaughnessy, J. Ramo, "Arbitrato di violazioni di brevetti e questioni di validità in tutto il mondo", Harvard Journal of Law & Tecnologia (vol. 1, 19, No. 2, P. 305).

[9] Legge sui brevetti del Regno Unito 1977, Sezione 52-(5).

[10] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 29.

[11] 35 USC. Sezione 294(un').

[12] Imballatore, Inc. v. Valencia Systems Inc., 2007 WL 707501, 82 U.S.P.Q.2d 1216; Boss Worldwide LLC v. Crabillo WL 124805 (S.D.N.Y 2020).

[13] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 29.

[14] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 29.

[15] Disputeaux v. Edizioni gufo (1987) inc., [2003] 1 SCR 178; vedere così GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 30.

[16] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 30.

[17] Larkden Pty Limited v. Lloyd Energy Systems Pty Limited [2011] NSWSC 268.

[18] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, pp. 31-32.

[19] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, pp. 34-35.

[20] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, pp. 34-35.

[21] D. M. Vicente, "Arbitrabilità delle controversie sulla proprietà intellettuale: Un'indagine comparativa ", Arbitrato internazionale (2015), pp. 155, 157.

[22] Vedere Diritto privato internazionale svizzero (traduzione inglese), disponibile a: https://www.trans-lex.org/602000.

[23] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, pp. 35-36.

[24] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 36.

[25] Corte d'Appello di Parigi, Piuttosto v. Società nazionale delle ferrovie tunisine (SNCFT), 29 marzo 1991, Rev. miliardo 1991, P. 478.

[26] Articolo L 615-17 della legge sulla proprietà intellettuale, come modificato dalla Legge n. 2011-525.

[27] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 65.

[28] Riepilogo del carico di lavoro dell'OMPI Arbitrato dell'OMPI, Mediazione, Casi di determinazione degli esperti e richieste di buoni uffici, disponibile a: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[29] Riepilogo del carico di lavoro dell'OMPI Arbitrato dell'OMPI, Mediazione, Casi di determinazione degli esperti e richieste di buoni uffici, disponibile a: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[30] GAR, La guida all'arbitrato IP, Ricerca commerciale in diritto 2021, P. 139.

[31] Riepilogo del carico di lavoro dell'OMPI Arbitrato dell'OMPI, Mediazione, Casi di determinazione degli esperti e richieste di buoni uffici, disponibile a: https://www.wipo.int/amc/en/center/caseload.html

[32] Vedere Clausole contrattuali e accordi di presentazione raccomandate dall'OMPI, disponibile a: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/

[33] Vedere Clausole contrattuali e accordi di presentazione raccomandate dall'OMPI, disponibile a: https://www.wipo.int/amc/en/clauses/