L'arbitrato internazionale in Sud Africa ha registrato un'impennata negli ultimi anni, soprattutto dopo l'introduzione del Legge sull'arbitrato internazionale (IAA) nel 2017, rendendo il Sudafrica un vero e proprio “centro arbitrale regionale con notevole successo."[1]
storicamente, l'arbitrato in Sud Africa è stato disciplinato dal Legge sull'arbitrato 42 di 1965, che si occupava principalmente di arbitrato nazionale. La necessità di un quadro moderno e completo che soddisfi l'arbitrato commerciale internazionale ha portato alla promulgazione dell'IAA. L'IAA incorpora il Legge modello UNCITRAL[2] e il Convenzione di New York sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri, dando così effetto agli obblighi del Sud Africa ai sensi di esso.[3]
di conseguenza, Il Sudafrica dispone ora di un quadro giuridico moderno e favorevole che incoraggia l’arbitrato come processo nella regione. L'IAA, infatti, presenta caratteristiche significative che rendono il Sudafrica una giurisdizione favorevole all’arbitrato.[4]
Istituzioni arbitrali in Sud Africa
Sono state istituite numerose istituzioni arbitrali che amministrano i procedimenti arbitrali in Sud Africa. Il Fondazione arbitrale dell'Africa meridionale (AFSA), inclusa la Fondazione Arbitrale di South Africa International (AFSA Internazionale), gestisce ogni tipo di risoluzione delle controversie, in particolare arbitrale. L'AFSA amministra numerose controversie commerciali locali e da allora ha gestito un'ampia gamma di controversie arbitrali internazionali 2017. La sua sede principale è a Sandton, Johannesburg, ma ha anche uffici regionali a Pretoria, Città del Capo e Durban.[5]
Il Centro arbitrale congiunto Cina-Africa (CAJAC Johannesburg) è una filiale dell'AFSA. CAJAC è stata fondata in risposta al crescente commercio tra Cina e Africa. Il CAJAC offre alle parti in causa norme su base internazionale, su misura per le controversie Cina-Africa.[6]
arbitrabilità
Ai sensi della Sezione 7 dell'IAA, le Parti sono libere di ricorrere all'arbitrato per qualsiasi controversia commerciale internazionale che riguardi una questione che le parti hanno il diritto di risolvere mediante arbitrato.[7]
L'arbitrato internazionale in Sud Africa lo è, però, escluso se la controversia non può essere risolta mediante arbitrato ai sensi della legge della Repubblica o se l'accordo arbitrale è contrario all'ordine pubblico della Repubblica del Sud Africa.[8]
Requisiti formali per l'arbitrato
La convenzione arbitrale deve essere scritta e generalmente firmata dalle parti.[9] L'Alta Corte del Sud Africa ha confermato che l'accordo rimane valido e vincolante anche se non viene firmato o se viene firmato solo da una delle parti, purché "le parti hanno deliberatamente inteso mettere per iscritto il loro accordo e hanno dimostrato che il documento così prodotto costituisce l'accordo tra di loro."[10]
separabilità
Tra i principi che regolano l'arbitrato internazionale in Sud Africa c'è quello della separabilità della convenzione arbitrale, ciò significa che la clausola compromissoria inserita in un contratto verrà trattata come un accordo autonomo che non sarà pregiudicato da alcuna invalidità del contratto principale.[11]
Competenza competenza
Questo principio ampiamente riconosciuto è chiaramente stabilito anche nel contesto degli arbitrati internazionali in Sud Africa. Deriva dall'art 16(1) del Modello UNCITRAL, poiché la stessa IAA tace riguardo alla giurisdizione del tribunale arbitrale. Il principio attribuisce al tribunale arbitrale il potere di pronunciarsi sulla propria giurisdizione e di decidere sulle eventuali eccezioni al riguardo.[12] Il principio è stato applicato dai tribunali sudafricani.[13]
Sede dell'arbitrato
Le parti sono libere di designare la sede dell'arbitrato. Dove non sono riusciti a farlo, il tribunale arbitrale può determinare esso stesso tale sede”viste le circostanze del caso, compresa la convenienza delle parti“come previsto dall’art 20(1) della Legge Modello UNCITRAL di cui all'art 15 dell'IAA si riferisce.[14]
Composizione del Tribunale Arbitrale
Le parti sono libere di determinare il numero di arbitri. Dove le parti non sono riuscite a farlo, sarà nominato un arbitro ai sensi dell'art 10 del Modello UNCITRAL.[15] Le parti sono inoltre libere di determinare la procedura di nomina dell'arbitro o degli arbitri. Mancato accordo su tale procedura, i tribunali locali hanno il potere di decidere e nominare gli arbitri.[16]
Riservatezza degli atti
Lo sono i procedimenti arbitrali internazionali in Sud Africa, in linea di principio, riservata, a meno che non sia parte del procedimento un ente pubblico o qualora la divulgazione del lodo e di tutti i documenti relativi al procedimento sia “richiesto in ragione di un obbligo legale o per proteggere o far rispettare un diritto legale."[17]
Sfida del Premio
La contestazione dei premi internazionali in Sud Africa è possibile ai sensi dell'art 34 della Legge Modello UNCITRAL in materia procedurale (cioè, mancanza di una convenzione arbitrale valida, composizione del tribunale non conforme all’accordo delle parti, oggetto della controversia non arbitrabile, eccetera.) o ragioni di ordine pubblico (mancanza di un giusto processo, il premio sia compromesso da frode o corruzione).[18]
Rifiuto del riconoscimento o dell'esecuzione
L'IAA prevede che i lodi arbitrali stranieri debbano essere riconosciuti ed eseguiti in Sud Africa come richiesto dalla Convenzione di New York.[19] Il riconoscimento o l'esecuzione possono essere rifiutati solo per gli stessi motivi disponibili per impugnare il lodo ai sensi dell'art 18 dell'IAA.[20] Inoltre, però, il riconoscimento o l'esecuzione possono anche essere rifiutati se il lodo non è ancora vincolante per le parti, ovvero se è stato annullato o sospeso nella sede dell'arbitrato.[21]
* * *
Il Sudafrica è indiscutibilmente una giurisdizione favorevole all’arbitrato, poiché i tribunali hanno costantemente sostenuto l'autonomia dei procedimenti arbitrali secondo le migliori pratiche internazionali. Un esempio recente è il caso Lukoil Marine Lubricants DMCC contro Natal Energy Resources and Commodities (Pty) srl, in cui la Divisione Kwazulu-Natal dell'Alta Corte ha sospeso un ricorso dinanzi ai tribunali locali volto alla restituzione di beni e alla restituzione di somme, in attesa della conclusione del procedimento arbitrale a Londra in conformità con gli accordi tra le parti.[22]
[1] P. hamburger, Prospettive sulla risoluzione delle controversie dal Sud Africa (15 giugno 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-risolution-from-south-africa/ (ultimo accesso 28 febbraio 2024).
[2] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 6 e programma 1.
[3] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 16(1) e programma 3.
[4] S. McKenzie et al., Arbitrato in Sud Africa (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (ultimo accesso 28 febbraio 2024).
[5] Sito web della Arbitration Foundation of Southern Africa, Casa, https://arbitration.co.za/ (ultimo accesso: 28 febbraio 2024).
[6] Sito web della Arbitration Foundation of Southern Africa, Casa, https://arbitration.co.za/ (ultimo accesso 28 febbraio 2024).
[7] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 7.
[8] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 7.
[9] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 7(2).
[10] Morlite Industries CC e altri contro Michael Van Der Nest NO e altri (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 citando Fassler e altri contro Stallion Group of Companies (Pty) srl [1992] (3) PER 825 (w).
[11] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 16(1).
[12] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 16(1).
[13] Zhongji Development Construction Engineering Company Ltd contro Kamoto Copper Company SARL (421/13) [2014] ZASCA 160, per. 31, citando Fili Shipping Co Ltd contro Premium Nafta Products e altri [2007] UKHL 40 e par. 58.
[14] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 15 e programma 1, Articolo 20(1).
[15] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 10.
[16] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 11(3).
[17] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 11.
[18] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Programma 1, Articolo 34.
[19] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 16(1).
[20] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 18.
[21] 2017 Legge sull'arbitrato internazionale, Sezione 18(1)(B)(Iv).
[22] Lukoil Marine Lubricants DMCC contro Natal Energy Resources and Commodities (Pty) srl (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 citando Servizi di negoziazione di Tee Que (Pty) Ltd contro Oracle Corporation Sud Africa (Pty) Ltd e un altro (065/2021) [2022] ZASCA 68 che lo teneva: “La Legge Modello riflette l'approccio internazionale agli accordi arbitrali commerciali internazionali che, a meno che la convenzione arbitrale non sia nulla, inutilizzabile o non eseguibile, i tribunali sono tenuti a sospendere il procedimento in attesa del rinvio all'arbitrato."