L'immunità dell'arbitro internazionale è generalmente prevista nei regimi legali nazionali. Come notato dai commentatori, “quasi tutti i regimi di arbitrato nazionali contemporanei forniscono agli arbitri internazionali immunità statutarie o di diritto comune da pretese civili basate sull'esercizio delle loro funzioni giudiziarie"[1] Per la ragione che "[arbitri] deve necessariamente non essere influenzato da alcun timore di conseguenze per i loro atti"[2]. La maggior parte delle norme sull'arbitrato istituzionale offre un'immunità ancora più ampia[3].
8 ottobre 2015, La Corte di Cassazione di Dubai ha emesso una sentenza Caso Meydan Group LLC[4] che ha dato uno sguardo all'applicazione dell'immunità legale degli arbitri internazionali negli Emirati Arabi Uniti. Partendo da una lettura combinata di arte. 24 delle norme statutarie DIAC[5] e art. 40 delle Regole di arbitrato della DIAC[6], la Corte ha stabilito che il limite dell'immunità degli arbitri internazionali è quando commettono un errore fondamentale che dovrebbe essere definito come un mancato rispetto di principi giuridici inequivocabili o ignorare fatti chiari.
Questa sentenza sull'immunità dell'arbitro internazionale è sfortunata, poiché ciò che costituisce princìpi giuridici inequivocabili o fatti chiari è di per sé spesso oggetto di dibattito. Sebbene Dubai rimanga una giurisdizione favorevole all'arbitrato, ciò rappresenta un passo indietro in termini di immunità degli arbitri internazionali.
[1] Gary B. Nato , Arbitrato commerciale internazionale (Seconda edizione), 2seconda edizione, Capitolo 13: Diritti e doveri degli arbitri internazionali p. 2026, https://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?id = kli-ka-nato-2014-CH13 # a0002
[2] Babylon Milk & Cream Co. v. Horvitz, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (N.Y.. cenare. ct. 1956). Dichiarazione simile: Tamari v. Conrad, 552 F.2d 778, 780 (7esimo cir. 1977); Lundgren v. uomo libero, 307 F.2d 104 (9esimo cir. 1962). “Se le loro decisioni possono essere successivamente contestate in azioni intentate contro di loro da entrambe le parti, esiste una reale possibilità che le loro decisioni siano governate più dalla paura di tali cause che dal loro giudizio libero sul merito della questione che devono decidere."
[3] Articolo 40 del 2012 Regole di arbitrato ICC; Articolo 16 del revisionato 2010 Regole UNCITRAL;
[4] Caso no. 212/2014 - Meydan Group LLC v. Alessio Moure, vedere: https://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] “Né il Centro né alcuno dei suoi dipendenti, membri del consiglio di fondazione, i suoi Comitati o membri di qualsiasi commissione per la risoluzione delle controversie saranno ritenuti responsabili per qualsiasi errore involontario nel loro lavoro relativo alla risoluzione delle controversie da parte del Centro. "
[6] “[No] membro del Tribunale sarà responsabile nei confronti di qualsiasi persona per qualsiasi atto o omissione in relazione all'arbitrato. "