Arbitrato internazionale

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Risorse per l'arbitrato internazionale
  • Calcolatori dei costi
  • Motore di ricerca
  • Richiesta di modello per l'arbitrato
  • Modello di risposta alla richiesta di arbitrato
  • Boutique di arbitrato
  • Trova arbitri internazionali
  • Blog
  • Leggi sull'arbitrato
  • Di
  • Avvocati per arbitrato
Tu sei qui: Casa / Arbitrato della Corea / IMPRESA MEDITERRANEA V. SSANGYONG CORP.: L'interpretazione delle parole "Sorgente qui di seguito" in un accordo di arbitrato US Court of Appeals for the 9th CIRCUIT (1983)

IMPRESA MEDITERRANEA V. SSANGYONG CORP.: L'interpretazione delle parole "Sorgente qui di seguito" in un accordo di arbitrato US Court of Appeals for the 9th CIRCUIT (1983)

05/06/2017 di Arbitrato internazionale

IMPRESA MEDITERRANEA V. SSANGYONG CORP.

Imprese del Mediterraneo, Inc. v. Ssangyong Construction Co. riguarda l'interpretazione delle parole "derivante qui di seguito"In un accordo arbitrale.

A titolo di sfondo, le parti nel procedimento hanno firmato un "Accordo preliminare sulla costituzione di una joint venture" in 1978.

L'accordo conteneva una clausola d’arbitrato, affermando che "qualsiasi controversia derivante dal presente o in seguito alla costituzione di una joint venture deve essere risolta mediante arbitrato vincolante ai sensi dell'accordo di arbitrato statunitense coreano, con l'arbitrato che avrà luogo a Seoul, Corea.”

Nel 1980, Il Mediterraneo ha intentato una causa dinanzi al Tribunale distrettuale contro Ssangyong, relativo alla violazione del contratto e alla violazione del dovere fiduciario, indurre e cospirazione per indurre violazione del contratto, il rispetto guadagnato e conversione. Il tribunale distrettuale ha respinto la tesi del Mediterraneo secondo cui Ssangyong aveva inserito fraudolentemente le parole "Derivante qui di seguito o" nella clausola d’arbitrato. Il Mediterraneo ha sostenuto che il procedimento arbitrale dovrebbe essere sospeso, poiché non aveva consentito l'arbitrato. Ssangyong, d'altro canto, ha affermato che la politica federale a favore dell'arbitrato, in particolare negli accordi internazionali, dovrebbe governare. La Corte ha dichiarato che le rivendicazioni 1, 2 e 4 rientravano nell'ambito dell'accordo di arbitrato, mentre sostiene 7 e 8 dovrebbe essere deciso dal tribunale. Ciò nonostante ha previsto la sospensione dell'azione in attesa dell'arbitrato.

Per quanto riguarda l'interpretazione della clausola d 'arbitrato, il 9esimo La Corte d'Appello del Circuito ha continuato a interpretare "derivante qui di seguito"Come sinonimo di"derivante dall'accordo.”

È una clausola ristretta, ha trovato, al contrario di tutte le affermazioni "derivante o in connessione con - in relazione al presente accordo”.

Perciò, la Corte ha ritenuto che l'arbitrato fosse limitato a controversie e controversie relative all'interpretazione del contratto e alle questioni di esecuzione.

Per quanto riguarda la portata dell'interpretazione, la Corte d'appello ha dichiarato che "violazione del contratto e violazione del dovere fiduciario"Rientrano chiaramente nell'ambito di applicazione della clausola d 'arbitrato, quindi erano soggetti all'arbitrato. tuttavia, “Indurre e cospirazione, il rispetto guadagnato e conversione " erano questioni che esulavano completamente dall'Arbitration Clause.

Registrato sotto: Accordo di arbitrato, Informazioni sull'arbitrato, Corte Arbitrale, Arbitrato della Corea, Arbitrato degli Stati Uniti

Cerca informazioni sull'arbitrato

Fornitura di mezzi efficaci nell'arbitrato sugli investimenti

Arbitrato internazionale e proprietà intellettuale (IP) Controversie

Regole e linee guida IBA relative all'arbitrato internazionale: Una panoramica

Arbitrato internazionale alle Seychelles

Arbitrato internazionale in Australia: Quadro giuridico e istituzionale

Arbitrato sportivo: Alcune caratteristiche uniche e il tribunale arbitrale per lo sport (il “CAS”)

Arbitrato internazionale in Mongolia

Legge Aceris ancora una volta altamente raccomandata nelle classifiche arbitrali internazionali

Arbitrato internazionale in Kuwait

Revised 2020 Regole IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale

Ho bisogno di un avvocato che mi rappresenti in arbitrato internazionale?

ICDR 2021 Modifiche alle regole

Tradurre


Link consigliati

  • Istituto di arbitrato della Camera di commercio di Stoccolma
  • Dubai International Arbitration Centre (DIAC)
  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie (ICDR)
  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (ICSID)
  • Camera di commercio internazionale (ICC)
  • London Arbitration International Court (LCIA)
  • Centro di arbitrato internazionale di Singapore (SIAC)
  • Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL)
  • Centro internazionale di arbitrato di Vienna (PIÙ)

Di

Le risorse di arbitrato su questo sito Web sono fornite da lo studio legale arbitrale internazionale Aceris Law.

© 2012-2021 · HE