I costi non pagati nell'arbitrato internazionale sono relativamente comuni. La maggior parte delle regole delle istituzioni arbitrali prevede che le parti debbano sostenere i costi dell'arbitrato in parti uguali. Possono sorgere difficoltà quando una delle parti, di solito il rispondente, rifiuta di pagare la sua quota di anticipi sui costi per coprire le spese relative all'arbitrato, compreso il compenso degli arbitri.[1] Mentre questo è disapprovato dai tribunali arbitrali, è spesso visto in pratica. Nel rispetto, una parte può tipicamente pagare per conto della parte inadempiente e chiedere un lodo parziale per il rimborso della somma pagata.[2]
La base giuridica per lodi parziali sui costi non pagati nell'arbitrato internazionale
In arbitrato internazionale, ci sono due principali basi giuridiche per un riconoscimento parziale delle spese non pagate. Il primo approccio si basa sulla formulazione delle regole istituzionali, mentre la seconda deriva da un'obbligazione contrattuale tra le parti.
Meccanismi espliciti nelle regole istituzionali
Alcune regole arbitrali prevedono espressamente che i tribunali arbitrali siano abilitati a pronunciare un lodo parziale per il rimborso di anticipi sulle spese pagate da una parte per conto dell'altra.[3] Di seguito sono riportati alcuni esempi di queste regole:
2016 Regole di arbitrato SIAC
Regola 27(g) del 2016 Regole SIAC autorizza espressamente il tribunale arbitrale a emettere un'ordinanza o un lodo per il rimborso delle spese non pagate dell'arbitrato:[4]
Regola 27: Ulteriori poteri del Tribunale
Salvo diverso accordo tra le parti, oltre agli altri poteri specificati nel presente Regolamento, e salvo quanto proibito dalle norme imperative di legge applicabili all'arbitrato, il Tribunale avrà il potere di:
[...]
g. emettere un'ordinanza o un lodo per il rimborso di depositi non versati a copertura delle spese dell'arbitrato;
2020 Regole di arbitrato della LCIA
Il Regole di arbitrato della LCIA prevedere che se una delle parti non versa l'anticipo sulle spese, il Tribunale LCIA può ordinare all'altra parte di pagare in sostituzione della parte inadempiente. In tal caso, la parte che paga per conto della parte inadempiente ha il diritto di recuperare l'importo maturato dagli interessi:[5]
Articolo 24 Pagamento anticipato dei costi
[...]
24.6 Nel caso in cui una parte non riesca o si rifiuti di effettuare qualsiasi pagamento a causa dei costi di arbitrato come indicato dalla Corte LCIA, il tribunale LCIA può ordinare all'altra parte o alle parti di effettuare un ulteriore pagamento anticipato per i costi in un importo equivalente per consentire all'arbitrato di procedere (soggetto a qualsiasi ordine o lodo sui costi di arbitrato).
24.7 In tali circostanze, la parte che effettua l'ulteriore pagamento anticipato delle spese può richiedere al Tribunale Arbitrale di emettere un'ordinanza o un lodo al fine di recuperare tale importo come debito immediatamente dovuto e pagabile a tale parte dalla parte inadempiente, insieme a qualsiasi interesse.
2017 Regole di arbitrato SCC
allo stesso modo, Articolo 51(5) del 2017 Regole di arbitrato SCC autorizza il tribunale a pronunciare separato lodo per il rimborso del pagamento effettuato in sostituzione della parte inadempiente:[6]
Articolo 51 Anticipo sui costi
[...]
(5) Se una parte non effettua il pagamento richiesto, il Segretariato darà all'altra parte l'opportunità di farlo entro un determinato periodo di tempo. Se il pagamento non viene effettuato entro tale termine, il Collegio respinge in tutto o in parte il caso. Se l'altra parte effettua il pagamento richiesto,il Tribunale Arbitrale può, su richiesta di tale parte, fare un premio separato per il rimborso del pagamento.
Mentre le istituzioni arbitrali di solito non hanno il potere di costringere la parte inadempiente a pagare, la parte che ha pagato per conto dell'altra può (1) procedere con l'arbitrato e rivendicare tali costi al termine dell'arbitrato come spese generali sostenute o (2) chiedere formalmente al tribunale arbitrale di condannare la parte inadempiente al rimborso della somma versata.[7]
Un potenziale obbligo contrattuale
Alcuni studiosi sostengono che le regole arbitrali sono incorporate nell'accordo arbitrale delle parti, divenire, perciò, parte del loro contratto.[8] così, anche in assenza di una specifica previsione in materia di risarcimenti parziali sui costi non pagati, il rifiuto della parte di versare l'anticipo sulle spese costituisce inadempimento contrattuale.
Arbitrato ICC
Le Regole dell'ICC non contengono una disposizione specifica che autorizzi espressamente i tribunali arbitrali a emettere un lodo separato per il rimborso degli anticipi sulle spese.[9] Si è discusso, però, che il dettato dell'art 37(2) del 2021 Regole di arbitrato ICC costituisce un obbligo contrattualmente vincolante delle parti al pagamento di anticipi sui costi:[10]
Articolo 37: Anticipo per coprire i costi dell'arbitrato
[...]
2) Il prima possibile, la Corte fissa l'anticipo sulle spese in misura tale da coprire gli onorari e le spese degli arbitri, le spese amministrative dell'ICC e qualsiasi altra spesa sostenuta dall'ICC in relazione all'arbitrato per le pretese che le sono state deferite dalle parti, a meno che non vengano presentati reclami ai sensi dell'articolo 7 o 8 nel qual caso l'articolo 37(4) si applicano. L'anticipo sulle spese fissato dalla Corte ai sensi del presente articolo 37(2) devono essere pagati in parti uguali dal richiedente e dal convenuto.
così, secondo le regole della CCI (come praticamente tutte le altre regole arbitrali), le parti sono tenute a versare in egual misura gli anticipi sulle spese.[11] Una parte può scegliere di pagare per conto della parte inadempiente, normalmente, fermo restando il rimborso di tali spese mediante domanda di aggiudicazione parziale, in base all'art 37(2), o al termine dell'arbitrato quando le spese sono normalmente ripartite dal tribunale.[12] In un piccolo numero di casi, le parti hanno chiesto la condanna della parte inadempiente al pagamento dell'anticipo sulle spese direttamente alla Segreteria della CCI.[13]
Molte decisioni della CPI caratterizzano l'art 37(2) (e il suo predecessore) come obbligo contrattuale tra le parti.[14] I tribunali della CCI hanno accettato di emettere lodi parziali ordinando alle parti inadempienti di pagare i loro anticipi sulle spese. Nel caso n. 17060, il tribunale della CPI ha riconosciuto che “[T]Gli intervistati hanno l'obbligo di pagare l'anticipo fissato dalla CCI, e violano il loro obbligo contrattuale".[15] Nel caso n. 16812, il tribunale arbitrale ha ritenuto che l'obbligo delle parti di pagare gli anticipi sulle spese non derivasse solo dalle Regole dell'ICC, cui le parti erano contrattualmente vincolate, ma derivava anche dai doveri delle parti di eseguire il loro accordo arbitrale in buona fede.[16]
Mentre altre istituzioni non contengono una disposizione espressa in merito alla possibilità di un'assegnazione parziale per il rimborso immediato,[17] molti tribunali arbitrali hanno accettato il diritto delle parti di chiedere un lodo parziale sui costi non pagati come implicitamente sancito dal regolamento arbitrale:[18]
Il Regole arbitrali UNCITRAL, come la maggior parte delle altre regole di arbitrato, non affrontano espressamente la questione del rimborso di anticipi sui costi versati da una parte per conto dell'altra parte. Il fatto che alcune norme arbitrali prevedano esplicitamente una richiesta di rimborso da parte della parte che effettua il pagamento sostitutivo nei confronti dell'altra parte non significa necessariamente che un obbligo corrispondente possa non essere implicito in altre norme arbitrali, però.
di conseguenza, una festa, nella maggior parte dei casi, dovrebbe poter chiedere un lodo parziale per il rimborso immediato degli anticipi non versati, anche se tale diritto non è espressamente previsto dal regolamento arbitrale.[19]
I requisiti per ottenere un lodo parziale sui costi non pagati nell'arbitrato internazionale
Se gli obblighi delle parti di pagare gli anticipi sui costi fanno parte del loro accordo arbitrale, la legge applicabile alla convenzione arbitrale determina i requisiti per l'ottenimento del lodo parziale.[20]
Per esempio, secondo il diritto svizzero, chi chiede il risarcimento dei danni subiti a seguito di una violazione contrattuale deve dimostrare:[21]
- l'esistenza di un danno;
- la violazione di un obbligo contrattuale; e
- un nesso di causalità tra il danno e la violazione.
Nella maggior parte dei casi, la parte dovrà dimostrare i danni causati dal mancato pagamento della parte inadempiente, che è generalmente la differenza tra la posizione finanziaria effettiva e la posizione che si sarebbe trovata se la controparte avesse pagato l'anticipo sui costi.[22]
Ulteriore, è necessario dimostrare la violazione dell'accordo delle parti all'arbitrato, che è, Come sopra annotato, un motivo per far valere le spese non pagate.[23]
Finalmente, la parte deve dimostrare il nesso di causalità tra il danno e la violazione. In altre parole, la parte che chiede il risarcimento deve dimostrare che nessun danno sarebbe stato arrecato se la parte inadempiente avesse pagato la sua quota.[24]
I premi parziali sui costi arbitrali non pagati sono applicabili?
Al momento della decisione di ordinare il rimborso delle spese non pagate, il tribunale arbitrale deve decidere se la decisione assumerà la forma di a (1) aggiudicazione parziale o (2) un ordine processuale.
Il principale vantaggio dell'emissione di un lodo parziale è che aumenterà le possibilità di esecuzione attraverso il 1958 Convenzione di New York, che si applica sia ai premi finali che parziali (tecnicamente, il lodo parziale sarà definitivo rispetto all'obbligo della parte di corrispondere la propria quota sugli anticipi sulle spese).[25] Tuttavia, la caratterizzazione di “premio” può essere diverso nel tribunale in cui si chiede l'esecuzione: alcune legislazioni nazionali non accetteranno la deliberazione provvisoria di un tribunale come premio, indipendentemente dal titolo o dalla forma.[26]
D'altro canto, gli ordini procedurali richiedono meno formalità legali e, perciò, può essere emesso più rapidamente (secondo le regole della CCI, per esempio, i premi devono essere esaminati dalla Corte ICC). a parte quello, un ordine processuale può essere vantaggioso se il tribunale non è disposto a pronunciarsi sull'eventuale violazione da parte della parte inadempiente del proprio obbligo contrattuale.[27] infine, anche se gli ordini processuali non possono essere eseguiti come lodi parziali, molte parti si conformano volontariamente agli ordini procedurali emessi dal tribunale arbitrale per motivi di buona fede.
[1] T. Rohaner e M. Lazopoulo, Rifiuto del convenuto di pagare le proprie quote dell'anticipo sui costi, 29(3) ASA Bull., P. 549.
[2] sol. Nato, "Capitolo 17: Soccorso provvisorio nell'arbitrato internazionale” in Arbitrato commerciale internazionale (3Ed, 2021), P. 2682.
[3] T. Rohaner e M. Lazopoulo, Rifiuto del convenuto di pagare le proprie quote dell'anticipo sui costi, 29(3) ASA Bull., P. 551.
[4] 2016 Regole di arbitrato SIAC, Regola 27(g).
[5] 2020 Regole di arbitrato della LCIA, articoli 24.6 e 24.7 (enfasi aggiunta).
[6] 2017 Regole di arbitrato SCC, Articolo 51(5) (enfasi aggiunta).
[7] Vedere, es., N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 559.
[8] N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 560.
[9] e. Derains ed E. Schwartz, Una guida alle regole dell'arbitrato dell'ICC (2ed, 2005), P. 345.
[10] 2021 Regole di arbitrato ICC, Articolo 37(2) (enfasi aggiunta); Vedere, es, e. Derains ed E. Schwartz, Una guida alle regole dell'arbitrato dell'ICC (2ed, 2005), P. 347.
[11] N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 558.
[12] ibid.
[13] Vedere N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 558.
[14] ibid.
[15] X (Cipro) v. e (Lussemburgo), con (Lussemburgo), premio, Caso ICC n. 17050/GZ, 12 novembre 2010, 29(3) ASA Bull. 634, per. 35.
[16] N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 561; Guarda anche C. Sim, "Capitolo 14: Anticipo Spese di cui al Regolamento SIAC” in P. de Oliveira e S. Orani (a cura di), Accesso alla giustizia nell'arbitrato (2020), P. 302.
[17] Vedere, es., 2021 Regolamento arbitrale svizzero, articoli 40 e 41, 2021 Regole di arbitrato VIAC, Articolo 42; Regole arbitrali UNCITRAL, Articolo 42; Guarda anche F. Pietro e U. incisore Weber, Il mito dei premi parziali sugli anticipi sui costi nell'arbitrato commerciale internazionale in Svizzera secondo le norme svizzere, 29(3) ASA Bull., P. 548.
[18] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3dott ed, 2021), P. 2400 (citando il Premio Parziale in a questo Caso di 2008, XXXIV Y.B. comm. miliardo. 22 (2009)) (enfasi aggiunta); Guarda anche T. Rohaner e M. Lazopoulo, Rifiuto del convenuto di pagare le proprie quote dell'anticipo sui costi, 29(3) ASA Bull., P. 555.
[19] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale (3dott ed, 2021), P. 2400.
[20] T. Rohaner e M. Lazopoulo, Rifiuto del convenuto di pagare le proprie quote dell'anticipo sui costi, 29(3) ASA Bull., P. 559.
[21] ibid.
[22] ibid.
[23] T. Rohaner e M. Lazopoulo, Rifiuto del convenuto di pagare le proprie quote dell'anticipo sui costi, 29(3) ASA Bull., P. 560.
[24] ibid.
[25] Vedere sol. Nato, "Capitolo 17: Soccorso provvisorio nell'arbitrato internazionale” in Arbitrato commerciale internazionale (3Ed, 2021), P. 3270
[26] N. Darwazeh e S. Greenberg, Il credito di nessuno vale quanto i contanti: Premi e ordini per il pagamento dell'anticipo ICC sui costi, 31(5) J. di Intl. Arb., P. 564.
[27] ibid.