In arbitrato ICC, sulla sua costituzione, il primo compito che il tribunale arbitrale deve assumere è quello di stabilire il Termine di paragone (Articolo 23 delle norme sull'arbitrato dell'ICC) e convocare una conferenza sulla gestione dei casi con le parti (Articolo 24 delle norme sull'arbitrato dell'ICC) durante, o seguenti, quale deve essere stabilito un calendario procedurale per l'intero arbitrato. Questo calendario procedurale mira a fornire "un quadro di base per condurre un arbitrato efficiente [messa in vendita] tutte le principali fasi dell'arbitrato, comprese le date delle riunioni e delle audizioni e le scadenze per, tra l'altro, la presentazione di comunicazioni scritte, prove e dichiarazioni dei testimoni."[1] Se necessario, la procedura può essere modificata nelle successive fasi del procedimento arbitrale.
Il rispetto del calendario procedurale da parte delle parti è importante, specialmente quando, secondo Articolo 22(1) delle norme sull'arbitrato dell'ICC, essi "deve compiere ogni sforzo per condurre l'arbitrato in modo rapido ed economico".
tuttavia, a volte si verifica che un importante elemento di prova non può essere prodotto in tempo o viene scoperto o accessibile alle parti solo dopo il termine imposto dal calendario procedurale. Perciò, emerge una domanda: a quali condizioni è possibile presentare nuove prove dopo un termine procedurale imposto? Nei paragrafi seguenti, esamineremo in che modo questo problema viene compreso nell'arbitrato ICC.
Gestire la presentazione tardiva delle prove nell'arbitrato dell'ICC
La Guida del Segretariato ICC rileva che la presentazione di ulteriori nuove prove al di fuori del calendario procedurale può essere consentita solo in circostanze eccezionali. Non specifica, però, ciò che costituisce queste circostanze eccezionali:
Nell'interesse dell'efficienza, i tribunali arbitrali normalmente non consentiranno di presentare ulteriori prove documentali al di fuori dei termini che ha fissato, salvo in circostanze eccezionali.[2]
La dottrina dell'arbitrato internazionale ritiene che i tribunali arbitrali siano piuttosto flessibili al riguardo,[3] ma che la valutazione di tali circostanze speciali dovrebbe tener conto, inter alia, i seguenti criteri:
- i componenti di il principio del giusto processo, uguaglianza eequità procedurale[4] Le norme sull'arbitrato dell'ICC sono contenute nell'articolo 22(4) quello "[io]in tutti i casi, il tribunale arbitrale deve agire in modo equo e imparziale e garantire che ciascuna parte abbia una ragionevole opportunità di presentare il proprio caso."Di conseguenza, la Guida del segretariato dell'ICC rileva che questa disposizione "chiede equità, imparzialità e un'opportunità "ragionevole" di essere ascoltati. Ciò è in contrasto con i termini di alcune regole e leggi che richiedono l'uguaglianza tra le parti e / o un'opportunità "piena" per essere ascoltati. Un'opportunità completa per presentare il proprio caso potrebbe essere intesa come richiesta al tribunale arbitrale di consentire ogni singola richiesta procedurale di una parte. Equilibrare gli interessi di tutte le parti e la necessità di efficienza richiede piuttosto che a ciascuna parte venga concessa un'opportunità ragionevole per presentare il proprio caso."[5]
A sua volta, Gary Born ritiene che "il concetto di uguaglianza di trattamento è essenzialmente un requisito di non discriminazione. Tutte le parti dell'arbitrato devono essere soggette alle stesse norme procedurali e devono disporre degli stessi diritti e opportunità procedurali. Questi requisiti si riflettono in adagi come "condizioni di parità,"Uguaglianza di armi" e "uguaglianza di trattamento,"Tutto ciò incarna un principio fondamentale di uguaglianza e non discriminazione."[6]
- se la parte che ha presentato la domanda ha avuto la possibilità di presentare le prove in precedenza o possibile fornire eventuali motivi giustificati per una presentazione tardiva: I tribunali dovrebbero tenere conto del fatto che la parte dilatoria abbia avuto o abbia altre opportunità di presentare il contenuto della domanda, anche se non nei minimi dettagli o in un tempo così conveniente, e se l'esclusione della presentazione ostacolerebbe il caso o la difesa della parte non dilatoria. Ulteriore, i tribunali dovrebbero dare ampio avvertimento prima di respingere le domande e, se le parti presentano motivi per una presentazione in ritardo, dovrebbero valutare correttamente questi motivi nelle loro decisioni.[7]
Inoltre, gli studiosi di arbitrato internazionale sottolineano che per rispettare il principio del giusto processo e la parità di trattamento delle parti, il tribunale arbitrale, considerando la presentazione tardiva delle prove, deve garantire che l'altra parte ha sufficiente, non necessariamente matematicamente uguale, tempo di organizzare la sua difesa:
[w]qui una parte presenta un documento dopo una scadenza concordata, gli arbitri dovranno prorogare le scadenze dell'altra parte e garantire che queste abbiano tempo sufficiente per prepararsi alla fase successiva dell'arbitrato, che saranno spesso le audizioni. La parità di trattamento delle parti non significa necessariamente che ciascuna parte deve avere esattamente lo stesso numero di giorni per produrre le proprie comunicazioni scritte e prove. Devono semplicemente essere stati in grado di presentare le loro argomentazioni di fatto e di diritto a condizioni sostanzialmente simili.[8]
Nel premio finale reso nel caso ICC n. 6573, il tribunale arbitrale ha ritenuto che tale opportunità di commentare una presentazione tardiva debba essere efficace e non meramente formale:
Non vi è alcun motivo per cui tale prova non avrebbe potuto essere presentata tempestivamente. Come risultato della presentazione tardiva, il convenuto, sebbene abbia formalmente offerto la possibilità di presentare osservazioni in merito a tale affermazione in udienza, non ha avuto la possibilità effettiva di verificare e, se è appropriato, sfidando i contenuti della dichiarazione.[9]
allo stesso modo, in un ordine procedurale reso nel caso ICC n. 12944, il tribunale arbitrale ha rifiutato di scioperare dalla documentazione presentata da esperti in ritardo, accettando le argomentazioni del convenuto secondo cui la nuova prova era in realtà un rapporto di confutazione, affrontare i problemi sollevati per la prima volta dall'esperto del richiedente nella sua relazione, e considerato che il richiedente avrebbe "più del tempo sufficiente per affrontare i contenuti, compresi eventuali presupposti, i dati o le opinioni degli esperti sono riportati in tutti i documenti di esperti contestati prima delle audizioni dei testimoni a partire da fine gennaio 2005. Tali prove possono anche essere affrontate, come [pretendente] ritiene opportuno includere argomenti in merito alla sua pertinenza e / o correttezza, nel [pretendente]Ultimo brief in scadenza 24 dicembre 2004."[10]
Va notato che questa posizione è in linea con quella adottata da alcuni tribunali nazionali. Per esempio, nel contesto di invii tardivi di prove, e in linea con giurisprudenza costante,[11]la Corte d'appello di Parigi considerata nella sua decisione datata 30 giugno 1988 che il tribunale arbitrale non aveva violato il principio del giusto processo, avendo consentito alla produzione tardiva di prove da una parte, dando all'altra parte la possibilità di commentare tali nuove prove nella sua controreplica.[12]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] J. Friggere, S. Greenberg, F. Mazza, La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC (2012), migliore. 3-924 e 3-927.
[2] J. Friggere, S. Greenberg, F. Mazza, La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC (2012), per. 3-950.
[3] M. De Boisséson, Legge sull'arbitrato francese: interno e internazionale, per. 740 citato nel e. Gaillard, J. Selvaggio, Fouchard-Gaillard-Goldman sull'arbitrato commerciale internazionale, Capitolo II. Il procedimento arbitrale, Intelligente (1999): “in pratica, data la flessibilità richiesta nell'arbitrato, le prove prodotte in ritardo saranno ammissibili (ma non dopo un ordine di chiusura, a meno che l'arbitro non ritenga possibile riaprire il procedimento)."
[4] J. Davide, M. Lev, l. UN. Mistelis, Arbitrato commerciale internazionale comparato, Capitolo 21 - Procedura di arbitrato, Intelligente (2003), per. 21-64: “Al momento di decidere se ammettere la presentazione tardiva, un tribunale dovrebbe considerare le circostanze dei casi, la necessità di uguaglianza ed equità, la possibilità di pregiudicare l'altra parte e i requisiti per lo svolgimento ordinato del procedimento."
[5] J. Friggere, S. Greenberg, F. Mazza, La guida del segretariato all'arbitrato dell'ICC (2012), per. 3-817.
[6] sol. Nato, Arbitrato commerciale internazionale, P. 2173.
[7] K. Sachs, cap. Pröstler, 'Capitolo 28: Limiti temporali nel procedimento arbitrale internazionale ", nel P. Shaughnessy, S. Tung, I poteri e i doveri di un arbitro, Intelligente (2017), P. 289.
[8] e. Gaillard, J. Selvaggio, Fouchard-Gaillard-Goldman sull'arbitrato commerciale internazionale, Capitolo II. Il procedimento arbitrale, Intelligente (1999), per. 1269.
[9] Premio finale nel caso ICC n. 6573, Revisione dell'arbitrato (1991), P. 125.
[10] Ordine procedurale datato 16 dicembre 2004 nel caso ICC n. 12944.
[11] Corte d'appello di Parigi, 20 più 1983, Revisione dell'arbitrato (1984), P. 389, obs. th. Bernard : “tuttavia, se dalle circostanze del caso risulta che l'altra parte ha avuto la possibilità di pronunciarsi su questo deposito tardivo, i diritti della difesa sono rispettati." citato nel S. Crepin, Controllo delle sentenze arbitrali da parte della Corte d'appello di Parigi dalla riforma del 1980 e 1981, Revisione dell'arbitrato (1991), P. 570.
[12] Corte d'appello di Parigi, 30 giugno 1988, Revisione dell'arbitrato (1991), P. 345: “Non violare il principio di contraddizione degli arbitri che, accettazione della consegna tardiva di prove scritte, tuttavia ha permesso di tenere un dibattito contraddittorio su di loro, il ricorrente non avendo usato la facoltà che gli era rimasta per rispondere."