Aceris Law ha sponsorizzato una conferenza di un giorno sull'arbitrato internazionale e sulla protezione degli investimenti stranieri organizzata a giugno 2, 2017 di Student Societies da 4 Università francesi: il Associazione dei giuristi di diritto internazionale (Parigi 1 Panthéon-Sorbona), il Association du Master 2 di diritto economico internazionale (Parigi 2 Panthéon-Assas), il Associazione degli ex studenti di diritto internazionale di Nanterre (Parigi West Nanterre La Défense) e la Sciences Po Arbitration Society (Scienze Po) al Centre Panthéon di Parigi.
Quattro gruppi di eminenti studiosi e professionisti legali hanno discusso di cambiamenti significativi nella protezione degli investimenti stranieri, mettere in discussione in che misura la recente stesura e pratica del trattato suggerisce una riaffermazione dello Stato.
Il tema del primo panel è stato l'evoluzione dei meccanismi di protezione sostanziale degli investimenti esteri. La prima presentazione ha riguardato la distinzione tra competenza e ammissibilità, sottolineare le pratiche contrastanti tra giurisdizioni internazionali e tribunali arbitrali. La seconda giuria ha discusso lo standard di trattamento giusto ed equo, sottolineando il fatto che, dopo aver concesso la libertà di interpretazione degli arbitri, Gli Stati tendono ora a circoscriverne la portata e gli effetti attraverso una nuova formulazione di clausole di trattamento equo ed equo. Nella terza presentazione, è stato sottolineato che l'uso delle clausole di espropriazione sembra guadagnare importanza, che la portata di tali clausole rimane incerta. Finalmente, l'ultimo membro del panel ha considerato la non discriminazione (clausole di trattamento nazionali e nazionali più favorite), insistendo in particolare sui limiti espressi del principio di non discriminazione.
Il pannello successivo ha trattato delle recenti innovazioni riguardanti le protezioni sostanziali agli investimenti esteri. La prima presentazione era incentrata sulla definizione di investimenti e investitori protetti e su come gli Stati hanno agito per controllare le interpretazioni sviluppate nella pratica dai tribunali arbitrali. Il secondo membro del panel, con CETA come esempio, analizzato le deroghe espresse previste dai trattati e il diritto di regolamentare gli Stati. Il terzo gruppo di esperti ha quindi discusso della graduale presa in considerazione dei diritti umani e del diritto ambientale nei trattati bilaterali sugli investimenti, introdurre la pratica e discutere le innovazioni in questo settore. Per concludere questo pannello, la presentazione finale riguardava la responsabilità degli investitori attraverso nuovi obblighi previsti da accordi bilaterali e multilaterali.
Il tema del terzo panel era ipotetiche alternative e complementari all'arbitrato per la protezione degli investimenti esteri. Il primo membro del panel ha iniziato considerando l'ex, progetti attuali e futuri di giurisdizioni regionali e internazionali in materia di investimenti. La seconda presentazione ha affrontato la questione centrale dell'interpretazione nell'arbitrato sugli investimenti, una domanda che può essere determinata prima o dopo la conclusione dei trattati. La terza giuria ha discusso l'opportunità di adire un tribunale nazionale, e in particolare il caso tra il gigante nucleare Vattenfall e lo stato tedesco prima del Corte costituzionale federale. Finalmente, l'ultima presentazione riguardava i precedenti tentativi di creare un meccanismo di appello per l'arbitrato sugli investimenti e il particolare sistema sancito dal CETA è stato sottolineato.
Il panel finale ha affrontato il ruolo attivo degli Stati nei procedimenti di arbitrato sugli investimenti. Il primo membro del panel ha parlato della questione del finanziamento da parte di terzi, il suo controllo in diverse giurisdizioni e trattati (Singapore, Hong Kong, CETA) e i poteri di un tribunale di fronte a finanziamenti di terzi. Il secondo membro del panel ha quindi discusso del lato opposto del finanziamento di terzi, compresi gli ostacoli finanziari alle azioni statali e il loro finanziamento. La terza presentazione ha quindi considerato i nuovi percorsi aperti dal Urbano v. Argentina caso relativo alle domande riconvenzionali dello Stato, sebbene sia stata negata la possibilità per gli Stati di essere pretendenti. Per concludere questa conferenza, l'ultimo membro del gruppo ha parlato della promozione della trasparenza nei procedimenti di arbitrato sugli investimenti e dei grandi balzi che sono stati fatti nel passato 10 anni in questa materia.
A summary of the conference on the protection of foreign investments will be published in full in « Quaderni di arbitrato » (Edizioni Lextenso).
- Charles-Maurice Mazuy, Aceris Law