Sei anni dopo l'introduzione delle sanzioni russe da parte degli Stati Uniti e dell'Unione Europea, il parlamento russo ha adottato una nuova legge per consentire alle entità russe sanzionate di evitare l'arbitrato. Le arbitrazioni contro le società e le persone colpite dalle sanzioni russe sono state oggi trasferite alla giurisdizione esclusiva dei tribunali statali russi da una nuova legge russa. Russia, che non ha mai avuto un'immagine come un paese amico dell'arbitrato, ha creato nuovi ostacoli per gli arbitrati che coinvolgono entità sanzionate, che vengono analizzati di seguito.
È entrata in vigore una nuova legge 19 giugno 2020, Legge federale n. 171-FZ “Sulla modifica del codice di procedura commerciale russo per garantire la tutela dei diritti delle persone e delle società in relazione alle misure restrittive imposte da uno stato straniero, unione statale o ente internazionale di uno stato straniero o di un'unione" (il "Legge").
Il La legge russa è disponibile qui e modifica il codice di procedura commerciale russo per includere una sezione 248(1), “La competenza esclusiva dei tribunali arbitrali della Federazione russa nelle controversie che coinvolgono persone per le quali sono state introdotte misure restrittive” e una sezione 248(2), “Divieto di avviare o proseguire contenziosi con controversie che comportano misure restrittive.” Un povero, non ufficiale La traduzione inglese della legge è disponibile qui.
La legge è progettata per supportare le persone e le società russe, così come individui e società straniere, che sono stati presi di mira dalle sanzioni russe. Stabilisce la giurisdizione esclusiva dei tribunali commerciali russi (tribunali arbitrali nominati) su controversie con la partecipazione di soggetti sanzionati e controversie relative alle sanzioni russe.
In una certa misura, questa legge codifica la recente giurisprudenza russa. Quando diversi Stati, tra cui l'Unione Europea e gli Stati Uniti, ha introdotto sanzioni contro lo Stato russo, Società e privati russi, I tribunali russi hanno consentito alle parti sanzionate di evitare l'arbitrato.
La nona corte d'appello commerciale in data 10 febbraio 2020, per esempio, adottato a Sentenza sul caso n. A40-149566 / 2019, in cui ha sostenuto una decisione del tribunale commerciale di Mosca che consente a una parte sanzionata di presentare un ricorso a un tribunale statale russo indipendentemente da un accordo arbitrale. Su 6 luglio 2020, la Corte di cassazione per il distretto di Mosca confermata entrambi gli atti.
Questa decisione si basava sull'articolo II (3) del Convenzione di New York sul riconoscimento e l'applicazione dei premi arbitrali stranieri (1958). Articolo II (3) afferma quanto segue:
Il tribunale di uno Stato contraente, quando viene adito da un'azione in una materia per la quale le parti hanno stipulato un accordo ai sensi del presente articolo, deve, su richiesta di una delle parti, rinviare le parti all'arbitrato, a meno che non accerti che detto accordo è nullo, non operativo o incapace di essere eseguito.
Le corti russe hanno stabilito che da quando una parte si è trovata sotto sanzioni anti-russe, non potrebbe proteggere efficacemente i suoi diritti in arbitrato (che è parzialmente vero, es., U.S.. gli studi legali potrebbero non essere in grado di entrare in relazione con clienti sanzionati, e una situazione simile esiste anche nell'EU.). inoltre, anche se fosse possibile un arbitrato e il richiedente riceverebbe un premio a suo favore, potrebbe non essere in grado di far valere il premio in nessuno Stato tranne la Russia, poiché i trasferimenti bancari a favore del richiedente sanzionato possono essere bloccati quando si passa attraverso conti corrispondenti di banche sotto il controllo degli Stati Uniti, come accade con la maggior parte delle transazioni negli Stati Uniti. dollari.
Nuovi diritti delle entità russe presi di mira dalle sanzioni russe
A causa dell'introduzione della giurisdizione esclusiva dei tribunali russi, a partire dal 19 giugno 2020, qualsiasi società o individuo russo sanzionato, o società straniera oggetto di sanzioni russe, avrà due opzioni ai sensi della legge russa: sarà in grado di entrambi: (io) adire un tribunale commerciale russo con un reclamo che non rispetta la clausola arbitrale applicabile; o (ii) richiedere un'ingiunzione contro una causa da un tribunale commerciale russo per prevenire o fermare un arbitrato straniero in corso.
La prima opzione è soggetta a lis pendens, cioè, una parte sanzionata che ha già avviato l'arbitrato non può presentare lo stesso reclamo al tribunale russo mentre la controversia rimane in sospeso. La seconda possibilità è qualcosa di nuovo per la legge russa, che in precedenza non disponeva di strumenti legali come ingiunzioni contro la causa o contro l'arbitrato.
così, se le parti hanno una clausola compromissoria nel loro contratto, la nuova legge consente alla parte sotto sanzioni russe di modificare la clausola compromissoria (o clausola di selezione del forum) unilateralmente (o evitarlo del tutto) come una questione di diritto russo. Se le parti non dispongono di una clausola di arbitrato o di selezione del forum e il forum competente deve essere determinato sulla base del diritto internazionale privato, I tribunali russi avranno anche giurisdizione esclusiva in assenza di un trattato internazionale che istituisce un altro forum competente (ci sono infatti pochi di questi trattati).
Per quanto riguarda le ingiunzioni contro l'arbitrato, la nozione di tali ingiunzioni è completamente nuova ai sensi della legge russa, ma ovviamente praticato da tribunali non russi. La nuova legge impone sanzioni potenzialmente severe per il mancato rispetto delle ingiunzioni contro l'arbitrato in Russia, indicando che se una parte contro la quale un tribunale russo ha imposto un'ingiunzione non vi si conforma, il tribunale commerciale russo ha il diritto di emettere una sentenza inadempiente per un importo non superiore a quello richiesto dal tribunale straniero o dal tribunale arbitrale situato al di fuori della Federazione Russa.
Procedimenti arbitrali e giudiziari paralleli
La questione dei procedimenti paralleli si pone in relazione a due situazioni. Il primo è quando l'entità sanzionata è un richiedente, il secondo quando l'entità sanzionatoria è un rispondente.
Quando un'entità destinataria delle sanzioni russe ha fatto valere le proprie pretese dinanzi a un tribunale arbitrale o altro forum straniero o internazionale, la legge è chiara: lis pendens impedirà lo stesso reclamo di procedere altrove. Ciò che è meno chiaro è se il richiedente sanzionato può fermare un arbitrato in corso per avviare un procedimento in Russia. Il testo della legge è abbastanza ampio da comprendere il diritto del richiedente sanzionato di chiudere i procedimenti arbitrali e presentare lo stesso reclamo dinanzi ai tribunali russi. tuttavia, in base alla legge russa la revoca di un reclamo vieta alla parte di presentare nuovamente lo stesso reclamo. Questa è una controversia che la legge non affronta, quali tribunali russi probabilmente risolveranno attraverso la giurisprudenza.
Se un'entità sanzionata è un rispondente, la situazione diventa più complicata. Immagina che un richiedente abbia avviato un arbitrato contro un convenuto sanzionato e il rispondente rifiuta di partecipare al procedimento: per pagare la tassa, nominare un arbitro, difendere il caso, eccetera. Anziché, presenta una richiesta ad un tribunale statale russo e chiede un'ingiunzione per fermare l'arbitrato. Molto probabilmente il tribunale russo concederà l'ingiunzione ai sensi della nuova legge. Dopo che la corte russa ha concesso l'ingiunzione, sorgono due possibilità, che può dipendere in gran parte se un richiedente straniero ha attività in Russia. Se lo fa, il rischio di una sentenza di default in Russia eseguita contro i suoi beni può innescare il rispetto dell'ingiunzione contro l'arbitrato. Se un richiedente non ha attività in Russia, però, probabilmente procederà con l'arbitrato perché questo tipo di ingiunzione sarebbe molto difficile da applicare in qualsiasi parte del mondo tranne che in Russia. Il secondo scenario offre l'opportunità per più procedimenti: l'arbitrato procederà parallelamente al procedimento giudiziario russo.
Arbitrato e sanzioni anti-russe: Applicazione dei premi arbitrali in Russia e sentenze russe all'estero
La legge è più o meno coerente fino alla parte relativa all'applicazione. Qui, si verificano diverse discrepanze.
La legge stabilisce che l'eccezione di giurisdizione esclusiva dei tribunali russi sulle controversie con entità sanzionate è un diritto di un'entità sanzionata. Se tale difesa non è stata sollevata in arbitrato, il premio può essere riconosciuto e applicato in Russia. Da tale proposizione si può dedurre che se un tale motivo fosse discusso dinanzi al tribunale arbitrale, il lodo potrebbe non essere riconosciuto e applicato. Diverse domande sorgono riguardo a questa parte della Legge.
Primo, quando occorre sollevare tale motivo? Se si tratta di un argomento contro la giurisdizione di un tribunale arbitrale, secondo la maggior parte delle leggi e delle regole dell'arbitrato, dovrebbe essere sollevato prima della prima presentazione di merito. tuttavia, come abbiamo visto dal testo della legge, le controversie con entità sanzionate rientrano ora nel "giurisdizione esclusiva"Dei tribunali russi. Probabile, almeno per un tribunale russo, la presentazione prematura di un'obiezione non sarà un problema.
Secondo, come è possibile che la giurisdizione esclusiva di un tribunale statale possa essere revocata a favore dell'arbitrato o di qualsiasi altro forum? Un'altra questione relativa a questa considerazione è se la mancata presentazione tempestiva di tale obiezione alla giurisdizione può essere considerata una rinuncia al diritto di opposizione. Qualsiasi obiezione giurisdizionale verrebbe revocata se non sollevata tempestivamente in conformità con la maggior parte delle leggi e delle norme arbitrali, però, secondo le leggi comunali, alcuni diritti potrebbero non essere revocati. È chiaro che in linea di principio l'obiezione può essere revocata, ma le condizioni per tale esonero non sono chiare. Il risultato di questa contraddizione sarà deciso dai tribunali russi e dipenderà da come sarà trattata la giurisdizione esclusiva dei tribunali russi. Il semplice fatto che una parte possa rinunciare a disposizioni sulla competenza esclusiva indica la peculiarità di questo tipo di obiezione.
Terzo, quale dovrebbe essere il motivo per il rifiuto di far valere un lodo arbitrale straniero reso nonostante l'esclusiva giurisdizione russa? Non sembrerebbe alcun motivo indicato nell'articolo V(1) di la Convenzione di New York. Articolo V(1) stabilisce che un tribunale statale può rifiutare di far valere l'aggiudicazione per i seguenti motivi:
- L'incapacità delle parti dell'accordo di arbitrato;
- L'assenza di un'adeguata notifica della parte dell'arbitrato;
- Il tribunale arbitrale ha adottato una decisione ultra piccolo, cioè, ha superato il suo mandato;
- La composizione del tribunale arbitrale o della procedura non era conforme all'accordo o alla legge della sede; o
- Il lodo arbitrale non è diventato vincolante o è stato annullato dai tribunali della sede.
Più probabilmente, i motivi si trovano nell'articolo V(2) della Convenzione di New York, che stabilisce due ulteriori motivi per rifiutare il riconoscimento e l'esecuzione:
- Non arbitrabilità del reclamo; e
- Violazione delle politiche pubbliche del luogo di esecuzione.
Questi motivi sono specifici, e sono elencati in una parte separata e i tribunali del luogo di esecuzione possono controllarli proprio motu (di propria iniziativa). Il motivo è che sono importanti dal punto di vista del controllo statale sull'arbitrato, quindi non possono essere esclusi da una festa.
tuttavia, la legge non stabilisce una tale restrizione fondamentale. La giurisdizione esclusiva dei tribunali russi su questioni che coinvolgono entità sanzionate può essere revocata, conseguentemente, una controversia con tale entità può essere arbitrabile e apparentemente non fa parte di ordine pubblico. Si potrebbe sostenere che tali controversie siano rese arbitrariamente condizionali, ma l'unica condizione per l'arbitrabilità è il silenzio dell'entità che soffre di sanzioni anti-russe, che è effettivamente un compromesso per sottoporre una controversia all'arbitrato.
Queste sono domande e risposte interessanti che sicuramente verranno fornite dai tribunali russi. Ma all'inizio, sembra che il Parlamento russo abbia nozioni miste di competenza esclusiva, arbitrato e autonomia delle parti, quelli cruciali per l'arbitrato, e permesso (o proibito) qualcosa che è discutibile.
Per quanto riguarda l'esecuzione delle decisioni dei tribunali russi, reso in mancanza di rispetto degli accordi di arbitrato esistenti, è molto difficile immaginare che vengano applicati in qualsiasi giurisdizione straniera. In primo luogo, è già difficile imporre decisioni giudiziarie russe all'estero, poiché la Russia non ha molti trattati che lo consentono. Secondo, la maggior parte degli Stati rispetterà l'accordo di arbitrato e rifiuterà l'esecuzione di una sentenza straniera per questo motivo.
conclusioni
Quale ulteriore sviluppo riceverà la Legge? E quale sarà l'impatto sull'arbitrato che coinvolge le parti russe? Sembra che l'emanazione della Legge creerà una serie di interessanti tattiche di guerriglia in arbitrato, soprattutto da parte delle entità colpite dalle sanzioni russe.
Tattiche dilatorie che possono essere chiamate siluri "russi" (simile al famoso siluro "italiano") potrebbe capitare. Presentare un reclamo in Russia può creare ulteriori ritardi nei procedimenti arbitrali.
Ciò che è chiaro anche ora è che l'arbitrato con entità sanzionate diventerà più complesso. Non è chiaro, però, in che misura e se subiranno altri mezzi di risoluzione delle controversie.
Ci si potrebbe chiedere cosa succederebbe con clausole arbitrali multilivello? Ad esempio una clausola compromissoria richiede la mediazione seguita da arbitrato. Un'entità sanzionata sarà in grado di evitare tale clausola compromissoria nella sua interezza? O dovrà prima intraprendere una mediazione per rendere le richieste ammissibili dinanzi al tribunale statale? Questo non è chiaro.
Un'altra domanda è se si troverà che questa legge comprende tipi simili di risoluzione delle controversie che non sono arbitrati, come le decisioni finali e vincolanti di bacheche delle controversie.
Indipendentemente, oggi la partecipazione di una società destinataria di sanzioni russe è una potenziale minaccia per un accordo arbitrale o una clausola di selezione del forum, almeno dal punto di vista della legge russa. Col tempo, La giurisprudenza russa e straniera si evolverà e si prevede che spiegherà questo drammatico nuovo sviluppo.
- Vladislav Rodionov, Aceris Law LLC