La dottrina dell'immunità sovrana può essere fatta risalire alle prime teorie del diritto internazionale. tradizionalmente, L'immunità sovrana era considerata assoluta, significa che gli stati non potevano essere citati in giudizio in nessun caso. tuttavia, Man mano che le relazioni internazionali e il coinvolgimento statale nel commercio si espandono, molti paesi, compresa la Svizzera, adottato un approccio restrittivo. Questa distinzione consente azioni legali contro gli stati in circostanze specifiche.
Principio dell'immunità sovrana
L'immunità sovrana è un principio fondamentale del diritto internazionale che protegge gli stati e le loro entità da procedimenti legali nei tribunali stranieri. Radicato nella sovranità statale, impedisce a uno stato di essere sottoposto alla giurisdizione di un altro senza consenso, Garantire che i governi operino senza costante minacce di contenzioso.
L'immunità sovrana è composta da:
- Immunità dalla giurisdizione, che consente a uno stato di evitare di essere perseguito in un tribunale straniero.
- Immunità dall'esecuzione, che consente a uno stato di prevenire le azioni di controllo contro le sue attività e proprietà.
Secondo la Corte suprema federale svizzera, Uno stato può invocare l'immunità dalla giurisdizione legale esclusivamente per le azioni eseguite durante l'esercizio dell'autorità statale. D'altro canto, La Corte Suprema ha definito alcune condizioni in base alle quali possono essere imposte misure obbligatori contro uno stato straniero (immunità di esecuzione).[1]
inoltre, Uno stato può scegliere di rinunciare alla sua immunità sia per la giurisdizione che per l'esecuzione. Affinché la rinuncia all'immunità sia considerata valida, Lo stato deve consentire esplicitamente i tribunali svizzeri di esercitare la giurisdizione sulla controversia o di sequestrare proprietà o attività per scopi ufficiali.[2]
Approccio della Svizzera all'immunità sovrana
La Svizzera segue la teoria restrittiva dell'immunità sovrana, Distinguere tra gli atti compiuti nell'esercizio dell'autorità sovrana (Jural Jural Empire) e quelli condotti in capacità privata o commerciale (Rapporto del diario). Ciò significa che mentre gli stati rimangono immuni da cause riguardanti gli atti sovrani, Possono essere ritenuti responsabili per le transazioni commerciali e altre attività di legge privata.[3]
Perciò, per presentare un reclamo contro uno stato, L'attore deve dimostrare che lo stato ha agito in capacità privata e che la transazione è sufficientemente collegata alla Svizzera. Quando si distingue tra gli atti di diritto di governo e atti di il diritto della direzione, Il giudice si concentrerà sulla natura di tali atti piuttosto che sulla base del loro scopo. Perciò, È essenziale determinare se l'atto rientra nella competenza del potere pubblico o assomiglia a un atto che qualsiasi individuo potrebbe eseguire.[4]
Quadro giuridico
Non esiste una legislazione specifica sull'immunità sovrana in Svizzera. tuttavia, La posizione della Svizzera sull'immunità sovrana è principalmente governata da:
- Convenzioni internazionali: La Svizzera è parte di accordi internazionali che influenzano il suo approccio all'immunità sovrana, includendo il 1972 Convenzione europea sull'immunità statale, il 1972 Protocollo aggiuntivo, e il 2004 Convenzione delle Nazioni Unite sulle immunità giurisdizionali degli Stati e della loro proprietà (non ancora in vigore). Va notato che la Svizzera intende denunciare il 1972 Convenzione europea Una volta che la Convenzione delle Nazioni Unite entra in vigore.
- Caso Law: Tribunali svizzeri, Soprattutto la Corte suprema federale svizzera, hanno svolto un ruolo significativo nel modellare l'interpretazione dell'immunità sovrana attraverso la giurisprudenza. Uno dei casi di riferimento che coinvolge l'immunità sovrana in Svizzera era Regno di Grecia V. Julius porta & co. Nella sua decisione, Il Tribunale federale ha respinto l'affermazione secondo cui l'immunità di un sovrano straniero dall'esecuzione dovrebbe essere assoluta, riaffermando così l'approccio della Svizzera all'immunità sovrana.[5]
Rinforzo
I tribunali interpretano generalmente un accordo arbitrale come una rinuncia all'immunità di uno stato dalla giurisdizione. Tuttavia, Le opinioni sono più divise sul fatto che costituiscano anche una rinuncia all'immunità dall'applicazione. La visione più probabile è che non lo fa a meno che ulteriori azioni conclusive non dimostrino diversamente.
tuttavia, I tribunali svizzeri hanno stabilito tre criteri per determinare l'assenza di immunità dall'applicazione:[6]
- Lo stato straniero deve aver agito in capacità privata (il diritto della direzione);
- Deve esistere una connessione sufficiente tra la transazione sottostante che dà origine al reclamo e alla Svizzera. Tenendo solo beni in Svizzera o seduti al tribunale arbitrale non ci è, da solo, stabilire una tale connessione;[7] e
- Le attività soggette ad applicazione devono svolgere funzioni al di fuori dei doveri delle autorità pubbliche dello stato straniero, come articolo 92(1) della legge sulla riscossione del debito e sul fallimento protegge tali attività dall'applicazione.[8]
16 gennaio 2025 Decisione
In un decisione di riferimento, consegnato il 16 gennaio 2025, Il tribunale federale svizzero ha stabilito che uno stato può fare affidamento sull'immunità sovrana per difendersi da una richiesta per la nomina di un arbitro in un a Arbitrato seduto fuori dalla Svizzera.[9]
La sentenza sembra essere legata a controversie di lunga data derivanti dagli accordi petroliferi degli anni '70 tra Israele e Iran. Attraverso un'entità basata su Swiss, PISCINA, Israele aveva ottenuto forniture petrolifere dal NIOC di proprietà statale dell'Iran. tuttavia, il 1979 La rivoluzione iraniana ha interrotto questi rapporti, portando a arbitrati multipli su fatture non pagate e quote di proprietà in joint venture.[10]
Nomina di un problema di arbitro
L'ultimo caso sembra coinvolgere il tentativo di NIOC di portare Israele in un arbitrato avviato dal pool in 2019. NIOC ha cercato di far confermare i tribunali svizzeri di un arbitro per conto sia di Pool che di Israele. Un tribunale svizzero inferiore inizialmente decise contro la pretesa israeliana di immunità sovrana, permettendo all'arbitrato di procedere. tuttavia, Israele ha fatto appello al tribunale federale svizzero, che ha annullato la decisione.
Mentre le decisioni di nominare gli arbitri non sono generalmente appellabili, La Corte ha permesso l'appello di Israele a causa delle circostanze uniche, in particolare, il seggio estero dell'arbitrato e la rivendicazione dell'immunità sovrana dello stato. conseguentemente, La corte ha scoperto che Israele non aveva rinunciato alla sua immunità e che la Corte inferiore avrebbe dovuto affrontare questa difesa prima di procedere. L'eccezione all'immunità sovrana nei procedimenti arbitrali non si applicava, Come Israele non aveva mai firmato l'accordo di arbitrato.[11]
Implicazioni della decisione
Questa sentenza rafforza il principio secondo cui gli stati sovrani non possono essere costretti all'arbitrato senza esplicito consenso. Inoltre, sottolinea le sfide di applicare accordi di arbitrato contro gli stati, in particolare in controversie politicamente sensibili.
Conclusione
L'approccio della Svizzera all'immunità sovrana riflette una prospettiva equilibrata, Proteggere la sovranità degli Stati garantendo al contempo la responsabilità in questioni commerciali e occupazionali. Adottando la teoria restrittiva, La legge svizzera fornisce un ricorso legale nei casi in cui gli stati stranieri si impegnano in attività non sovrani.
[1] Immunità statale, disponibile a: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[2] Immunità statale, disponibile a: https://www.eda.admin.ch/eda/en/home/foreign-policy/international-law/privileges-and-immunities/state-immunity.html.
[3] S. Giroud, Immunità sovrana in Svizzera (20 marzo 2019), disponibile a: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=fb57b391-85c1-41b6-83d1-34b4a26bcca7.
[4] Immunità di uno stato straniero, disponibile a: https://www.eda.admin.ch/missions/mission-onu-geneve/en/home/manual-regime-privileges-and-immunities/introduction/manual-immunity/immunity-state.html.
[5] UN. Reinisch ·, Pratica della Corte europea relativa all'immunità statale dalle misure di applicazione, The European Journal of International Law Vol. 17 (2006).
[6] ATF 134 III 122.
[7] ATF 5A_261/2009; ATF 5A_469/2022.
[8] ATF 5A_681/2011.
[9] 4A_163/2023, 4A_490/2023.
[10] D. Charlotin, Il tribunale federale svizzero scopre che lo stato può fare affidamento sulla sua immunità sovrana per resistere alla richiesta di nominare l'arbitro per suo conto (20 febbraio 2025), disponibile a: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.
[11] D. Charlotin, Il tribunale federale svizzero scopre che lo stato può fare affidamento sulla sua immunità sovrana per resistere alla richiesta di nominare l'arbitro per suo conto (20 febbraio 2025), disponibile a: https://www.iareporter.com/articles/swiss-federal-tribunal-finds-that-state-can-rely-on-its-sovereign-immunity-to-resist-request-to-appoint-arbitrator-on-its-behalf/.