Arbitrato internazionale

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Risorse per l'arbitrato internazionale
  • Calcolatori dei costi
  • Motore di ricerca
  • Richiesta di modello per l'arbitrato
  • Modello di risposta alla richiesta di arbitrato
  • Boutique di arbitrato
  • Trova arbitri internazionali
  • Blog
  • Leggi sull'arbitrato
  • Di
  • Avvocati per arbitrato
Tu sei qui: Casa / Regole di arbitrato / Pneumatico McCreary & Rubber Co. v. CEAT S.p.A. v. Mellon Bank NA (garnishee) Corte d'appello degli Stati Uniti per il terzo circuito (1974)

Pneumatico McCreary & Rubber Co. v. CEAT S.p.A. v. Mellon Bank NA (garnishee) Corte d'appello degli Stati Uniti per il terzo circuito (1974)

05/06/2017 di Arbitrato internazionale

Questo caso riguarda un attaccamento e una mozione per sospendere una causa in attesa di arbitrato.

i fatti sono i seguenti: La querelante ha fatto causa a CEAT per violazione del contratto di distribuzione. Inoltre, La querelante ha citato in giudizio Mellon Bank. La querelante aveva precedentemente presentato una causa contro CEAT davanti al tribunale distrettuale del Massachusetts, dove il tribunale ha ordinato l'arbitrato, secondo l'accordo, e, di conseguenza, la causa è rimasta in sospeso.

La querelante ha quindi rinnovato la sua causa presso il Tribunale dei motivi comuni della Contea di Allegheny, e CEAT ha presentato una petizione per la rimozione al tribunale distrettuale per il distretto occidentale della Pennsylvania. CEAT fece quattro movimenti: (1) sciogliere un attaccamento straniero per il fatto che Mellon non aveva alcuna proprietà di CEAT sotto la sua custodia al momento del servizio; (2) respingere il reclamo; (3) per ordinare di trasferire la causa al Tribunale distrettuale del Massachusetts, dove era pendente il seme precedente o (4) per rimanere in sospeso in attesa dell'arbitrato. Resta in sospeso una controversia in corso

La Corte ha negato ogni mozione, e i Convenuti hanno impugnato la sentenza dinanzi alla Court of Appeals.

La Corte d'appello ha ritenuto che un'ingiunzione di attaccamento straniero, una negazione di una mozione per respingere un'azione, e un ordine (o il rifiuto di uno) trasferire un'azione sono decisioni interlocutorie e, così, non può essere impugnato in una corte d'appello. tuttavia, Per quanto riguarda la mozione di rimanere in sospeso in attesa dell'arbitrato, la Corte ha riscontrato la propria competenza.

La Corte ha quindi proceduto all'analisi delle richieste del querelante e ha riscontrato che le accuse di violazione della clausola di esclusività, e violazione delle garanzie espresse e implicite, rientrava nell'ambito di applicazione della clausola compromissoria dell'accordo di distribuzione.

La Corte ha anche riscontrato che la Corte distrettuale non aveva poteri discrezionali per rifiutare un ordine di rimanere in giudizio. Al contrario, scoprì che la corte sotto era vincolata dai termini della Convenzione di New York (Articolo II (3)) riconoscere e far rispettare l'accordo di arbitrato.

Inoltre, ha scoperto che la causa costituiva una violazione dell'impegno della parte attrice nei confronti dell'arbitrato e che, al riguardo, l'attaccamento straniero avrebbe dovuto essere scaricato.

Registrato sotto: Foro competente dell'arbitrato, Regole di arbitrato, Corte Arbitrale, Diritto internazionale dell'arbitrato, Arbitrato degli Stati Uniti

Cerca informazioni sull'arbitrato

Fornitura di mezzi efficaci nell'arbitrato sugli investimenti

Arbitrato internazionale e proprietà intellettuale (IP) Controversie

Regole e linee guida IBA relative all'arbitrato internazionale: Una panoramica

Arbitrato internazionale alle Seychelles

Arbitrato internazionale in Australia: Quadro giuridico e istituzionale

Arbitrato sportivo: Alcune caratteristiche uniche e il tribunale arbitrale per lo sport (il “CAS”)

Arbitrato internazionale in Mongolia

Legge Aceris ancora una volta altamente raccomandata nelle classifiche arbitrali internazionali

Arbitrato internazionale in Kuwait

Revised 2020 Regole IBA sull'assunzione delle prove nell'arbitrato internazionale

Ho bisogno di un avvocato che mi rappresenti in arbitrato internazionale?

ICDR 2021 Modifiche alle regole

Tradurre


Link consigliati

  • Istituto di arbitrato della Camera di commercio di Stoccolma
  • Dubai International Arbitration Centre (DIAC)
  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie (ICDR)
  • Centro internazionale per la risoluzione delle controversie in materia di investimenti (ICSID)
  • Camera di commercio internazionale (ICC)
  • London Arbitration International Court (LCIA)
  • Centro di arbitrato internazionale di Singapore (SIAC)
  • Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL)
  • Centro internazionale di arbitrato di Vienna (PIÙ)

Di

Le risorse di arbitrato su questo sito Web sono fornite da lo studio legale arbitrale internazionale Aceris Law.

© 2012-2021 · HE