Prima 2016, c'erano preoccupazioni circa l'efficacia dell'arbitrato in Russia. Le società russe potrebbero citare in giudizio in qualsiasi tribunale arbitrale all'estero e, di regola, tutte le controversie aziendali potrebbero essere risolte da tribunali arbitrali stranieri. Questa situazione non era priva di insidie, però, poiché la decisione risultante doveva essere approvata da un tribunale russo.
Su 1 settembre 2016, la riforma russa (il “Riforma”), compreso un arbitrato e diritto associato, è entrato in vigore.[1] La legge sull'arbitrato disciplina non solo l'arbitrato nazionale ma anche, in una certa misura, arbitrato internazionale in Russia. Copre le controversie con un elemento estraneo – il più delle volte coinvolge almeno un partito non russo, una società russa con partecipazione straniera o commercio transfrontaliero. La legge associata ha modificato il Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa (“APC”), la legge sull'arbitrato commerciale internazionale (“ICAL”) e molti altri. Il nuovo emendamento alla ICAL potrebbe ampliare leggermente il suo campo di applicazione per includere “controversie sugli investimenti” e altri nuovi elementi. La nuova legge sull'arbitrato e le modifiche alla ICAL stabiliscono che la prima si applica ai procedimenti arbitrali internazionali nei limiti specificatamente previsti.
Con l'avvento della Riforma, tutte le controversie aziendali, come quelli che derivano da fusioni e acquisizioni e da accordi di acquisto di azioni o accordi tra azionisti in società russe, devono essere risolte solo in quei tribunali arbitrali a cui è stato riconosciuto dal Ministero della Giustizia della Federazione Russa lo status di un “Istituzione Arbitrale Permanente” (“PADRE”). tuttavia, il destino di questa riforma era inizialmente imprevedibile. Fino al 2019, Lo status PAI era detenuto solo dalle istituzioni arbitrali russe.[2]
L'eminente specialista dell'arbitrato, Gary Nato, spiegato nella sua lezione “L'inverno sta arrivando” preoccupazioni affermando che la riforma russa del 2016 potrebbe essere visto come parte di una crescente lotta mondiale contro l'arbitrato internazionale. C'era una notevole critica per quanto riguarda la riforma, ma la legge arbitrale è stata pensata per combattere gli aspetti negativi introducendo lo status PAI. tuttavia, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, la riforma è stata attuata in 2019.
Su 25 Maggio 2019, il centro di arbitrato internazionale di Hong Kong (HKIAC) è stato il primo centro arbitrale straniero a richiedere tale status ed è stato approvato per la quotazione dal Ministero della Giustizia. Lo stesso anno, l'HKIAC è stato seguito dal Centro internazionale di arbitrato di Vienna (PIÙ). Su 18 Maggio 2021, il Ministero della Giustizia russo ha poi concesso lo status PAI alla Corte Internazionale di Arbitrato ICC (ICC) e il Singapore International Arbitration Centre (SIAC).
È senza dubbio un'opportunità per gli utenti dell'arbitrato internazionale in Russia di avere accesso a tre delle “cinque istituzioni arbitrali più preferite” nel mondo, secondo la Queen Mary University di Londra e White & Indagine del caso.[3] L'ottenimento di questo status consente a queste istituzioni arbitrali di amministrare arbitrati internazionali con sede in Russia e derivanti da determinate controversie aziendali. Tra i cambiamenti più importanti e potenzialmente di vasta portata con implicazioni per l'arbitrato internazionale vi sono lo status delle istituzioni straniere che conducono procedimenti in Russia e la relativa questione dello status di a arbitrati; ciò si aggiunge alle questioni di arbitrabilità delle controversie societarie, che in precedenza rimaneva irrisolto e causava una serie di problemi nella pratica.
La domanda rimane aperta, però, se queste istituzioni possono controllare le controversie derivanti dagli azionisti’ accordi in relazione a joint venture russe, che costituiscono un altro ampio spaccato di controversie a seguito di controversie in materia di fusioni e acquisizioni. La confusione è causata da incongruenze tra le disposizioni dell'APC e il Legge federale n. 382-FZ “Sull'arbitrato (Procedimenti arbitrali) nella Federazione Russa“.
L'APC prevede che affinché un ente possa amministrare le controversie derivanti dagli azionisti’ accordi, questo istituto deve adottare norme speciali di arbitrato per le controversie societarie e la clausola compromissoria nei soci’ l'accordo deve essere firmato da tutti gli azionisti, compresa la stessa joint venture russa.
Anche dopo il 2018 emendamenti alla legge sull'arbitrato russo, il conflitto tra le due leggi e l'incertezza su quale legge dovesse prevalere sono rimasti irrisolti.[4] In teoria, questo conflitto non dovrebbe essere un problema. Sotto le regole La legge successiva ha abrogato la legge a priori e Una legge speciale deroga al generale quando si applicano le regole generali di interpretazione del diritto russo, le disposizioni della legge russa sull'arbitrato come legge successiva e più specifica dovrebbero prevalere sulle regole dell'APC. tuttavia, potrebbero sorgere rischi se i tribunali russi alla fine risolvessero questo conflitto a favore dell'APC. Se i requisiti APC prevalgono per gli arbitrati esistenti amministrati da qualsiasi PIA (che non hanno adottato le proprie regole speciali di arbitrato sulle controversie societarie), potrebbe rendere difficile l'esecuzione dei lodi in tali arbitrati in Russia.
Ad oggi, I tribunali russi non hanno ancora preso posizione su questo problema.[5] In un caso, il tribunale ha respinto una domanda per presunta incompetenza perché la clausola compromissoria non è stata né firmata né estesa agli azionisti di una società russa. tuttavia, la decisione non faceva riferimento alla legge sull'arbitrato russo Russian, che prevale sul requisito dell'APC.
In risposta a a richiesta congiunta di VIAC e HKIAC, il Ministero della Giustizia della Federazione Russa ha pubblicato chiarimenti sull'applicazione della legge russa sull'arbitrato su 10 febbraio 2020. Il Ministero della Giustizia ha confermato che le disposizioni della legge russa sull'arbitrato hanno la precedenza sulle precedenti regole dell'APC. ICC, PIÙ, SIAC e HKIAC dovrebbero quindi generalmente avere il diritto di prendere in considerazione le controversie societarie derivanti dagli azionisti’ accordi, nonostante l'assenza di regole speciali e anche se la clausola compromissoria nel patto parasociale è firmata solo dalle parti del patto parasociale e non da una società russa collegata.
Anche, una parte significativa delle controversie derivanti da fusioni e acquisizioni e altre transazioni con parti russe può ora essere sottoposta all'ICC, PIÙ, SIAC o HKIAC direttamente, senza l'utilizzo delle cosiddette clausole arbitrali a cascata. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, possono avere automaticamente il diritto di conoscere le controversie derivanti dal contratto.
Allo stesso tempo, però, il Ministero della Giustizia della Federazione Russa ha indicato che tutte le controversie societarie relative alla responsabilità, terminazione, appuntamento, l'elezione e la sospensione della gestione di una società russa possono essere risolte solo da una PAI che ha adottato le proprie regole aziendali speciali.
[1] Legge federale russa n.409-FZ “Sugli emendamenti ad alcuni atti giuridici della Federazione Russa e sull'abrogazione dell'articolo 6, parte 1, articolo 3 della legge federale “Sulle organizzazioni di autoregolamentazione"” in relazione all'adozione della legge federale Federal “Sull'arbitrato (Procedimenti arbitrali) nella Federazione Russa” (2015); Legge federale russa n. 382-FZ “Sull'arbitrato (Procedimenti arbitrali) nella Federazione Russa” (2015)
[2] La Commissione Arbitrale Marittima presso la Camera di Commercio e Industria della Federazione Russa; Il Centro di arbitrato presso l'Unione russa degli industriali e degli imprenditori; Il Centro Arbitrato Russo presso l'Istituto Russo di Arbitrato Moderno Modern
[3] Sondaggio internazionale sull'arbitrato: Adattare l'arbitrato a un mondo che cambia, Queen Mary University di Londra, bianca & Astuccio, Scuola di Arbitrato Internazionale (2021)
[4] Legge federale russa n. 531-FZ “Sulle modifiche alla legge federale sull'arbitrato (procedimenti arbitrali) nella Federazione Russa e la Legge federale sulla pubblicità” – regole per la creazione di tribunali arbitrali (2018)
[5] Corte della regione di Murmansk, Caso no. A42-574 / 2020, 5 novembre 2020