国際仲裁学校の12番目の実証的研究, クイーンメアリー大学ロンドン校, ホワイトとの提携 & ケースLLP, の 2021 国際仲裁調査 (「国際仲裁調査」), 国際仲裁の最近の傾向、特に国際仲裁慣行がCOVID-19パンデミックによって引き起こされた世界的な変化にどのように適応し続けているかを探ります.
の 2021 国際仲裁調査では、これまでで最も幅広い回答者が見られました, 以上で 1,200 書面による回答とほぼ 200 世界中のさまざまな利害関係者への口頭インタビュー. 不確実性が続くこれらの時代に, 調査の結果は、国際仲裁慣行の主要な変更のいくつかを反映しているため、特に重要です。, それを実証する, その固有の柔軟性のおかげで, 国際仲裁は、変化する世界情勢に対応し、迅速に適応することに成功しました。.
仲裁の最も好ましい席
前年と比較して注目すべき進展は、最も人気のある仲裁地のランキングの変更です。. 仲裁の最も好ましい5つの議席はロンドンのままでした, シンガポール, 香港, パリとジュネーブ. 過去の調査を見ると、上位5つの選択肢は驚くことではありません。. 興味深い変化は何ですか, しかしながら, アジアの注目すべき台頭です, シンガポールと香港を含む, 国際仲裁ハブとして. シンガポールはこれが初めてです, 例えば, ロンドンとトップの地位を共有しています–両方がトップピックとして選ばれているため 54% 回答者の. 仲裁ハブとしてのアジアの人気の高まりは、香港が3位であることによっても示されています。 (50% 回答者の), 続いてパリが4位 (35% 回答者の), そして5位のジュネーブ (13% 回答者の). その他の伝統的な仲裁地, ニューヨークなど, 人気を博し続けた (12% 回答者の), 一方、ストックホルムは前年の結果と比較して7位から9位に低下しました (単に 6% 回答者の). 調査は科学的とは言えませんが, それは、アジアにおける仲裁地の選好が高まっていることを示唆しています。, 主にヨーロッパを犠牲にして.
の 2021 国際仲裁調査 さらにそれを明らかにする, 「世界的な大国」の仲裁地は引き続き人気があります, 評判と人気が高まっている多くの地域の席があります. これらには, 例えば, アフリカ地域向け–カイロとナイロビ, アジア太平洋地域–深セン, カリブ海/ラテンアメリカ地域–サンパウロ, マイアミ, マドリッドとリマ.
最も好ましい仲裁機関
ICCは、回答者の過半数によって優先仲裁機関として示されました (57%), 密接にSIACが続く (49%), HKIAC (44%) およびLCIA (39%). 興味深いことに, 今年、CIETACは、仲裁の上位5位に初めて到達しました。 (17%). トップ10に入る他の機関には、ICSIDが含まれます (11%), SCC (7%), ICDR (6%), PCA (5%) とLMAA (5%) (オン “LMAA仲裁を開始する方法” 以前のコメントを参照してください). 調査結果は一般的な傾向を示しています, でも目立ちます 2018, SIACとHKIACの両方の人気が大幅に増加し、, 最近の時点で, また CIETAC. もう1つの注目すべき進展は、LCIAとICCの人気の低下です。 (例えば, ICCはからかなり落ちました 77% に 2018 単に 57%).
回答者が彼らの一番の選択の適応について尋ねられたとき, 彼らの意見では, would make other seats or arbitration rules more attractive, ほとんどの回答者は、「仮想ヒアリングの管理/ロジスティックサポート」を最上位の選択肢として選択しました. 2番目の基準は、より多様な仲裁人のプールに対する仲裁センターの取り組みでした。. の UNCITRAL仲裁規則 のための最も人気のあるルールのまま へ 仲裁.
仲裁裁判所: 多様性
国際仲裁の多様性も当然のことながら調査に含まれるトピックの1つでした. ながら 61% 回答者の割合は、ジェンダーの多様性に関してある程度の進展があったことに同意しました, これは特に他のカテゴリーには当てはまりませんでした, 地理的など, 年, 文化的、特に民族的多様性. 実際には, 地理に関連して, 年, 文化的および民族的多様性, 未満 1/3 回答者の一部は、ある程度の進展があったことに同意しました. 回答者はまた、仲裁任命に関してより大きな多様性を奨励するのに最も効果的であると考えるイニシアチブを尋ねられました。. 回答者の大多数は、「仲裁人として多様な候補者を提案し、任命するという明確な方針を採用する当局および機関を任命する」が大きな役割を果たしました (59%). 多くの回答者はまた、多様な候補者の可視性を高める機会は、さまざまな異なるイニシアチブを通じて奨励されるべきであると感じました。, 例えば, 発展途上の国際仲裁ネットワークのある法域における仲裁の教育と促進を通じて (38%), 経験の浅い仲裁実務家のためのより多くのメンターシッププログラム (36%) 仲裁コミュニティの経験の浅い、より多様なメンバーのための会議でのスピーチの機会 (25%).
国際仲裁における技術の使用
また、当然のことながら 国際仲裁調査 found a dramatic increase in the use of virtual hearing rooms, と 72% 仮想ヒアリングルームに参加したことを示すユーザーの割合. 仮想ヒアリングルームの使用は直接的な結果であり、国際仲裁の慣行がCOVID-19パンデミックにどのように急速に適応したかを示す最良の例です。. 回答者はまた、ほとんどの開業医が直面する頻繁な質問をされました (そしてまだ直面している) パンデミック中, つまり, 聴聞会を直接開催できなくなった場合, 彼らはむしろヒアリングを延期するか、仮想ヒアリングを進めるか. 79% 回答者の割合は、「仮想ヒアリング」を予定された時間に進める方がよいと述べました。, だけ 16% 直接開催できるようになるまで聴聞会を延期することを好む. 単に 4% 回答者の割合は、文書のみの賞を進めると述べました.
仮想聴聞会の最大の長所と短所について尋ねられたとき, 回答は多様で含まれていました:
仮想ヒアリングの長所
- 公聴会の日付の利用可能性を高める可能性 (65%);
- テクノロジーの使用による効率の向上 (58%);
- 手続きとロジスティクスの柔軟性の向上 (55%);
- 直接のヒアリングよりも環境への影響が少ない (34%);
- 擁護者や仲裁人の気を散らすものが少なくなり、法廷全体でより大きな多様性を促進する可能性 (13%);
- 直接のヒアリングよりも人の顔の方がよく見える (12%).
仮想聴聞会の短所
- 複数または異なるタイムゾーンに対応することの難しさ、およびカウンセルチームとクライアントがヒアリングセッション中に話し合うのが難しいという印象 (40%);
- 目撃者を管理し、彼らの信頼性を評価することの難しさ (38%);
- 技術的な誤動作および/または制限 (特定のおよび/または信頼できる技術へのアクセスの不平等を含む) 参加者が集中力を維持するのがより困難になる “画面の疲労” (35%);
- 機密性とサイバーセキュリティの懸念 (30%);
- するのがもっと難しいという見方 “読んだ” 仲裁人およびその他のリモート参加者 (27%).
調査はまたそれを示します, 前進する, ほとんどの回答者は、ほとんどのタイプのインタラクションに対面形式と仮想形式の混合を好むでしょう, 会議や会議を含む. ヒアリングに関しては, ほとんどの仲裁の中心的な段階, ほとんどの回答者は、対面でのヒアリングのオプションを維持することを好みます, 純粋にリモートのものではなく.
国際仲裁裁判 “緑”
の 国際仲裁調査 また、仲裁慣行をより「グリーン」にし、国際仲裁の環境への影響を減らす多くの前向きな変化を特定しました。. これらの前向きな変化には次のものが含まれます, とりわけ:
- ペーパーレスの実践を受け入れる –電子形式のドキュメントの作成, ハードコピーではなく; ハードコピーバンドルではなく電子バンドルの使用; 加えて, いくつかの仲裁機関もこの方向に進んでいます (たとえば、 2020 LCIA規則, デフォルトで電子通信を提供します (論文 4); 同じ 2021 ICCルール; 以来、SCCファイリングの管理を開始したSCCプラットフォーム 2019, 等);
- ソフトローの形での法廷からのより多くの「グリーンガイダンス」– でも 13% そのようなガイダンスを経験したと宣言された回答者の, 40% そのような指示は一般的に使用されるべきであることを示した;
- 旅行 – リモート参加と仮想ヒアリングの環境上の利点, 認識されたが, 回答者の背後にある主な理由ではありません’ ヒアリングを仮想的に行うべきか、直接行うべきかに関する決定 (のみ 24% 回答者の割合は、環境への配慮が考慮に入れる要素であると述べました).