ウクライナでの軍事行動を受けて, ロシアは他国による国際制裁に対抗して強力な経済措置を発動した. これは投資流入に影響を与えている, ロシアとの仲裁を求める外国投資家だけでなく、.
最近まで, ロシアが以上を占めた 40% 南東ヨーロッパのいわゆる移行経済における海外直接投資流入の割合, 独立国家共同体 (CIS), そしてジョージア[1]. に 2021, ロシアへの純海外直接投資は米ドル相当 40.45 億.[2]
ロシア政府は、, しかしながら, 多くの制裁と制限を課した, とりわけ, トランザクションの承認要件, 外貨輸出の禁止, および知的財産権の不行使.[3] これらの規制は「非友好的な」国の外国投資家に深刻な影響を与えます. 例えば, 法律の重要な変更により、そのような国家に関連する特許所有者は、 0% 彼らの発明の使用による実際の収益のうち, モデルまたはデザイン, 商品の製造から販売までを含む.[4]
この点において, オン 5 行進 2022, ロシア、「非友好的」に分類される国のリストを発行, つまりアメリカとカナダ, ほとんどのヨーロッパ諸国 – つまり, の 27 EU加盟国, プラスアルバニア, アンドラ, アイスランド, リヒテンシュタイン, モナコ, モンテネグロ, ノルウェー, サンマリノ, スイスとイギリス (ジャージを含む, アンギラ, イギリス領ヴァージン諸島とジブラルタル) – オーストラリアと同様に, 日本, ミクロネシア, ニュージーランド, シンガポール, 韓国と台湾.[5]
これらの措置は多くの個人や企業に影響を与えます. したがって, これらの措置の影響を受ける投資家は、ロシアに対して法的請求を行うことを検討する可能性がある.
ロシアに対して仲裁申し立てを起こす方法
いくつかの法的文書は、投資家と国家の仲裁を通じてロシアに対して請求を行う根拠を提供する可能性がある, とりわけ、 エネルギー憲章条約 (ECT) または二国間投資協定のいずれか (ビット), または国家機関との既存の契約.
したがって、エネルギー会社はエネルギー憲章条約に基づいた選択肢を検討することができます。, 持っている 53 署名者と契約当事者. ロシアはECTに署名したが批准していなかった. これは、ロシアが条約を遵守する意向を示している一方で、, そうするという拘束力のある約束を行っていない. しかしながら, ECTは暫定的に適用されています, 投資家がECTに基づいてロシアに対して訴訟を起こすことに成功した例もある. これらの場合, 仲裁人はECTの暫定適用により仲裁が認められるとの判決を下した.
ロシアが締結した BIT は、適格な投資家と投資を収用や不当または差別的な扱いなどの国家行為から保護します。, 公正かつ公平な扱いを提供する義務を課すことを含む. ロシアが締結した数十のBITのリスト こちらから入手できます. 投資の所有者が拠点を置く国は、投資を保護するための二国間条約を結んでいる必要があります, ロシアとの投資仲裁を提供する.
ウクライナとロシア, 例えば, ストックホルム商工会議所規則およびUNCITRAL仲裁規則に基づく仲裁を規定する二国間条約を締結している, これは友好的な時代に批准された 27 1月 2000.[6]
仲裁を開始する前に, 企業は、投資協定の仲裁が利用できるかどうか弁護士と相談して決定する必要があります。, 手順が成功する可能性, そして行動に参加するコスト.
ロシアが署名したことに留意すべきである。 投資紛争解決国際センター (ICSID) に関する条約 16 六月 1992. しかしながら, ロシアではまだ発効していない. したがって, ロシアに対する仲裁の大部分はUNCITRAL仲裁であった, 常設仲裁裁判所によって管理されることが多い (PCA) ハーグで, またはストックホルム商工会議所の仲裁.
通常, 強制的な交渉、またはいわゆる クーリングオフ期間 仲裁開始前に (多くの場合6か月) 必要とされている, その後続行できます, 例えば, 仲裁申立ての提出と仲裁廷の構成.[7]
ロシアに対する仲裁判断の執行
ロシアに対する請求を追求する上での最大の課題は、確かに、結果として得られた裁定の執行である。. ロシアは賞に異議を唱える慣行を発展させ、自発的に賞に従うことに消極的である, これは、投資家がロシアが資産を保有する第三国で裁定を執行する必要がある可能性があることを意味する.[8]
例えば, に ハーリー・エンタープライズ株式会社. (キプロス) v. ロシア連邦, ユコスユニバーサル株式会社. (マン島) v. ロシア連邦 そして ベテラン石油株式会社. (キプロス) v. ロシア連邦, 原告は米ドルで落札されました 50 10億億の賠償金 18 七月 2014, 約米ドルを使った後 60 数百万の訴訟費用. 現在までに賠償金が無事に回収されたかどうかは不明, しかし、仲裁費用がまだ回収されていないことは明らかである.
請求が成功した場合, この裁定は、次のいずれかで執行できます。 172 外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約の加盟国 (1958). しかしながら, 国家主権者に対する仲裁判断の執行は、主権免除の原則により困難となる場合がある, ほとんどの国有財産の差し押さえを許可しない.
ウクライナ紛争を受け、多くの国がロシア中央銀行の準備金凍結を決定. しかしながら, これにより、これらの資産を没収したり、補償金を支払うためにさらに支出したりすることが自動的に可能になるわけではありません。, 主権免除の問題が浮上すると、. 現在, 特定の州は特別立法を求めることを決定した, ロシア連邦の免責を剥奪し、ロシアの資産の没収を許可する (例えば, 英国によるロシア国家資産の差し押さえとウクライナ法案の支持[9] ウクライナ再建のための資産差し押さえ法と題された米国の法案[10]). これは、仲裁裁定債務者がそのような資金を容易に確保できることを意味するものではありません。, しかしながら, たとえこれらの法律が制定されたとしても.
紛争が解決した場合であっても, 重大な実務上の問題が依然として発生する可能性がある. いくつかの国は、ロシアの特定の銀行への金融サービスの提供を禁止する措置を導入しており、そのような銀行をSWIFTから切り離しています。. ロシア政府はまた、すべてのロシア居住者を入国禁止とした, ルーブルを支援しようとして, 米ドル相当額を超える外貨および金融商品の輸出を禁止する 10,000. 最後に, とにかく, 複雑かつ絶えず進化するロシア関連の制裁を考慮すると, 銀行はロシアの取引相手との取引の実施や促進を控えることを好むかもしれない. 彼らはロシアに関連する資金を扱わないことを選択するかもしれない, たとえ制裁を受けた個人や団体が関与していないとしても.[11]
結論として, 不確実な地政学的情勢と国際制裁に対するロシアの対応により、外国投資家にとって厳しい環境が醸成されている, 外国直接投資に影響を与え、知的財産権の執行に対する懸念を引き起こす. エネルギー憲章条約や二国間投資条約のような法的ツールは、ロシアに対する仲裁請求を容易にすることができるが、, 仲裁判断を執行するという現実は大きなハードルである. したがって, 投資家はリスクを考慮する必要がある, 費用, ロシアに対する仲裁の潜在的な報酬, 請求の実現可能性を評価するために弁護士を求める. この状況は、不安定な世界政治の中での国際仲裁の複雑さを浮き彫りにしている, 紛争解決におけるその重要性とその適用における固有の課題の両方を強調する.
[1] 貿易と開発に関する国連会議, 世界投資レポート, 2021 (で利用可能: https://unctad.org/system/files/official-document/wir2021_en.pdf).
[2] 世界銀行, 外国直接投資, 純流入 (ボップ, 現在の米ドル) – ロシア連邦 (で利用可能: https://data.worldbank.org/indicator/BX.KLT.DINV.CD.WD?locations=RU&most_recent_value_desc=false).
[3] 法令No. 299 ロシア連邦政府の, “条項の修正について 2 発明の使用決定時に特許権者に支払われる補償金の額を決定する方法論, 本人の同意のない実用新案または工業意匠, およびその支払い手続き” 日付の 6 行進 2022.
[4] レクソロジー, 岩と堅い場所の間: 投資協定仲裁におけるロシアに対する申し立て – IIのパートII, 2022.
[5] ロシア政府、非友好的な国と地域のリストを承認, タス, 7 行進 2022 (で利用可能: https://tass.com/politics/1418197).
[6] ロシア連邦-ウクライナ BIT (1998).
[7] レクソロジー, 岩と堅い場所の間: 投資協定仲裁におけるロシアに対する申し立て – IIのパートII, 2022.
[8] レクソロジー, ウクライナ侵攻後のロシアに対する潜在的な賠償請求パート II : 外国投資家に対するロシアの国内措置に関する申し立て, 2023.
[9] ロシア国家資産の差し押さえとウクライナ法案支持, 2023.
[10] ウクライナ再建法のための資産差し押さえ, 2022.
[11] S. ハートグ, 対ロシア制裁の新たな波の中で仲裁機関が直面する課題, 2022.