日本は多くの仲裁機関と組織を持つ仲裁国です. 商事仲裁に最も一般的に使用されている機関は日本商事仲裁協会です (「JCAA」).[1] その 仲裁規則 仲裁を当事者にとってより有用で手頃な価格にするために最近修正されました.[2]
日本の民事および商事仲裁
日本の民事および商事仲裁には仲裁法が適用されますいいえ. 138 の 2003 (「仲裁法」), それは有効になった 2004. 仲裁法は、国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法に基づいています 1985.
UNCITRALモデル法が改正されました 2006, 仲裁法にはこれらの変更は組み込まれていません. オン 21 六月 2019, 日本弁護士連合会は、 2006 修正は仲裁法に反映されます.[3]
日本法における仲裁合意
記事に従って 2 仲裁法の, 仲裁合意は合意です当事者によって、1人または複数の仲裁人に、発生した、または定義された法的関係に関して発生したすべてまたは特定の民事紛争の解決策を提出する (契約かどうか) そして彼らの賞を守る (以下、「仲裁判断」といいます).」
仲裁法の第II章は仲裁合意に特化しています.
仲裁合意を有効にするための正式な要件と実質的な要件の両方があります. 仲裁合意は、その主題が民事紛争である場合にのみ有効です。.[4] 書面で、すべての当事者が署名する必要があります. 論文 13(2) 仲裁法の規定により、仲裁契約は電子的に署名できると規定されています.[5] 契約で仲裁条項を含む別の文書を参照することは、書面による場合に限り、有効な仲裁合意を得るのに十分です。.[6]
UNCITRALモデル法に反する, 仲裁法に基づく, 消費者と企業を含む仲裁合意は、消費者が一方的に終了することができます:[7]
「消費者は消費者仲裁合意を取り消すことができます. 提供, これは、消費者が消費者仲裁合意に基づく仲裁手続の申立人である場合には適用されません。.」
記事に従って 4 仲裁法附則の概要, 個々の労働関連の紛争に関する仲裁合意も無効である.[8]
日本の仲裁裁判所の憲法
記事に従って 2 仲裁法の, 仲裁廷とは「単一の仲裁人または2人以上の仲裁人のパネル, WHO, 仲裁合意に基づく, 訴訟を実施し、それに基づく民事紛争に関して仲裁裁定を下す.」[9]
当事者は仲裁人の数を自由に決定できます. 合意に達しない場合, 仲裁法は、仲裁に2つの当事者がいる場合、3人の仲裁人で構成される法廷を課します.[10] 仲裁法は、仲裁人であるための市民権または専門的条件を課しません.
当事者のいずれかが仲裁人を任命しなかった場合 30 そうするように要求した日数, 地方裁判所は、当事者の要請に応じて仲裁人を任命することができる.[11]
記事に従って 18(3) 仲裁法の, 仲裁人には、独立した公平な義務があります。:[12]
「仲裁人としての可能な任命に関連して人が近づいたとき, それは、その公平性または独立性について正当化できる疑いを生じさせる可能性のある状況を完全に開示するものとします。.」
仲裁人が異議を申し立てることができる根拠は2つあります, つまり:
- 仲裁人は当事者間で合意された資格を有していません; そして
- 彼または彼女の公平性または独立性について疑いを生じさせる状況が存在する.
仲裁法は、条文に基づく権限能力の原則に言及しています 23, つまり, 仲裁廷は自身の管轄権を支配する能力があります.
仲裁の当事者により合意された場合, 仲裁廷は友好的な和解に向けた交渉を支援しようとすることができます.
日本における仲裁判断の執行
仲裁判断の承認および執行は、仲裁法の第VIII章に準拠します。.
仲裁判断を執行するには, 仲裁法は、国内と海外の裁定を区別していません. どちらも最終的な裁判所の決定と同じ効果があります:[13]
「仲裁判断 (仲裁地が日本の領土であるかどうかに関係なく; これはこの章全体に適用されます) 最終的で決定的な判断と同じ効果を持つものとします.」
日本は外国の賞の承認と執行に関する条約の締約国です 1958 (「ニューヨーク大会」). 賞が日本で執行されることができる条件は、ニューヨーク条約によって課されたものと同様です.[14]
仲裁判断を執行するには, 当事者は、執行決定のために裁判所に申請し、提供する必要があります:[15]
- 仲裁判断のコピー;
- コピーが仲裁裁定と同一であることを証明する文書; そして
- 仲裁判断の日本語訳 (日本語で表示されない場合).
執行決定の申請は、以下の裁判所でのみ行うことができます:[16]
- 当事者の合意により指定された地方裁判所;
- 仲裁地を管轄する地方裁判所 (指定された仲裁地が単一の地方裁判所の管轄内にある場合のみ); または
- 関連する訴訟において相手方の一般的なフォーラムを管轄する地方裁判所.
管轄の地方裁判所による判決は上訴することができます.[17]
日本の仲裁判断を取り下げる理由
仲裁判断を保留する条件は、仲裁法の第VII章に記載されています。.
仲裁判断を取り消そうとする当事者は、裁判所に申し込む必要があります (上記の) 当事者が仲裁判断の通知を受け取った日から3か月以内. 仲裁判断を取り下げることができる根拠は、:[18]
- 当事者の能力の制限により、仲裁合意は無効です;
- 仲裁合意は、当事者が同意することで合意した法律に基づく当事者の能力の制限以外の理由で有効ではない;
- 仲裁人を選任するための手続または仲裁手続において、日本法の規定により要求されるように、申請を行う当事者に通知がなかった;
- 申請を行った当事者は、仲裁手続においてその主張を提示することができなかった;
- 仲裁裁定には、仲裁合意の範囲を超えた事項に関する決定、または仲裁手続における請求が含まれます;
- 仲裁廷の構成, または仲裁手続, 日本の法律の規定に従わなかった;
- 仲裁手続における申し立ては、日本国法に基づく仲裁合意の主題を構成できない紛争に関連しています。; または
- 仲裁判断の内容が日本の公共政策または日本の良識に反している.
仲裁手続きに関する仲裁法の条項のほとんどは、当事者間の合意によって変更できます. しかしながら, 仲裁法に基づく特定の規定は必須です, 当事者の平等で公正な扱いなど.[19] そのような強制的な規定が当事者または仲裁廷によって守られていない場合, 仲裁判断を取り下げるために裁判所に申請することが可能です.
日本の投資仲裁
日本は 31 報告された二国間投資協定, 次の国と:
アルメニア; バングラデシュ; カンボジア; エジプト; 中国; コロンビア; 香港; イラン; イラク; イスラエル; カザフスタン; ケニア; 韓国; クウェート; ラオス; オーストラリア; ブルネイ; チリ; インド; インドネシア; マレーシア; メキシコ; モンゴル; フィリピン; シンガポール; スイスとタイ.
日本には二国間投資協定のモデルがなく、条約の意図する意味に関する公式のコメントは発表されていません.
日本は、条約に基づく投資家と州の仲裁における透明性に関するモーリシャス条約の締約国ではない (2014).
日本では、投資家と国家の仲裁中に発生する可能性のある関連する質問に対処する最近の訴訟はありません. 確かに, 日本は投資国の仲裁の当事者になったことがない.
エネルギー憲章条約の当事者であること,[20] 特定の日本の投資家は、ECTに従って他の国に対して請求を提起しました. 最近, の ICSID仲裁は中国に対しても開始されました 日本の投資家による 1988 日中BIT.
[2] 商事仲裁規則 (2019).
[3] で採択された改正を伴う国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法を反映する法律の立法案の草案 2006.
[4] 仲裁法いいえ. 138, 論文 13(1).
[5] 仲裁法いいえ. 138, 論文 13(2): 「仲裁合意は、すべての当事者によって署名された文書の形式でなければならない, 当事者間で交換される手紙または電報 (送信されたコンテンツの書面による記録を受信者に提供する、離れた場所にいる当事者のためにファクシミリ装置または他の通信装置によって送信されたものを含む), または他の書かれた楽器.」
[6] 仲裁法いいえ. 138, 論文 13(3).
[7] 仲裁法いいえ. 138, 補足規定, 論文 3(2) – 消費者と企業の間で締結された仲裁契約に関する例外.
[8] 仲裁法いいえ. 138, 補足規定, 論文 4 – 個々の労働関連紛争に関する仲裁合意に関する例外
[9] 仲裁法いいえ. 138, 論文 2(2).
[10] 仲裁法いいえ. 138, 論文 16(2).
[11] 仲裁法いいえ. 138, 論文 17.
[12] 仲裁法いいえ. 138, 論文 18(3).
[13] 仲裁法いいえ. 138, 論文 45(1).
[14] 仲裁法いいえ. 138, 論文 45(2).
[15] 仲裁法いいえ. 138, 論文 46(2).
[16] 仲裁法いいえ. 138, 記事 46(4) そして 5.
[17] 仲裁法いいえ. 138, 論文 46(6).
[18] 仲裁法いいえ. 138, 論文 44.
[19] 仲裁法いいえ. 138, 論文 25: 「(1) 当事者は仲裁手続において平等に扱われるものとします。. (2) 各当事者は、仲裁手続においてその事件を提示する完全な機会を与えられるものとします。.」
[20] 日本は、エネルギー憲章条約を批准した 23 七月 2002. それは発効しました 21 10月 2002.