モンテネグロの仲裁

このメモでは、モンテネグロの仲裁枠組みの概要を説明します。, 法的根拠を探る, 手続き上の側面, と利点.

バックグラウンド

旧ユーゴスラビア連邦共和国として, モンテネグロはその法的枠組みの一部でした. ユーゴスラビアはベオグラードに外国貿易仲裁を設立した。 1947.[1] 仲裁は当初、外国人との紛争のみに限定されていましたが、, システムが変更されました 1963, 国内企業間の仲裁を認める.[2] しかしながら, その後、大きな進歩が見られました 1990, 仲裁を国内のすべての法人に拡大, 個人も法人も含めて. モンテネグロの仲裁

以来 2006, モンテネグロは独立国家になった. に 2015, モンテネグロにおける仲裁は、モンテネグロ仲裁法, UNCITRALモデル法に基づく.[3] この仲裁法により, 仲裁はついに統一的に規制された, カバーリング, とりわけ, 仲裁判断の承認と執行、管轄権および仲裁に関する裁判所手続きに関連する問題.

現在, モンテネグロで, 主要な仲裁機関は、モンテネグロ商工会議所の仲裁裁判所. この独立した機関は、 2015, 独自の仲裁ルールあり.[4]

法的枠組み

のモンテネグロ仲裁法 UNCITRAL モデル法に基づく現代的なタイプの仲裁法です。. その枠組みはモンテネグロにおける仲裁を広く定義しています.

モンテネグロ仲裁法の基礎となる主な原則は平等です, 当事者の自主性と適正な手続き.

モンテネグロ仲裁法は国内仲裁と国際仲裁を区別していますが、, 記事で定義されているとおり 2(1), 本当の違いは、モンテネグロ国内で行われる仲裁と国境外で行われる仲裁に関してです。.

その他の関連する条約

モンテネグロにおける仲裁は、他の関連条約に従って行われます, といった:

仲裁合意

記事によると 9 モンテネグロ仲裁法の規定, 仲裁合意は次のように定義されます:

「[あ]当事者間で生じた、または特定の契約上または契約外の法的関係から生じる可能性のあるすべてまたは特定の紛争について、当事者が仲裁による解決を選択した合意。」[5]

仲裁合意が有効であるためには, 必要な能力を備えた当事者によって書面で締結される必要がある.[6] 契約に含まれる仲裁条項として、または別個の契約として締結される可能性があります。.

自然人と法人の両方が仲裁合意の当事者になれる.

管轄

の原則に従って、 能力能力, 仲裁廷には自らの管轄権を決定する権限がある.[7] さらに, 仲裁廷は、仲裁合意の存在または有効性に関する異議を検討します。, 条に定める通り 19.

当事者が仲裁手続き前または仲裁手続き中に裁判所に暫定的な救済を求めることはモンテネグロ仲裁法と矛盾しないことに留意すべきである.[8]

仲裁手続

他の現代の仲裁法と同様に, モンテネグロの仲裁は、制度的な仲裁手続きと特別な仲裁手続きを区別する.[9] 仲裁機関が管轄する仲裁廷で仲裁が行われる場合, 仲裁機関が仲裁通知を受領した時点で手続きが開始されます. 一方, アドホック仲裁で, 訴訟手続きは、相手方当事者が仲裁人を任命したか、単独の仲裁人を提案したという通知を被告が受け取ったときに開始されます。.

仲裁規則

当事者は、相互合意を通じて、または特定の仲裁規則を参照することによって、仲裁廷の手続き規則を確立することができます。. かかる合意された手続きがない場合, 仲裁廷は、仲裁法の規定に従って、適切と考える方法で手続きを行う裁量権を有します。.[10]

座席と言語

当事者は仲裁手続きの場所について自由に合意することができます. 座席について当事者間で合意に達しない場合, 法廷は、紛争の状況と関係者全員の場所の都合に基づいて決定します。. さらに, 当事者が仲裁事務を仲裁機関に委任した場合, 仲裁の場所は機関の規則によって決定されます.[11]

さらに, 当事者は使用する言語について相互に合意することができます. しかしながら, そのような合意がない場合, 仲裁廷は手続き中に使用される言語を決定します。.[12]

訴訟の進行

申立人はまず自分の主張を裏付ける事実を提示する, 論争のある問題, そして救済を求めた, 別段の合意がない場合. 回答者, その返答で, 疑惑に対処する, 提案, そして原告側の要求.[13]

さらに, 当事者は、重要であると考える文書を提出したり、提出する予定の文書やその他の証拠を参照したりできます。.[14]

加えて, 各当事者は、仲裁廷が手続きの効率性を損なうと判断しない限り、仲裁手続き中にその申し立てを修正または補足する権利を有する。.[15]

別段の合意がない場合, 仲裁廷は書面による提出に基づいて、口頭審理を行うか仲裁を続行するかを決定します。.[16]

訴訟の専門家

他の仲裁手続きと同様に, モンテネグロの仲裁では専門家の利用が認められる. モンテネグロ仲裁法によると, 仲裁廷は、特定の問題に関する調査結果と意見を提供するために 1 人以上の専門家を任命することができます。. さらに, 当事者は、任命された専門家に重要な情報を提供することが要求される場合があります, 書類を提供するだけでなく, 品, または他のマテリアルへのアクセスを許可する.[17]

証拠に関する裁判所の支援

一定の証拠を提出できない場合, 仲裁廷または仲裁廷の同意を得た当事者は、管轄裁判所に援助を要請することができます, 条項に従って決定される 6(2) モンテネグロ仲裁法の規定.[18]

賞

仲裁廷は当事者が選択した法律に従って判決を下します.[19] 法律の選択ができない場合, 仲裁廷は、適用されるとみなす法律を適用します。.[20] 当事者の明示的な意図がある場合にのみ、仲裁廷は次の原則に従って裁定を下すことができます。 、のにも良いです.[21]

さらに, 仲裁廷はすべての仲裁人の過半数によって決定を下すものとする、一般に受け入れられている規則が適用されます。.[22] 賞はすべての当事者の要求を考慮して決定する必要がある.[23] しかも, 仲裁廷は書面で裁定を出し、それに署名しなければならない.[24] さらに, 当事者が別段の合意をしない限り、裁定にはその背後にある理由を含める必要があります.[25]

モンテネグロ領土で下された裁定は法的強制力のある文書とみなされます.[26] モンテネグロ国内での裁定の執行を管理する法律は、執行と安全に関する法律です。.[27]

訴訟手続きの終了

通常, 法廷が裁定を下した時点で手続きは終了する.[28] しかしながら, 場合によっては, 法廷は命令により手続きを終了することができる, 記事で定義されているとおり 44(2):

請求者が請求を撤回したとき, 被上告人がこれに反対し、法廷が被上告人が最終的な裁定を受ける正当な法的利益を有しているとみなした場合を除く。;
当事者が手続きの終了に同意した場合;
仲裁廷が手続の続行が不必要又は不可能となったと判断した場合;
モンテネグロ仲裁法に従って手続きが中断された場合.

決済

訴訟手続き中に当事者間で和解が成立した場合, 仲裁廷は手続きを終了する.[29] さらに, 和解に基づく裁定は、紛争を解決する仲裁判断と同等の法的重みを持ちます。.[30] 決済に関しては1つ制限があります: モンテネグロの公共政策に反するものであってはなりません.[31]

取り置き申請

裁定に対して認められる唯一の法的救済は、取り消しの申請です。.[32] 論文 48 モンテネグロ仲裁法には、裁定を取り消す理由の非公開リストが記載されています. さらに, 仲裁法は、申請の提出について当事者に裁定が交付された日から 3 か月という期限を定めています。.[33]

同じ当事者は、同じ問題に関する新しい仲裁合意に基づいてのみ新しい仲裁手続きを行うことができることに注意することが重要です。.[34]

賞の執行

モンテネグロ国外にある仲裁裁判所によって下された裁定は、外国の裁定とみなされます。.[35] したがって, 認識が必要です. モンテネグロ仲裁法は承認のプロセスを規制しています, ニューヨーク条約およびUNCITRALモデル法に基づく規定あり.[36] 承認と執行の問題について決定を下す権限のある裁判所は、モンテネグロ商事裁判所です。.[37]

条項にある条件のいずれかに該当する場合 51 満たされています, 裁判所は外国の裁定を拘束力と強制力があるものとして認めないものとする. これらの条件には以下が含まれます：:[38]

記事にある理由の一つは 52 仲裁法の規定が存在する;
この裁定はまだ当事者を拘束するものではない;
裁定が本国の裁判所によって、または裁定が行われた法律に基づいて保留または保留された場合.

とにかく, 以下の場合、裁判所は承認を拒否します。:

紛争の主題は、モンテネグロの法律に基づく仲裁による解決の対象にはなりません。; または
仲裁判断の効果はモンテネグロの公共政策に反するであろう.[39]

しかしながら, 承認または執行に関する裁判所の決定に満足できない場合, 当事者は、以内にモンテネグロ控訴裁判所に控訴を提出することができます。 15 決定書の交付日からの日数.[40]

第三者資金

モンテネグロ仲裁法には第三者資金提供に関する規定は含まれていない. したがって, 制限はありません.[41]

費用

記事によると 14 仲裁法の, 仲裁人は、行われた作業に対する手数料および経費を払い戻す権利を有します。. 両当事者は連帯してかかる料金および費用の支払いの責任を負うものとします。.[42]

仲裁人が手数料および費用の賠償額を決定する場合, そして当事者はそれを受け入れません, 当事者を拘束するものではない. このような場合には, 仲裁機関, つまり, 任命権者, 仲裁人の手数料と経費について決定を下す.[43]

さらに, モンテネグロを仲裁地として選択する場合, 締約国は、ヨーロッパの他の大部分の国よりも低い手数料と経費を考慮する可能性があります。, フランスなど, イギリスとスイス.

投資家対国家の訴訟

現在まで, モンテネグロに対して6件の投資家と国家の仲裁が開始された:[44]

アトラスとクネジェヴィッチ v. モンテネグロ;[45]
アディコ銀行 v. モンテネグロ;[46]
デリパスカ v. モンテネグロ;[47]
メデューサv. モンテネグロ;[48]
CEAC v. モンテネグロ;[49]
MNSS および RCA v. モンテネグロ.[50]

最新のもの, アトラスとクネジェヴィッチ v. モンテネグロ, に開始されました 2020 そしてまだ保留中です.[51] この訴訟は、Atlas Banka および Invest Banka Montenegro への投資に関するものです。, ヘルツェグ・ノヴィ近くのメルジネの医療センタープロジェクトでも. 請求は、破産のためこれらの銀行を一時管理下に置くというモンテネグロ中央銀行の決定に起因する. さらに, ヘルツェグ・ノヴィの医療観光プロジェクトを妨害したとされる政府の行動.[52]

他の 5 件の訴訟は主にモンテネグロに有利な結論に達しました。. に MNSS および RCA v. モンテネグロ 法廷はどちらの当事者にも有利な決定を下した, つまり, 責任が見つかった, しかし損害賠償は認められなかった.

結論

結論として, モンテネグロの仲裁は従来の訴訟に代わる手段を提供する. モンテネグロ仲裁法に根ざしたもの, モンテネグロの法的枠組み内での仲裁は国内および国際機関の両方をサポートします. モンテネグロ商工会議所の仲裁裁判所が中央機関として機能する, 管轄権に関する明確な規則により仲裁手続きを監督する, 行動, および賞の執行. モンテネグロが国際仲裁地としてより人気のある国になるかどうかは時間が経てばわかるだろう, しかしその法的枠組みは健全である.

マルタ・ミラノビッチ, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Aceris Law, セルビアにおける国際商事仲裁 (3 10月 2017), で利用可能 https://www.acerislaw.com/international-commercial-arbitration-in-serbia/.

[2] D. カロールス・ブルーナー, N. ヴェリサブリェヴィッチ, N. コバチェビッチ, モンテネグロの国際仲裁法と規則 (1 11月 2023), で利用可能 https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[3] モンテネグロ仲裁法.

[4] モンテネグロ仲裁裁判所, で利用可能 https://komora.me/en/cem/arbitration-court.

[5] モンテネグロ仲裁法, 論文 9.

[6] モンテネグロ仲裁法, 論文 9.

[7] モンテネグロ仲裁法, 論文 19.

[8] モンテネグロ仲裁法, 論文 11.

[9] モンテネグロ仲裁法, 論文 33.

[10] モンテネグロ仲裁法, 論文 31.

[11] モンテネグロ仲裁法, 論文 32.

[12] モンテネグロ仲裁法, 論文 34.

[13] モンテネグロ仲裁法, 論文 35(1).

[14] モンテネグロ仲裁法, 論文 35(2).

[15] モンテネグロ仲裁法, 論文 35(4).

[16] モンテネグロ仲裁法, 論文 36(1).

[17] モンテネグロ仲裁法, 論文 38.

[18] モンテネグロ仲裁法, 論文 39(1).

[19] モンテネグロ仲裁法, 論文 40(1).

[20] モンテネグロ仲裁法, 論文 40(3).

[21] モンテネグロ仲裁法, 論文 40(4).

[22] モンテネグロ仲裁法, 論文 41(1).

[23] モンテネグロ仲裁法, 論文 43(1).

[24] モンテネグロ仲裁法, 論文 43(3).

[25] モンテネグロ仲裁法, 論文 43(5).

[26] モンテネグロ仲裁法, 論文 46(1).

[27] モンテネグロ仲裁法, 論文 46(2); モンテネグロの処刑と安全に関する法律.

[28] モンテネグロ仲裁法, 論文 44(1).

[29] モンテネグロ仲裁法, 論文 42(1).

[30] モンテネグロ仲裁法, 論文 42(3).

[31] モンテネグロ仲裁法, 論文 42(4).

[32] モンテネグロ仲裁法, 論文 47.

[33] モンテネグロ仲裁法, 論文 48(3).

[34] モンテネグロ仲裁法, 論文 49(1).

[35] モンテネグロ仲裁法, 論文 50.

[36] D. カロールス・ブルーナー, N. ヴェリサブリェヴィッチ, N. コバチェビッチ, モンテネグロの国際仲裁法と規則 (1 11月 2023), で利用可能 https://cms.law/en/int/expert-guides/cms-expert-guide-to-international-arbitration/montenegro.

[37] モンテネグロ仲裁法, 論文 51(2); も参照 論文 6(1).

[38] モンテネグロ仲裁法, 論文 51.

[39] モンテネグロ仲裁法, 論文 52(2).

[40] モンテネグロ仲裁法, 論文 54(5).

[41] T. 夏, V. ティカ, モンテネグロ管轄区の国際仲裁比較ガイド (19 行進 2021), で利用可能 https://www.mondaq.com/訴訟調停–仲裁/788996/国際仲裁比較ガイド.

[42] モンテネグロ仲裁法, 論文 14(3).

[43] モンテネグロ仲裁法, 論文 14(5).

[44] https://jusmundi.com/en/d/profile/state/me.

[45] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1103/atlas-and-kne-evi-v-montenegro.

[46] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/849/addiko-bank-v-montenegro.

[47] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/765/deripaska-v-montenegro.

[48] https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/908/medusa-v-montenegro.