オン 23 五月 2023, ナイジェリアが導入したのは、 2023 仲裁及び調停法 (「新法」), 35年続いた仲裁法を廃止する (の 1988 ナイジェリア仲裁および調停法, キャップA18). 新法の目的は「仲裁と調停による商事紛争の公正かつ効率的な解決のための統一された法的枠組みを提供する」. また "作る[s] 該当する, 外国仲裁判断の承認および執行に関する条約 (ニューヨーク大会) 国際商事仲裁から生じたナイジェリアまたは締約国での裁定に対して.」[1]
国際慣例に沿って, 新法は主に以下に基づいています。 2006 UNCITRALモデル法 国内と国際の両方の仲裁に適用されます. これによりナイジェリアの仲裁枠組みが大幅に改善され、アフリカ有数の仲裁管轄区としての役割が強化されるはずだ。.
このノートでは, 私たちは新法の主な特徴を分析します.
賞審査法廷
新法により、ナイジェリアでの仲裁当事者は、裁定審査裁判所によって仲裁判断を審査する可能性が与えられます。 (「美術」) (セクション 56).
セクション 55(3) 新法の規定は、裁定を審査しようとする当事者が異議を申し立てられる根拠を規定している。.[2] これらの事由は、下での仲裁判断の取り消しの理由と同じです。 2006 UNCITRALモデル法.[3]
ART はオプトイン メカニズムです. したがって, 仲裁合意に明示的に含まれていない限り, アート (またはARTとしての唯一の仲裁人) デフォルトでは、当事者の異議申し立てに対する管轄権はありません (セクション 56(1)). 同様に, このメカニズムはナイジェリアで開催される仲裁でのみ利用可能です.
ART は賞の全部または一部を保留することができます. 仲裁判断を支持する可能性もある (セクション 56(8)(9)).
裁判所への仲裁判断の取り消し申請時, 裁判所のアプローチはARTの決定次第となる:
- ART が賞の一部または全部を保留した場合, 裁判所は、決定が支持されないと判断した場合、裁定を回復することができる (セクション 56(8)); または
- ARTが仲裁判断を肯定した場合, 裁判所は公共政策または仲裁不能に基づいてのみ裁定を取り消すことができます (セクション 56(9); も参照 セクション 55(3)(b)).
ART は仲裁手続きにさらなる複雑さを加える可能性がありますが、, ART の決定により、後の段階での裁判所の審査範囲が縮小される可能性があります.
ART に対する異議申し立ては、申請を行った当事者が賞を受け取った日から 3 か月以内に提出しなければなりません (セクション 55(4)). ART は、期限内に決定を下すよう努めるものとします。 60 設立された日からの日数 (セクション 56(6)).
ナイジェリアにおける第三者資金提供
新法施行前, ナイジェリアでは、保守および利益に関する慣習法上の不法行為により、第三者による資金提供の取り決めが禁止されていた. これらの不法行為は現在、仲裁に関連した第三者の資金提供のために抑制されています。 (セクション 61). ナイジェリアは現在、第三者資金提供に関連する法律を採択している数少ない管轄区域の一つとなっている。, シンガポール、香港に続き.[4]
さらに, セクション 62(1) 第三者資金提供協定から利益を得ている当事者が相手方当事者に開示しなければならないことを規定します。, 仲裁裁判所および仲裁機関 資金提供者の氏名および住所.
新法では、当事者が第三者資金提供協定の開示に基づいて費用の担保を持参した場合の申請についても規定していることに留意すべきである。, 仲裁廷は、資金提供者が不利な費用命令をカバーすることに同意したかどうかを確認する宣誓供述書を資金提供者に提出することを許可することができる (セクション 62(3)).
緊急仲裁人と新仲裁法
新法では、緊急仲裁人を任命し、異議を申し立てるための簡単な手続きが導入されています。 (セクション 16). 国家仲裁法に緊急仲裁人に関する規定が含まれるのは異例ですが、, 新法の規定は主要な仲裁機関の規定と一致している, LCIAやICCなど.[5]
仲裁裁判所の設立前, 当事者は裁判所または仲裁機関に緊急仲裁人の指定を申請することができます (セクション 16(1)).
緊急仲裁人は、該当する手続きおよび異議について裁定を下す権限を有するものとします。 (最初のスケジュール, 論文 27(1)). また、決定を命令の形で下す必要があります。 14 ファイルの受信から数日 (最初のスケジュール, 論文 27(2)).
緊急仲裁人の決定には拘束力がある, そしていかなる当事者もナイジェリアの裁判所に執行を求めることができる (最初のスケジュール, 論文 27(6)). 一方, この決定は仲裁裁判所を拘束しない, 終了する可能性がある, 緊急仲裁人の決定を変更または保留する (最初のスケジュール, 論文 27(8), も参照 論文 27(9)).
ナイジェリアにおける仲裁手続きにおける暫定措置の執行
暫定措置は、最終決定が下されるまで当事者の利益を保護するための一時的な措置です。. 暫定措置を付与する権限は仲裁廷の権限に固有のものとみなされる, あるいは国内裁判所によって行使される可能性もある.
セクション 19 そして 20 新法の規定により、仲裁廷と国内裁判所との間で権限の共有が規定される. したがって, いずれの当事者も、ナイジェリアまたはその他の管轄区域で行われる仲裁の暫定措置に関して、ナイジェリアの裁判所に直接申請することができます。 (セクション 19).
暫定救済の緊急性を考慮して, 暫定措置の申請に関連する命令は、期限内に発行されなければなりません 15 申し込み日 (セクション 19).
一方、暫定措置の施行と承認の問題についてはまだ議論の余地がある。, 新法は、中間決定の執行を明示的に許可する新しい条項を導入します。 (セクション 28(1)). この点において, 新法は、暫定決定の執行を拒否するための限定的な理由を提供しています (セクション 29(1)), 例えば:
- 暫定措置の付与条件としての担保提供に関する仲裁廷の決定が遵守されていない場合;
- 暫定措置が仲裁裁判所またはその他の管轄当局によって一時停止または終了された場合; または
- 暫定措置が裁判所から与えられた権限と矛盾すると裁判所が判断した場合. この場合, 裁判所はその内容を変更することなく暫定措置を調整することができる. 比較的広い裁量権があるにも関わらず、, 裁判所は仲裁廷に対する支援機構として機能しているだけであることを強調することが重要である (見る セクション 29(3)).
ナイジェリアにおける調停: 仲裁に代わる手段
調停に関する規定が含まれていた旧法とは異なります。, 新法の第 2 部では、国際紛争および国内紛争問題の調停に関する新たな詳細規定が導入されています。 (セクション 67-87).
例えば, 新法は調停の実施を扱う, メディエーターの免疫, そして機密性.[6]
新法では、和解契約を契約として執行することも規定されています。, 同意判決または同意裁定 (セクション 82(2)) 執行を拒否するための限定的な理由を設定します, つまり:
- 和解合意の当事者は、いくつかの無力状態にあった;
- 和解契約は無効とみなされた, 実行不能, 変更されたか、拘束力がなくなった;
- 和解契約の義務は履行されているか、または明確ではありません; または
- 調停人が自身の公平性や独立性に関して疑問を引き起こす可能性のある情報を開示しなかった.
その他の重要な規定
上記に加えて, ナイジェリアでの仲裁の提起を検討している当事者にとっては、次のような進展もあります。:
- 任命機関: セクション 59 ラゴスの国際商事仲裁地域センター所長を国際問題のデフォルトの任命機関として指定する.
- 仲裁判断を保留する根拠: セクション 55 当事者が仲裁判断の保留を要求できる根拠を提供します. 根拠は、に提供されているものを反映しています。 2006 UNCITRALモデル法.[7] セクションの下 57, 仲裁判断の執行は、モデル法と同様の理由で拒否される可能性がある.[8]
- 仲裁合意の執行: セクション 5 ナイジェリアの裁判所は、裁判所が仲裁合意が無効であると判断しない限り、仲裁合意に違反して開始された手続きを中止しなければならないと規定する, 機能しない、または実行できない.
- 仲裁費用と最終裁定額: 新法では、仲裁廷の手数料は「妥当な量」, 係争額と訴訟の複雑さを考慮して (セクション 50(2)). また, 当事者が仲裁手数料を支払わない場合, 仲裁裁判所および仲裁機関は、金額が全額支払われるまで、最終的な裁定に対して先取特権を設定することができます。 (セクション 54(1)).
- 仲裁手続き規則: 新しい法律 (第3日程) ナイジェリアの裁判所における仲裁関連手続きの近代化と迅速化を目的とした一連の仲裁手続き規則を導入する.
結論
上記の発展は、アフリカの主要経済国の一つでは歓迎されています。. 新法はナイジェリアが仲裁に適した管轄区域となることを再確認する. 新しい規定の影響はまだわかりませんが、, 新法はナイジェリアとアフリカにおける仲裁の成長にとって重要な動きである.
[1] 2023 ナイジェリア仲裁および調停法, 説明覚書.
[2] セクション 55(3)(a) の 2023 ナイジェリアの仲裁および調停法では次のように定められています。: 「申請を行う当事者は、以下の証拠を提出します。 (私) 仲裁合意の当事者が何らかの法的無能力状態にあった, (ii) 仲裁合意は、当事者が適用した法律の下では無効です。, またはそのような表示に失敗する, ナイジェリアの法律に基づいて, (iii) 申請を行った当事者が仲裁人の任命または仲裁手続きについて適切な通知を受けていなかった、またはその他の理由で訴訟を提起できなかった場合, (iv) 仲裁判断は、仲裁申し立ての条件に含まれない、または仲裁申し立ての条件に当てはまらない紛争を扱っています。, (v) 仲裁判断には、仲裁申し立ての範囲を超えた事項に関する決定が含まれている, それを条件として, 仲裁に提出された事項に関する決定と、提出されなかった事項に関する決定を分離できる場合, 仲裁に提出されていない事項についての決定を含む裁定の部分のみを脇に置くことができます, (我々) 仲裁廷の構成, または仲裁手続き, 当事者の合意に従わなかった, ただし、合意が当事者が逸脱できない本法の規定に抵触する場合を除きます。, または (7) 当事者間に前号の合意がない場合 (我々), 仲裁廷の構成または仲裁手続きが本法に従っていなかったこと;」.
[3] 見る 2006 UNCITRALモデル法, 論文 34(2).
[4] 見る, 例, シンガポール民法 (第三者資金) (修正) 規則 2021 (利用可能 ここに); 香港の仲裁および調停法 (第三者資金) (修正) 条例 2017, セクション98E (利用可能 ここに).
[5] 見る, 例., 2020 LCIA仲裁規則, 第9B条; 2021 ICC仲裁規則, 論文 29.
[6] 見る 2023 ナイジェリア仲裁および調停法, セクション 73, 76, そして 81.
[7] 見る 2006 モデルロー, 論文 34.
[8] 見る 2006 モデルロー, 論文 36.