独特の地政学的状況により, 台湾は締約国ではない 外国仲裁判断の承認と執行に関する条約 (「ニューヨーク大会」). それにもかかわらず, 台湾は仲裁に適した法的枠組みを開発した.
台湾における仲裁は、 中華民国仲裁法 に公布された 24 六月 1998 そして現在有効です 24 12月 1998 (「仲裁 行為」), 以前の仲裁法に代わるもの 1986.[1] その後、同法は次のように改正されました。 2002, 2009, そして 2015, 記事の修正 7, 8, 47, 54, そして 56 仲裁法の.[2]
台湾の仲裁法は、次の原則を反映しています。 国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法 採用 21 六月 1985 (「モデルロー」) いくつかのバリエーションを加えて. 仲裁法は次のカテゴリーに分類できます。:
- 形式的な側面と仲裁合意の効果;
- 仲裁廷の構成;
- 仲裁廷の権限; そして
- 仲裁判断の執行.
このノートでは各カテゴリについて説明します.
台湾における仲裁合意
論文 1 仲裁法の規定では、仲裁合意は書面で行われなければならないと規定されています.[3] モデル法の要件に沿って, この条項には、ファクシミリなどの他の書面による文書も含まれます。, 対応, またはその他の種類のコミュニケーション 一応 仲裁合意の証拠.[4] したがって, 同法は口頭による合意を認めていない.
論文 3 仲裁法では、仲裁合意をその基礎となる契約から分離できるものとして扱っています。:[5]
当事者間の主契約の一部を形成する仲裁条項の有効性は、主契約の残りの部分とは別に決定される場合があります。. 契約無効の決定, 無効, 取り消された, 取り消しまたは終了は仲裁条項の有効性に影響を与えないものとします.
分離可能性の原理, または仲裁条項の自律性, 多くの法域で受け入れられ、受け入れられている国際仲裁の基礎です, 台湾も含めて. この原則は、仲裁条項が契約上の要件を備えた独立した独立した合意であることを認識しています。, 主契約から独立した.[6] したがって, 無効にする決定, 契約の取り消しまたは終了は仲裁条項の有効性に影響を与えないものとします.
台湾の仲裁裁判所の憲法
仲裁廷のメンバー
台湾仲裁法には、台湾に着任する仲裁廷のメンバーの資格に関するいくつかの規定が含まれています. 例えば, 仲裁人は独立性と公平性を備え、誠実さの評判を維持しなければなりません. いくつかの要件, しかしながら, より厳しいです, 仲裁人に以下の資格のいずれかを要求する:[7]
- 裁判官または検察官としての勤務;
- 弁護士として5年以上実務を行っていること, 会計士, 建築家, 整備士またはその他の商業関連の職業;
- 国内または国外の仲裁機関の仲裁人として活動する;
- 教育省によって認定または認められた国内外の大学で助教授またはそれ以上のポストとして教鞭をとること; そして
- 特定の分野または職業に特化しており、5年以上実践している.
論文 8 仲裁人は仲裁機関への登録を申請する前にトレーニングを受け、証明書を取得する必要があると規定しています。, 持っている人以外は:[8]
- 裁判官または検察官として勤務した;
- 3年以上弁護士として活動している;
- 国内外の大学の法学部または法科大学院で2年間教授として教鞭をとった者, または、准教授として 3 年間、主要な法律コースを 3 年以上教えながら; または
- 仲裁機関に仲裁人として登録されており、紛争において仲裁人として活動したこと.
台湾における仲裁人の任命
仲裁法は、当事者が仲裁人の数と任命手順を自由に選択できるというモデル法の原則を反映しています。. そのような合意がなければ, 紛争は3人の仲裁裁判所によって解決される.[9] この場合, 各当事者は共同仲裁人 1 名を指名するものとする. その後、共同仲裁人は主任仲裁人を任命するものとします.[10]
一方, 共同仲裁人が仲裁廷の議長の名前について合意しない場合 30 約束の日, どの当事者も最終的な任命を裁判所に申請できる.[11]
当事者が紛争を仲裁機関に提出することに同意した場合, 議長または唯一の仲裁人は、意見の相違がある場合には、裁判所ではなく仲裁機関によって任命されるものとします。.[12]
台湾における仲裁人への挑戦
仲裁法に基づく, 仲裁人は、当事者が合意した資格を満たさない場合、異議を申し立てられる可能性があります.[13] 加えて, 以下のいずれかの事態が発生した場合、仲裁人は異議を申し立てられる可能性があります:[14]
- 本条に定める事由がある場合 32 裁判官の欠格事由に関する民事訴訟法;
- 仲裁人と当事者との間に雇用関係または代理店関係が存在すること;
- 仲裁人と当事者の代理人の間、または仲裁人と主要証人の間に雇用関係または代理関係が存在すること;
- 仲裁人の公平性または独立性に関して正当な疑念を引き起こすその他の状況の存在.
仲裁法は、上記の状況のいずれかが当事者に直ちに詳細に開示されなければならないと規定しています。.[15]
当事者は、次の期間内に仲裁人の資格剥奪を申請するものとします。 14 チャレンジの原因が判明した日からの日数.[16] 法廷が設立されると, 10日以内に判決を下すものとする. 資格剥奪に関する仲裁廷の決定に対する異議申し立ては、次の期間内に提出されるものとする。 14 台湾の管轄裁判所の数日前に.[17]
台湾における仲裁手続き
仲裁手続きの実施に関連する多くの原則が、モデル法に定められた規定に従って仲裁法に組み込まれました。, 訴訟手続きを管理するルールを選択する際の当事者の自主性の原則など, 仲裁の場所と言語.[18]
台湾での仲裁の場合, 仲裁廷は、その権限に関する異議について、自らの管轄権に基づいて裁定を下す権限を有する, 仲裁条項の有効性, または手続き上の不正行為.[19]
仲裁法はまた、各当事者が主張または弁護を行うことを許可されなければならないと規定しています。, また、仲裁手続きは、当事者間で別段の合意がない限り機密扱いとなります。.[20]
これらの規定のほとんどはモデル法と一致していますが、, 他はより地域的なものです. 一部の条文は依然として台湾民法および民事訴訟法に言及している.[21] 例えば, 論文 19 合意がない場合、および仲裁法が沈黙している場合には、次のように規定しています。, 仲裁廷は「民事訴訟法を準用するか、民事訴訟法が適切とみなすその他の訴訟規則.」[22]
もう一つの条項は、裁定を与える期限に関するものです。. 記事の下 21, 仲裁廷は仲裁開始から 6 か月以内に最終的な裁定を下すものとする, さらに3か月延長される可能性がある」状況が必要な場合.」[23] 論文 21 も提供します, 当事者間の合意がない場合, 仲裁廷は、任命後 10 日以内に審理の日付を決定するものとする.[24]
台湾における仲裁判断
台湾における困難な仲裁判断
模範法とは違う, 論文 40 仲裁法の規定には、台湾における仲裁判断を取り消す理由の包括的なリストが列挙されています。. 仲裁判断の取り消しを求める当事者は、:
- 条項に記載されている状況の存在 38 (仲裁合意の条項によって意図されていない紛争, 理由を述べられていない, 違法行為を指示する);[25]
- 仲裁合意が無効になったこと, 無効であるか、まだ発効していない、または仲裁手続きの終了前に無効になった;
- 仲裁廷が仲裁手続きの終了前に当事者の主張を提出することを許可しなかったこと, または、当事者が仲裁手続きにおいて合法的に代理人を務めていない場合;
- 仲裁廷の構成または仲裁手続きが仲裁合意または法律に違反していたこと;
- 仲裁人が開示義務を履行せず、不完全な態度を示したか、または撤回を要求されたが参加を続けたように見えること, ただし、裁判所が撤回要求を却下していない場合に限ります。;
- 仲裁人が刑事責任を負う義務に違反したこと;
- 当事者または代理人が仲裁に関して刑事犯罪を犯したこと;
- 仲裁判断の根拠となる翻訳の証拠または内容が偽造または不正に改変されている場合、またはその他の虚偽の表示が含まれている場合; または
- 仲裁判断が依拠する刑事もしくは民事の判決または行政判決が、その後の判決や行政判決によって取り消されたり、大幅に変更された場合.
仲裁廷が自らに権限があると誤って宣言した状況、または仲裁判断が公序良俗に反する状況は、台湾で仲裁判断を取り消す理由にはならないとの意見がある。.[26]
仲裁判断の取り消しの申請は、国内の仲裁地の地方裁判所に提出しなければなりません。 30 裁定が発行された日、または当事者が不正行為を認識した日からの日数.[27]
台湾における外国賞の承認と執行
記事によると 47 仲裁法の, 外国裁定とは、中国の領土外で発行される仲裁判断です。」または中華民国の領域内で外国法に従って発行されたもの.」[28]
台湾はニューヨーク条約に加盟していない, 主にその独特の地政学的状況によるもの. それにもかかわらず, 仲裁法には、仲裁判断を強制し承認するためのニューヨーク条約と同じ条件を組み込んだ多くの条項が含まれています。. したがって, 台湾で外国裁定の執行または承認を求める当事者は、提示しなければなりません。:[29]
- 仲裁判断の原本またはその認証されたコピー;
- 仲裁合意書の原本またはその認証されたコピー; そして
- 外国仲裁法および規制の全文, 外国仲裁機関の規則または外国仲裁判断に適用される国際仲裁機関の規則.
論文 48 とも付け加えています。[私]前項の書類が外国語で作成されている場合, その中国語訳のコピーを提出しなければならない.」[30]
一方, 台湾の裁判所は、以下の場合、台湾での仲裁判断の承認と執行を拒否します。:[31]
- 仲裁判断の承認と執行が中華民国の公序良俗に反する場合; または
- この紛争は中華民国の法律に基づいて仲裁することができません.
台湾はニューヨーク条約の締約国ではないが、, 台湾の裁判所、仲裁判断の執行に抵抗する当事者の主張を却下:
- あるケースでは, 台湾高等法院は、外国の裁定が国内の裁定と同じ法的効果を持つことを認めた. 高等裁判所, 特に, 同法は仲裁判断に有利な法的枠組みを構築することを目的としていると指摘した.[32]
- 別のケースでは, 新竹地方裁判所は、フィンランドで下された裁定は台湾では執行できないとする主張を棄却した。. 被告側によると, 台湾はニューヨーク条約の締約国ではないので、, フィンランドは台湾の賞を認めないだろう. 地方裁判所は、締約国は相互主義の留保を行うことができると判示した。, フィンランドはそうしていない, そしてフィンランドが台湾で発行された賞の承認を組織的に拒否することを示唆するものは何もなかった.[33]
- 最後に, 台南地方裁判所は、被申立人に仲裁手続きの適切な通知が与えられていなかったことが証明された仲裁判断の承認と執行を拒否した。.
結論として, 台湾の仲裁の状況はよく構造化されており、国際基準と密接に一致しています, 仲裁法のおかげで, これは UNCITRAL モデル法からヒントを得ています。. 仲裁法はさまざまな点で世界的なベストプラクティスを反映していますが、, 現地のニーズや状況に応じたいくつかの独自の機能も含まれています. しかしながら, 台湾がニューヨーク条約に加盟していないため、仲裁判断の国際執行に障害が生じている. これにもかかわらず, 仲裁法にはニューヨーク条約と同様の規定が含まれています, そして台湾の裁判所は外国の裁定を執行する原則を支持している, 仲裁しやすい環境を促進する. 前進する, 台湾における仲裁の進化は、世界的な仲裁慣行との関わりと独特の国内事情への対応によって形成され続けることは確実である.
[1] C. 李, 台湾の新仲裁法 – 国際レベルまで?, 16(3) J. 国際. アーブ. p. 128.
[2] N.TさんとJさん. チャン, 台湾 Kで. キムとJ. 強打 (eds。) 受賞後のアジア太平洋への関心 (2023), fn. 3.
[3] 中華民国仲裁法, 論文 1.
[4] 同上, も参照 1985 モデルロー, 論文 7(2).
[5] 中華民国仲裁法, 論文 3; も参照 1985 モデルロー, 論文 16 (1).
[6] R. フィーリー, 国際商事仲裁における分離可能性; 合流, 紛争と、教義の開発と適用における適切な制限, 34(3) アーブ. 国際, p. 356.
[7] 中華民国仲裁法, 論文 6.
[8] 中華民国仲裁法, 論文 8.
[9] 中華民国仲裁法, 論文 9; も参照 記事 11(2) そして 11(3).
[10] 中華民国仲裁法, 論文 9.
[11] 中華民国仲裁法, 論文 9.
[12] C. 李, 上記に fn. 1, p. 130.
[13] 中華民国仲裁法, 論文 16.
[14] 中華民国仲裁法, 記事 16 そして 15.
[15] 中華民国仲裁法, 論文 15.
[16] 中華民国仲裁法, 論文 17.
[17] 中華民国仲裁法, 論文 17.
[18] C. 李, 上記に fn. 1, p. 132.
[19] 同上; も参照 中華民国仲裁法, 論文 22.
[20] 身分証明書., p. 133; 中華民国仲裁法, 記事 23 そして 15.
[21] 同上.
[22] 中華民国仲裁法, 論文 19.
[23] 中華民国仲裁法, 論文 21.
[24] 中華民国仲裁法, 論文 21.
[25] 論文 38 裁判所は、次の場合には執行の申請を却下するものと規定する。: 「1.仲裁判断は、仲裁合意の条項で意図されていない紛争に関するものです, または仲裁合意の範囲を超える, ただし、賞金額のうち違反部分が打ち切られ、その打ち切りが賞金額の残りの部分に影響を与えない場合を除きます。; 2.仲裁判断の理由は明らかにされていない, 要求に応じ, 仲裁廷によって不作為が訂正されない限り、; 3.仲裁判断は当事者に法律に反する行為を指示する.」
[26] 見る C. 李, 上記に fn. 1, pp. 133-134.
[27] 中華民国仲裁法, 論文 41.
[28] 中華民国仲裁法, 論文 47.
[29] 中華民国仲裁法, 論文 48.
[30] 中華民国仲裁法, 論文 48.
[31] 中華民国仲裁法, 論文 49.
[32] ニューヨーク仲裁条約, 台湾の決定, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 五月 2022 (にアクセスしました 16 五月 2023).
[33] 同上.