前書き
基になる契約に仲裁条項がない場合、仲裁手続は完全に可能であることに多くの人が気付かない.
この紛争解決方法は純粋に合意に基づくものであるため、仲裁手続を開始する能力は当事者の意志にのみ依存します. 必要な意志 (または仲裁に同意) しばしばです, しかしいつもではない, 仲裁条項の形式で当事者間で締結された契約に含まれる.
彼らの契約にそのような条項を挿入することに失敗した後, 当事者は、他の手段に訴えることによって紛争を解決する傾向があります 外に (州裁判所), かかわらず 訴訟と比較して仲裁の多くの潜在的な利点.
多くの場合、これは、当事者が仲裁条項がない場合でも仲裁が可能であることを認識していないためです。.
さまざまな形式の仲裁合意
仲裁合意はさまざまな形態をとることができると一般に認識されています.
最初, そして最もよく知られている, フォームは、当事者間で締結された主契約に含まれる仲裁条項です, 仲裁を通じてすべての潜在的な紛争の解決を予想しています.
対照的に, 仲裁合意の2番目の形式, いわゆる「提出同意書」または 妥協, 特定の紛争の目的で締結された, そのような論争がすでに起こった後. この提出合意により、州の訴訟を回避したい当事者は、仲裁条項なしで仲裁を開始できます。.
この区別のルーツは、20世紀の初めにさかのぼり、仲裁条項に関する議定書が公布されました。 24 九月 1923. 議定書第1条に従ってそれぞれの締約国は、契約の当事者が仲裁に提出することに同意するさまざまな締約国の管轄権の対象となる当事者間の既存または将来の差異に関係するかどうかに関係なく、契約の有効性を認識します。商事または仲裁により解決できるその他の事項に関する契約, 仲裁が管轄権のある国で行われるかどうか。.」[1]
現在の慣行は、仲裁条項が仲裁手続を開始する最も一般的な理由であることを示しています, 提出契約を彼らの影に残す. しかしながら, これは、紛争が発生した後に当事者がそのような合意を締結することを妨げているとは見なされません。; この可能性は完全に可能です, ほとんど無視されているにもかかわらず.
歴史的観点から見た異なる形式の仲裁合意の区別
上記の2つの形式の仲裁合意の違いは、歴史的な観点から見て原始的なものです。.
この点において, 過去に提出契約のみが有効かつ執行可能な契約であると見なされたいくつかの法令, 主契約に仲裁条項がある場合でも.
これは事実でした, 例えば, の仲裁法の前にブラジルで 23 九月 1996. 学者によって強調されてきたように, 以前のブラジルの慣習では、仲裁合意がある場合でも [つまり. 仲裁条項] 存在した, 紛争が発生した場合でも提出契約を結ぶ必要があった. さらに, 当事者が提出契約の締結を拒否した場合, それを強制することはできませんでした.」[2]
最近は, この分裂は一般的に国内法で超過しています, 両方の形式の仲裁合意は一般に強制可能です. 例えば, 上記のブラジルの仲裁法, 記事で 3, 今日はこう述べています利害関係者は、仲裁合意により、紛争の解決を仲裁廷に提出することができます, 仲裁条項または仲裁への提出のいずれかの形式である可能性があります (妥協の行為).」[3] この区別は、 2015 仲裁法[4].
この違いは、たとえばセクション 1029(2) ドイツ民事訴訟法典[5], 論文 1442 フランス民事訴訟法[6] または記事 7(1) UNCITRALモデル法の概要[7].
紛争が発生した後の仲裁に同意する際の実際的な困難
実際には, 紛争が発生した後、ビジネスパートナーに仲裁に同意するよう説得することは必ずしも容易なことではありません。, 違反当事者は紛争の解決を無期限に延期したい場合があるため.
過大な法廷制度の前に訴訟の可能性に直面している当事者のために, しかしながら, 紛争が発生した後、仲裁に同意することは多くの場合、双方の利益のためです, どちらの当事者の利益にもならない長い訴訟手続きを回避するため.
しかも, 多くのビジネスマンが仲裁への紛争に提出するための合意を確保することに成功しました, 紛争が発生した後, 仲裁の申し出をより魅力的なものにすることにより: たとえば調停を提案することによって, 調停が失敗した場合にのみ仲裁が続く.
要するに, 仲裁条項のない仲裁は、紛争が発生した後に当事者が提出合意を締結することを条件として、完全に利用可能な紛争解決方法です。.
提出契約による仲裁は、, 実際には, 当事者が既存の紛争の範囲に関する完全な知識で仲裁を受け入れるため、合意主義の神格化.
- ズザナ・ヴィスディロバ, Aceris Law
[1]https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/LON/Volume%2027/v27.pdf
[2] 見る E. ギルヤード, J. サベージ, フシャール, ギルヤード, 国際商事仲裁に関するゴールドマン, Kluwer Law International, 1999, 632項. 見る またJ. D. M. ルー, 「仲裁条項の形式と内容に適用される法律」, Aで. ヴァンデンベルク (eds), 仲裁合意と仲裁判断の効率の向上: 40 ニューヨーク条約の適用の容易さ, ICCAコングレスシリーズ, 巻. 9, Kluwer Law International, 1999, p. 115.