仲裁は問題を解決するための重要なメカニズムです 鉱山紛争, 多くの場合複雑です, 数千万ドル以上が関わる一か八かの紛争. 鉱業とそれに関連する論争に携わる企業の代表的な例として, リオ・ティントが目立つ. この英国とオーストラリアの多国籍企業は、世界最大の金属および鉱山会社の 1 つです。, そして鋭い肘を持っています. 世界的な事業の規模と複雑さを考えると、, 採掘紛争は、契約条件などのさまざまな問題をめぐって頻繁に発生する可能性があり、実際に発生しています。, 環境規制, および投資契約. 国際仲裁はプライベートな仲裁を提供します, 独立した公平な裁定者による中立的なフォーラム, 通常、そのような紛争を解決する最も効率的な方法を提供します. リオ・ティントおよびその子会社が関与した最も注目すべき仲裁およびその他の関連訴訟のいくつかを以下で検討します。.
モンゴル紛争におけるオユトルゴイ鉱山
オユトルゴイ, モンゴルのウムヌゴビ県にある, 知られている世界最大の銅と金の鉱床の一つです. リオティントのウェブサイトによると, それも「」の一つです。最も現代的な, 世界中で安全かつ持続可能な操業を実現」.[1] リオティントの子会社, ターコイズヒルのリソース, を保持しています 66% オユトルゴイLLCへの関心,[2] オユトルゴイ銅・金鉱山を運営する会社です。. 2月中 2020, ターコイズヒル・リソーシズ、モンゴル国税当局との租税紛争をめぐり国際仲裁を開始. この紛争は、モンゴル税務当局が長年にわたって発行した税額査定から始まりました。 2013-2015 そして 2016-2018, これには、多額の税金請求と繰越欠損金の削減が含まれます。. 2月中 2020, 何年にもわたる交渉の失敗を経て, リオ・ティントの子会社は、モンゴル政府に対してLCIA仲裁を開始した。 国連国際貿易法委員会 (アンシトラル) ルール ロンドンで. この訴訟は4月に和解した 2021. 包括的和解契約の一環として, Turquoise Hill Resources は米ドルを免除することに同意した 2.4 モンゴル政府が負う数十億の借金. メディアで報道されているように, 和解合意には、協力の改善と環境を強化するための措置の実施に関する条項も含まれていた, ソーシャル, とガバナンス (ESG) 規格. 米国で投資家らによる集団訴訟が続く, しかしながら. この訴訟は、英豪系鉱山大手がオユトルゴイプロジェクトの進捗状況とコストについて誤解を与えたとして株主らによって起こされた。, 遅延と巨額の超過コストを隠蔽する. オン 2 九月 2022, 米国. 地方裁判所 リオ・ティントおよびさまざまな幹部に対する一部の請求と、モントリオールに本拠を置くターコイズ・ヒル・リソーシズに対するすべての請求を却下した.
リオ・ティントとアイバンホー鉱山紛争
同じプロジェクトに関連する別の訴訟には、リオ ティントがアイバンホー鉱山に対して起こした仲裁が含まれていました。. リオ・ティントとアイヴァンホー鉱山は、モンゴルのオユトルゴイ銅・金鉱山開発のパートナーでした. アイバンホー鉱山が株主権利計画を採用したときに紛争が生じた, 「」とも呼ばれます毒薬」, リオ・ティントがアイヴァンホーへの出資比率をこれ以上増やすのを阻止しようとする試み 49%.[3] リオ・ティントが仲裁を開始, アイバンホーの株主権利計画が契約に違反していると主張. 争点となっている主な問題は、リオ・ティントがライツ・プランによって希薄化されることなく株式保有を増やせるかどうかだった。. 12月に出された仲裁決定では 2011, 法廷はリオ・ティントがアイバンホーとの私募契約に違反していないと認定し、アイバンホーの反訴を棄却した。. 結果として, リオ・ティントはアイバンホー鉱山の株式を増額し、 51% 私的免除公開買付けを通じて, これにより、リオ・ティントはオユトルゴイプロジェクトの開発に対する過半数の支配権を得ることができた。.
リオ・ティント v. リバティハウス ポストM&仲裁
に 2019, リオ・ティントは米ドルをめぐり、インドの億万長者サンジーブ・グプタ氏のリバティ・ハウスに対してICC仲裁を開始した 500 ダンケルクにあるヨーロッパ最大のアルミニウム精錬所で100万件の売上高, フランス.[4] 仲裁はMから生じた&合意とリバティハウスが契約上の義務を履行しなかったとされる行為. リバティハウスが米ドルの支払い要求に異議を唱えた後、リオ・ティントが手続きを開始したと報じられている 50 閉鎖後の調整の一環として百万ドル, 運転資金を含む, 売買契約で両当事者が合意したと言われている.[5] この仲裁の詳細は公開されていません.
アルカンとペチニーの合併仲裁 (アルテオv. アルミニウムペチニーとRTA)
パリで行われたこの ICC 仲裁は、リオ・ティントによるカナダのアルミニウム大手アルカン社の買収から生じました。. およびフランス企業ペシニーとの以前の合併. 仲裁が開始されたのは、 29 五月 2017. 紛争は合併後のAlcanの株式保有と資産の支配に関連していた. 賞の授与日は、 10 九月 2019, そしてそれに続いたのが パリの控訴院での取消手続き, リオ・ティント・フランスSASの取り消し要請を拒否.[6]
東カリマンタン州政府 v. PT Kaltim Prima Coal 他 (ICSIDケース番号. ARB/07/3)
ICSIDケース番号. ARB/07/3 東カリマンタン政府によって PT Kaltim Prima Coal に対して起こされた (KPC), インドネシア最大の石炭生産国の一つ, およびその他の関連団体, Rio Tinto plc およびその子会社を含む.
オン 28 12月 2009, 仲裁廷は、被告に有利な管轄認定に関する裁定を発行した, 東カリマンタン政府にはこの仲裁において中央政府を代表する権限がないとの判決. 仲裁廷, ガブリエル・カウフマン・ケーラー教授が主宰, 原告はインドネシア国を代表していないため、請求を提起する権利がないと判断した. 管轄権に関する賞に示されているように, インドネシアの法律では、政府がインドネシアを代表して ICSID 仲裁に同意し、その代理を務める第三者を指名または指定することが求められています。. 今回の場合, 政府は原告を代理人として指名または指名しなかった. それどころか, この事件では申立人に代理権を与えたことは一度もないと明確に述べた. 裁判所はまた、申立人はICSID仲裁と本条の目的でインドネシアによって指定されたインドネシアの構成下位部門ではないと判断した。 25(1) ICSID条約の. 法廷は、指定は特定の形式または特定の伝達経路を通じて行う必要はないと判断したが、, 指定する意図はICSIDに明確に伝えられる必要があった. 法廷の言葉では, この仲裁において原告が依拠した文書はそのような意図を証明するものではなかった. 結果として, 裁判所は、この紛争を審理する権限はないと判断した. 法廷はこう指摘した, しかしながら, これが「」だったということ不幸な状況』と意識していました。この法的結果は、申立人がICSIDに寄せた期待を裏切るものとなるだろう」 州とその住民が長年にわたりこの紛争に対処する手段を模索してきたが成功していなかったことを考慮して. 法廷は最終的に、原告が依然としてその主張を追求するつもりであれば、, KPC契約は裁判外紛争解決メカニズムを提供する.[7]
アレクシス・ホーリーウィーク・サレイ 他. v. リオ ティント PLC およびリオ ティント リミテッド (「サレイv. リオ・ティント」)
パプアニューギニアの内戦後, それがブーゲンビルにつながった[8] より自律的な立場を獲得する, その島の住民の多くが米国でリオ・ティントを訴えた. 戦争における役割とそれに至る過程についての法廷. 原告ら, ブーゲンビル島の現在および元住民, リオ・ティントの採掘活動は健康と環境に悪影響を及ぼし、パプアニューギニア政府の援助を行ったと主張した。, とりわけ, 国民に悲惨な結果をもたらす封鎖を設定する. この請求は外国人不法行為請求法に基づいて提出された (「アトカ」), 28 U.S.C. §1350, 外国人が米国に請求を提出できるようにする. 裁判所のとき」国家の法律」が突破されました.
に 2002, アメリカ. 地方裁判所は、申し立ての大部分を審理する管轄権があるとの判決を下した. しかしながら, 裁判所は、「」に基づいて請求を全面的に棄却した。政治的問題の原則」, 本案に関する判決には内戦中のパプアニューギニアの行動の適格性が暗黙に含まれることになると説明. 裁判所は、内戦中のパプアニューギニアの政策は政府行政府の専有領域内にあると判示した。. しかしながら, に 2006, 控訴裁判所は米国を覆した. 地方裁判所の判決, この事件における司法判決はパプアニューギニア行政府の義務と特権を妨げるものではないとの見解. に 2007, 3人の裁判官からなる合議体は控訴裁判所の決定を支持した, 訴訟の進行を許可し、地方裁判所に差し戻す. に 2013, 裁判所は最終的に訴訟を却下した, 最高裁判所の判決を頼りに、 キオベル v. シェル, これにより、米国外で起きた訴訟について企業に対して訴訟を起こそうとする外国人原告に対するATCAの適用が制限された。. サレイv. リオ・ティント この事件は、米国で裁かれた国際訴訟に重大な影響を与えた重要な事件であった。, 特に海外の多国籍企業による人権侵害や環境破壊に関わるもの. また、これは企業責任の問題を提起し、鉱山会社の説明責任と透明性の向上、および鉱山会社が地域社会に及ぼす影響についての一般的な議論を引き起こしました。.
ギニアの鉱業権をめぐるリオ・ティントとBSGRの紛争
リオ・ティントはギニアのシマンドゥ鉄鉱石プロジェクトをめぐる重大な紛争に巻き込まれた, 世界最大の未開発の鉄鉱石鉱床の一つです. リオ・ティントがシマンドゥ鉱床の一部を開発する権利をイスラエルの億万長者ベニー・スタインメッツの会社BSGRに失ったため, これは、「」における贈収賄と汚職の容疑をめぐる一連の法廷闘争と捜査につながった。ギニアの贈収賄事件」. に 2014, リオ・ティントは数名の被告に対して米国で告訴した, ブラジルのヴァーレも含めて, イスラエルの億万長者ベニー・スタインメッツとBSGR. リオ・ティントが賠償請求, 結果として, 懲罰的損害賠償, 金額は裁判で決まる. アメリカ. 地方裁判所は最終的にリオ・ティントの請求を時効として棄却した。 2015.[9]
セルビアにおけるジャダル・リチウム・プロジェクトの仲裁の可能性
リオ・ティントが関与する可能性のある最近の訴訟は、「ジャダル・プロジェクト」として知られるリチウム採掘プロジェクトを中止するという政府の決定を理由に、リオ・ティントがセルビアに対して開始すると脅している投資仲裁である。. ジャダルはセルビア西部に位置し、リチウムとホウ素の鉱床で重要です。. リオ ティントは、バッテリー生産に重要な鉱物を供給する戦略の一環としてこのプロジェクトの開発を目指しました。.
しかしながら, 長年にわたって, このプロジェクトは「行き止まりの出来事” セルビアで. リオ・ティントのライセンスにゴーサインが出た後、 2019, 1月に取り消された 2022 数カ月にわたる環境抗議活動に続き、セルビア総選挙の最終準備期間中. 1月に 2022, セルビア政府は、鉱山でのジャダライト採掘のための特別な目的の空間計画について以前に発令された指令を取り消した。, リオ ティントのプロジェクトに対して以前に付与されていたすべての許可と規制も同様です. リオ・ティントのプロジェクトに対する権利の取り消しは選挙期間中に行われた, そして政府関係者もそれが「」であることを認めた。政治的決断」. 政府の行動を受けて, リオサヴァ, リオティントのセルビア子会社, セルビア政府に対していくつかの訴訟を起こした, プロジェクト廃止という政府決定の合法性に異議を唱え、ライセンスの回復を求めている. オン 11 七月 2024, セルビア憲法裁判所は、プロジェクトを一時停止するという政府の決定は違憲であると述べた, それは8月にセルビアで再び大規模なデモを引き起こした 2024 (見る リオ・ティント、リチウムプロジェクトに関するセルビア裁判所の判決を歓迎).
リオ・ティントは現在、セルビア政府に対して仲裁手続きを開始することを検討している。 英国・セルビア二国間投資協定. 以前は, リオ・タントは法的助言を得ていると述べた 「それを確実にするために [リオ・ティント] 楽しむ[s] 公正かつ公平な扱い、そしてそれ [の] 投資は違法行為によっていかなる形でも危険にさらされることはありません, 不当または差別的な措置」. が報じたように、 IAレポーター, そして Jus Mundi, 6月に 2024 リオ・ティントはセルビア政府に正式な紛争通知を提出し、フレッシュフィールズ・ブルックハウス・デリンガーが訴訟代理人を務めている.
結論
上記にまとめた訴訟は、リオ ティントが国際的に直面しているさまざまな法的課題を示しています。, 環境問題をめぐる紛争も含む, 人権, 合併, 大規模プロジェクトの開発. リオ・ティントの国際仲裁の経験は、複雑かつ大規模な紛争における紛争解決メカニズムとしての有効性を実証しています。. また、仲裁は鉱業分野における紛争を解決するための重要な手段であり続け、鉱業が進化し続けるにつれてさらに重要な役割を果たすことになることを再確認した。.
[1] リオ ティントのウェブサイト, モンゴルでの事業展開, オユトルギ
[2] による 会社のウェブサイト, 所有者はモンゴル政府を代表するエルデネス・オユ・トルゴイLLCです。 (34%), そしてリオ・ティント (66%).
[3] リオ・ティント、アイバンホー鉱山に対する仲裁判決で勝利 – マイニングテクノロジー (マイニングテクノロジー.com).
[4] GAR, リオ・ティントがポストMをもたらす&アルミニウム工場を巡る訴訟, 2 九月 2019.
[5] 見る Jus Mundi, リオ・ティント v. リバティ ハウス.
[6] パリ控訴裁判所の判決 (部門 5 – チャンバー 16) 19/19201 – 11 1月 2022.
[7] 東カリマンタン州政府 v. PT Kaltim Prima Coal 他 (ICSIDケース番号. ARB/07/3), 管轄権に関する賞, 28 12月 2009, のために. 219.
[8] ブーゲンビルはパプアニューギニアの最東端に位置する自治区です。. ソロモン諸島の一部であり、南西太平洋に位置します。.
[9] リオ ティント PLC v. ヴェイル S.A.., 14 市民. 3042 (人民元)(AJP), S.D.N.Y. 12月. 17, 2014.