仲裁の前例が一般的, 特に、当事者が仲裁手続を開始する前に一定期間交渉する必要があることを示す規定に関して.
エミレーツトレーディングエージェンシーLLC vプライムミネラルエクスポート 関係者が締結した鉄鉱石の売買契約に起因する紛争について 20 10月 2007.
被告によるいくつかの契約違反の疑いの後, 申立人は契約の履行を一時停止することを決定しました.
結果として, 被告は契約を終了した 1 12月 2009 そして、米ドルに相当する損害賠償を請求しました 45,472,800 以内に支払われる 14 日々. 支払いを怠ると仲裁につながる.
数ヶ月の交渉の後, 解決策は見つからず、被告はICCの前に仲裁を申請した. その側に, 原告は英国商事裁判所に提訴し、仲裁廷が無能であるとの命令を要求した.
原告は、仲裁を開始する前の期限付き交渉の前例の条件は満たされていないと主張した, 条項に依存 11.1 契約の, 「当事者間で4週間の継続的な解決策が得られない場合 […] その後、非デフォルト当事者は仲裁条項を呼び出すことができます.”被告, 一方, 4週間の交渉の前例の条件は強制できないと主張した.
裁判所は明確な判決を下した. 最初, それは当事者が仲裁でクレームを提出する前に決定した, 彼らの紛争を友好的に解決するための交渉が必要でした. したがって、裁判所は、仲裁に先行する条件が条項にあると判断しました 11.1 契約の強制力があった, 公益の問題として. そうすることで, それは、事実についての当面の事件を、 ウォルフォードv. マイル (1992) 2 交流 128.
裁判所は条項が執行可能であると判断しましたが, しかしながら, 裁判所は、交渉が行われ、4週間継続しなければならないという原告の主張を拒否しました.
裁判所は、この条項は議論そのものではなく、時間制限に言及していると解釈されなければならないと説明した. したがって, 仲裁前に交渉が4週間開催されたことは、前例の条件の一部として重要でした, それらの交渉が継続的でなかったとしても.