伝統的に, 機密性は、州裁判所の手続きとは対照的に、国際仲裁の利点の1つです.[1] 国際仲裁における機密性の背後にある根本的な根拠は、「冷静な紛争解決プロセス」当事者間.[2] 実際には, 当事者は、統一されたものから利益を得るために国際仲裁を選択します, 中性, 効率的, 商業紛争を解決するための世界的に強制力のある方法.[3] したがって、機密性は、商業的に敏感な情報を競合他社に公開するリスクを軽減するのに役立ちます, クライアント, または、友好的な和解を支持しながら一般の人々.[4] また、誠意を持って協力的な関与を通じて紛争の解決をサポートしています.[5]
国際仲裁手続における機密性は、訴訟に関する情報を第三者に開示しないという幅広い義務を暗示しています. この情報には通常、当事者の名前が含まれます, 彼らの法的提出, 確たる証拠, 仲裁裁定および/または法廷の命令. しかしながら, 認定のために、仲裁裁判所に州裁判所に提出されると, 執行または挑戦, 賞は一般的に公開されます.[6]
に 2018, 白い & ロンドンのクイーンメアリー大学での事例と国際仲裁学校 (QMUL) 「」というタイトルの調査を実施しました。国際仲裁の進化」. 質問に答えて: 「国際的な商業仲裁における機密性はどれほど重要ですか」, 40% 参加者の回答非常に重要です」:[7]
別のもので, より最近, 白による研究 & ケースとQMULの国際仲裁学校「前方の道: 仲裁における現実と機会」, 質問, 「国際仲裁手続が公開されている場合?」が参加者に提出されました.[8] 調査では、仲裁プロセスのさまざまな形式と段階を検討しました. この調査では、これまでで最も幅広い参加者のプールを受け取りました (2,402 受信した応答と 117 実施したインタビュー), 以前の調査と比較して、ほぼ2倍の数字. しかも, 参加者のプールは非常に多様でした, 公共部門と民間部門の両方からの社内弁護士を含む, 仲裁人, プライベートプラクティショナー, 仲裁機関と利益団体の代表, 学者, 法廷秘書, 専門家とサードパーティの資金提供者.[9] 提供された回答は、次のチャートに示されています:[10]
これらの結果は、国際仲裁における機密性に対する顕著な好みを示しています, 特に商業手続に関しては. しかしながら, 状態が関与している場合, 透明性は一般により好意的に見られます. これは理解できます: 状態が関与している場合, 国民は仲裁の結果によって影響を受ける可能性が高い.
原則として, 党の自治の教義の下, 当事者は、訴訟が機密であるべきかどうかを選択できます.[11] ほとんどの国家仲裁法は、この問題について沈黙しています. 外国仲裁賞の承認と執行に関する国連条約も同様です. 当事者によって選ばれた制度的規則も、機密保持要件の観点から役割を果たします, それらのいくつかには機密義務が含まれていることを考えると. 対照的に, 投資仲裁は、訴訟にはしばしば公共政策の問題を伴うという点で異なります, より多くの一般の人々に合法的な関心を持つようにします.[12]
商業仲裁手続における制度的規則
一部の仲裁規則には、機密性の義務が含まれています. これは事実です, 例えば, シンガポール国際仲裁センターの最新の仲裁規則がある (の 2025 SIACルール), 現在有効 1 1月 2025. 論文 59.1 それを提供します, 当事者の逆の合意がない, 手続きは機密です:
当事者による別段の合意がない限り, 党と仲裁人, 緊急仲裁人を含む, 裁判所によって任命された人, 管理長官および専門家を含む, 手続きに関連するすべての問題と賞を秘密として常に扱うものとする. 裁判所の議論と審議は機密とする.[13]
これはすでにその下の場合でした 2016 ルールのバージョン.[14]
同様に, の 2020 ロンドン国際仲裁法廷 (の 2020 LCIA規則) そしてその 2021 スイスの国際仲裁規則 (の 2021 スイスのルール), とりわけ, 明示的な機密性の規定が含まれています. これらは通常、当事者と仲裁人が非公開の資料を第三者に開示することを禁止しています.[15]
他の制度的規則は、機密性の一般的な要件を提供していません. これは事実です, 例えば, 下 2021 国際商工会議所規則 (の 2021 ICCルール), これは、裁判所が当事者の要求に応じてのみ訴訟の機密性に関する命令を下すことができることを規定しています.[16] 同様に, の 2021 国際貿易法の規則に関する国連委員会 (UNCITRALルール) 一般的な機密保持義務を含めないでください。代わりに、仲裁聴聞と賞の機密性のみを扱う規定を含めます.[17]
国際仲裁における機密性を管理する法律
国際仲裁における機密性の問題に関しては, 異なる法律矛盾の規則を考慮することができます. 機密保持義務は、仲裁契約を管理する法律に起因する場合があります, 仲裁議席の法律または 法の決定, 契約に適用される法律と同様に.[18] パーティー, それにもかかわらず, 仲裁契約に適用される法律を比較的頻繁に指定する. 実際には, 議席の法律は、国際仲裁手続における機密性の問題を管理することがよくあります.[19]
全国 国際仲裁における機密性に関する法律
国際仲裁における機密性に関する国家法は、一般に、問題について沈黙するか、暗黙の機密性の義務を規定しています.
例えば, UNCITRALモデルの法律 - 多くの人にとってモデルとして機能します 国家仲裁法 - この問題については完全に沈黙しています.[20]
の 1996 英国仲裁法 (1996 EAA) 仲裁手続の機密性に関する規定は含まれていません. 英語の裁判所, しかしながら, 仲裁契約の存在から生じる機密性の暗黙の義務を認識しています. この義務は、仲裁手続の本質的に私的な性質から派生しています. このアプローチの背後にある理論的根拠は、機密性が仲裁のプライベートキャラクターの必要な結果であるということです. しかしながら, この推定は、当事者の権利を保護するために開示が必要とみなされる場合に反論される可能性があります. 実際には, 英語の裁判所は、仲裁資料の機密性を保護する傾向があります, 当事者の法的立場の公正な保護を確保するためにそのような開示が必要な場合、仲裁賞の開示を許可しながら.[21] 同じスタンスが採用されています 2025 EAA, 法定の機密保持規定は導入されていません.[22]
仲裁手続の機密性に関する規定もありません 国際私法に関するスイス法 (電池). しかしながら, 実践の問題として, 機密性は、スイスの国際仲裁手続に適用されます. スイスのコメンテーターの間では、仲裁人は機密保持義務に拘束され、仲裁裁定の公開には当事者の同意が必要であるという幅広いコンセンサスがあります。. 廃止手続き, 決定は通常、機密性を維持するために編集または遅延フォームで公開されます.[23]
フランスでは, 機密保持の法的体制は、仲裁が国内か国際的かによって異なります. 実際には, 論文 1464 フランスの民事訴訟法のうち、当事者が特に合意していない限り、仲裁手続の機密性を提供します. 論文 1506 同じコードの, これは、国内仲裁に適用可能な規定のどれが国際仲裁に及ぶかを定めています, 記事は含まれていません 1464. しかも, 法律なし. 2019-222 の 23 行進 2019 に 2018-2022 プログラミングおよび司法改革法は、「」の場合に仲裁手続の機密性を導入しました。電子」仲裁.[24] これは、フランスの法律実務家にとって不確実な風景を作り出しました. 3月 2025, の フランス仲裁法改革に関するワーキンググループは、その報告と改革提案を発行しました, 国際仲裁に拡大することにより、この不確実性を終わらせることを提案しています。, 必要な例外のために提供しながら, 特に投資仲裁をカバーするため.[25] また、このルールは、作成される新しい仲裁コードの指導原則のレベルまで上昇することも提案されています.[26]
投資家国家仲裁の特殊性
対照的に, 投資家国家の仲裁は、しばしば公益の問題に関係しています. これらの紛争の主題は、しばしば公共政策の考慮事項を暗示しています, そして、彼らの結果は州の市民の福祉に直接影響する可能性があります.[27] この文脈を考慮して, 多くのコメンテーターは、投資家国家仲裁における機密性は、国際的な商業仲裁と同じ方法で扱うことはできないと主張しています。, 通常、私的なパーティーが含まれます.[28]
投資紛争解決のための国際センター (ICSID) 条約と仲裁規則には、機密性の義務が含まれていません (または透明性).[29] 当事者は、ICSIDからの賞金後の訴訟における賞の公開または最終決定に同意することができます. 彼らは決定の編集の有無にかかわらず公開に同意することができます. どちらの当事者も内で文書の公開に反対しない場合 60 発行後の日数, 公開への同意は与えられたとみなされます, また、ICSID Webサイトで利用可能になります.[30] 国家が透明性を支持することを期待するかもしれませんが, 私たちの経験で, 多くの場合、機密性を主張するのは州です.
ICSIDのWebサイトにリストされているケースのレビューは、かなりの数が水や衛生などの重要な公共サービスの提供を伴うことを明らかにしています,[31] ガス分布,[32] および発電,[33] とりわけ. このような投資は一般に、地元の集団の生活の質を改善することを目的としています, 紛争が発生した場合、一般の参加または意識が保証されるという見解を強化する. 結果として, 透明性を促進するための必須事項, 説明責任, そして、優れたガバナンスは、そのような手続きにおける機密性を制限するための正当化としてますます引用されています.
結論
今日、国際仲裁における機密性がほとんどの手続きで一般的な規範であるというコンセンサスがあります. これは、訴訟に対する仲裁の重要な利点の1つと広く見なされています. 多くの国の法律や制度的規則は問題について沈黙していますが, 裁定手続は一般に、紛争解決メカニズムとしての当事者が仲裁の選択により機密として扱われます. この推定, しかしながら, 投資家国家紛争には及ばない, 主権の関心と国民の懸念事項の関与がより大きな透明性を求める場所.
[1] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.01.
[2] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.01.
[3] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.10.
[4] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.01.
[5] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.01.
[6] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.03[E].
[7] 白い & ロンドンのクイーンメアリー大学での事例と国際仲裁学校, 2018 国際仲裁調査 - 国際仲裁の進化, 2018, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/2018-international-arbitration-survey—国際協会の進化.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 28.
[8] 白い & ロンドンのクイーンメアリー大学での事例と国際仲裁学校, 2025 国際仲裁調査 - 前進の道: 仲裁における現実と機会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 25.
[9] 白い & ロンドンのクイーンメアリー大学での事例と国際仲裁学校, 2025 国際仲裁調査 - 前進の道: 仲裁における現実と機会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 1.
[10] 白い & ロンドンのクイーンメアリー大学での事例と国際仲裁学校, 2025 国際仲裁調査 - 前進の道: 仲裁における現実と機会, 2025, https://www.qmul.ac.uk/arbitration/media/arbitration/docs/white-case-qmul-2025-international-arbitration-survey-report.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 25.
[11] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.03.
[12] M. 私. エゴヌ, ICSIDに基づく投資家国家仲裁: 機密性に対する推定のケース?, 24(5) J. intl arbの. 2007, p. 479.
[13] 2025 SIACルール, 論文 59.1.
[14] 2016 SIACルール, 論文. 39(1).
[15] 2020 LCIA規則, 論文 30(1); 2021 スイスのルール, 論文 44(1).
[16] 2021 ICCルール, 論文 22(3): 「[U]あらゆる当事者のリクエストをポンします, 仲裁廷は、仲裁手続または仲裁に関連するその他の事項の機密性に関して命令を下し、営業秘密および機密情報を保護するための措置をとることができる.」
[17] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.04[B].
[18] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.08.
[19] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.08: 「国際仲裁手続に関する当事者の機密保持義務は、彼らの仲裁協定を管理する法律によって一般的に定義されているという議論には大きな力があります。 (これは通常、仲裁席のものでもあります).」
[20] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.03[あ].
[21] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.03[D][1][a].
[22] ティッカー, イギリス仲裁法 2025, https://www.lcia.org/the-english-arbitration-act-2025.aspx (最終アクセス 30 七月 2025).
[23] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd 編。, 11月に更新されました 2023), §20.03[D][1][c].
[24] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, fの共同プレシデンシーの下. Ancel et T . 粘土, 改革報告と提案, 行進 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 33.
[25] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, fの共同プレシデンシーの下. Ancel et T . 粘土, 改革報告と提案, 行進 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 34.
[26] Groupe de travail sur la réforme du droit français de l’arbitrage, fの共同プレシデンシーの下. Ancel et T . 粘土, 改革報告と提案, 行進 2025, https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2025-03/rapport_2025_arbitrage.pdf (最終アクセス 30 七月 2025), p. 34.
[27] M. 私. エゴヌ, ICSIDに基づく投資家国家仲裁: 機密性に対する推定のケース?, 24(5) J. intl arbの. 2007, p. 479.
[28] M. 私. エゴヌ, ICSIDに基づく投資家国家仲裁: 機密性に対する推定のケース?, 24(5) J. intl arbの. 2007, p. 487.
[29] G. カミラとu. シャウリヤ, 守秘義務, https://jusmundi.com/en/document/publication/en confidentivelide 27 五月 2025, (最終アクセス 30 七月 2025).
[30] ICSID, 機密性と透明性 – ICSID条約仲裁 (2022 ルール), https://ICSID.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/confidentiality-transparency/2022 (最終アクセス 30 七月 2025).
[31] 見る, 例., バイウォーターガウフ (タンザニア) v. タンザニア連合共和国, ICSIDケース番号. ARB/05/22, 賞, 24 七月 2008.
[32] 見る, 例., lg&E Energy Corp. & その他v. アルゼンチン共和国, ICSIDケース番号. ARB/02/1, 賞, 25 七月 2007.
[33] 見る, 例., PSEG Global Inc. & Konya Ilgin電力生産および貿易リミテッド企業 v. トルコ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 02/5, 賞, 19 1月 2007.