国際仲裁において, 仲裁への同意はさまざまな形で表現できます, 国内法に含む. 国家は国際条約を通じて自らをコミットできることは広く認識されていますが (または将来の紛争をカバーする契約のおかげで), 国家は投資コードに基づいて仲裁に同意することもできます.
世界中で投資を促進および保護するための多数の国際条約により, 国内法に基づく投資仲裁手続はまれである. しかしながら, 投資コードは多くの輸入国の投資政策を反映しています, 特にアフリカでは.
投資法の仲裁への同意, その他の国内法, 「一方的な事業州の. の仲裁廷により指摘されたように Tradex Hellas S.A.. vアルバニア共和国, 書面による同意は伝統的な方法ですが, 同意は一方的に州の国内法によって影響を受ける可能性があります.[1]
[…] 法廷は、, ICSIDの管轄区域への通常の提出方法は、書面による同意によるものですが, これで確立されたと見なすことができ、そのような同意は締約国がその国内法で一方的に行うことができるというさらなる推論を必要としないと見なすことができます。外国の投資家がICSIDそれぞれの国の法律.
注目に値する, しかしながら, 国内法の下での仲裁への同意の単なる存在は一般に十分ではないこと. 法律が施行されている間、投資家は仲裁の申し出を書面で受け入れる必要があります. 実際には, 多くの場合、仲裁のリクエストを提出することで承諾が行われます.
仲裁管轄権は、事件を決定する仲裁廷の権限として定義することができます. この点において, 仲裁管轄の根拠は当事者の同意です. 言い換えると, 当事者の同意がない場合, 仲裁廷は事件を決定する管轄権を持たない.
投資コードに基づく仲裁への同意
国家は投資コードの表現に応じて異なるレベルでの仲裁に同意することができます.
一部の投資コードは、仲裁への州の同意について明確です. 仲裁に訴えるこの明確な同意は、外国投資家が仲裁に紛争を提出するオプションを提供するように解釈される規定を含む場合があります. このような場合には, 投資家のオプションはホスト国に課せられます.
この効果の規定は、投資のコードにあります モーリタニア, アフガニスタン そしてその 中央アフリカ共和国. 例えば, 論文 22 中央アフリカ共和国の投資コードの規定は、ホスト国と外国の投資家との紛争は仲裁により解決される可能性があることを規定しています, ICSIDまたはOHADA仲裁を含む.
仲裁への州の明確な同意を確立する簡単な規定はホスト国にとってより危険かもしれないので, 多くの国が投資法を改正しました.
紛争が発生した場合に国内裁判所を明示的に参照する投資コードの規定は、仲裁の申し出とは見なされません。 (このような場合には, 国はできる, もちろん, 投資協定または条約により同意を与える, 国内法に勝る).
この種の規定の例は 論文 17 ボスニア・ヘルツェゴビナへの対外直接投資政策に関する法律の概要, 次のように読みます:
外国投資紛争はボスニアおよびヘルツェゴビナの関連法廷で解決される, 利害関係者が紛争解決のための他の手続きを契約しない限り, 国内または国際的な調停または仲裁を含むがこれらに限定されない.
一部の投資法では、仲裁を「認可された」紛争解決の手段. 典型的な例は、紛争「五月”仲裁または仲裁により解決される “同意することができます” 当事者による, 紛争解決の他の方法の中で. This kind of provision is rarely understood as a unilateral consent to arbitration, 国と外国投資家の間の以前の合意に依存しているので. これはセクションの場合です 5(3) の 2010 セイシェル投資法, 例えば. [2]
国有化または収用によって苦しめられた投資家は、セーシェルの法律の下で憲法またはその他の救済策を求めることができます, または、投資家と政府の間の合意で提供される紛争解決の他の方法に頼る.
その他は仲裁への同意を提供します, ただし、紛争が国内裁判所の独占的権限に言及されていない場合のみ. 例えば, の 2013 ベラルーシ共和国の投資法 ベラルーシ共和国の裁判所の独占的権限に言及されていない紛争の解決をUNCITRALまたはICSIDの仲裁に言及することを許可します:
論文 13. 投資家とベラルーシ共和国の間の紛争の解決
[…] 紛争がベラルーシ共和国の裁判所の独占的権限に言及していない場合, 投資家とベラルーシ共和国の間で発生した裁判前手続きに基づく規制についての書面による提案の受領日から3か月以内の交渉を通じて、裁判前手続きに基づいて規制されていない, そのような紛争は, 投資家のオプションで, 規制される:
- 国連国際貿易法委員会の仲裁規則に従って紛争の特定の解決のために設立された仲裁裁判所で (アンシトラル), 当事者が別途同意しない限り;
- 国際投資紛争解決センターにて (ICSID) この外国人投資家が、3月の州と他の国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約の加盟国の市民または法人である場合 18, 1965.
ベラルーシ共和国の条約および/または投資家とベラルーシ共和国との間で締結された契約が、投資家とベラルーシ共和国との間の紛争の解決に関連して成立した場合投資, その後、ベラルーシ共和国のこの条約の規定および/または投資家とベラルーシ共和国の間で締結された契約が適用されます.
に 南太平洋のプロパティ (中東) 限定v. エジプト, 外国の投資家はエジプトの法律に依存した. 43 の 1974 アラブと外国のファンドとフリーゾーンの投資に関する (「法律なし. 43」) 国際投資紛争解決センターの前に仲裁のリクエストを提出する (「ICSID」). 論文 8 法律の. 43 ICSIDアービトレーション用に提供:[3]
この法律の規定の実施に関する投資紛争は、投資家と合意する方法で解決されるものとします。, またはエジプトアラブ共和国と投資家の母国との間で有効な協定の枠組みの中で, または、国とエジプトが法律に基づいて遵守している他の国の国民との間の投資紛争解決条約の枠組みの中で. 90 の 1971, そのような条約が適用される場合.
エジプトは反対しました, その記事を述べる 8 法の 43 明確な同意を構成しなかった. 国家によると, 管轄権を確立するには、外国投資家との合意が必要です. 仲裁廷はエジプトの主張を却下し、 8 法の 43 構成された記事の意味の範囲内でセンターの管轄区域に「書面で同意」する明示 25(1) 紛争解決の他の合意された方法がなく、適用可能な二国間条約がない場合のワシントン条約の」.[4]
投資コードで提供される実質的な保護
投資協定と同様, 投資コードは、外国人投資家の保護と促進のための一連の実質的なルールを網羅しています. 例えば, 以下の実質的な保護は、アフリカ諸国の投資コードで見つけることができます:
- 公正で公平な扱い (見る, 例, セクション 7 カーボベルデの対外投資法典 (法律なし. 89/IV / 93);
- 内国民待遇 (見る, 例, セクション 7 カーボベルデの対外投資法典 (法律なし. 89/IV / 93))
- 差別的措置からの保護 (見る, 例, 論文 10 ブルンジの投資法典 (法律なし. 1/24));
- 知的財産権の保護 (見る, 例, 論文 35 投資促進法の, 2009 南スーダン);
- 適法手続 (見る, 例, 論文 15 民間投資法の (法律なし. 10/18 6月26日));
- 国有化および収用からの保護 (見る, 例, セクション 5(1) セイシェル投資法の 2010); そして
- 資本移転を自由にする権利 (見る, 例, セクション 6(1) セイシェル投資法の 2010).
多くの投資コードでは、「投資」と「投資家」と同様の方法で二国間投資協定. (見る, 例, セクション 1 投資保護法の概要 2015 南アフリカの).
[1] Tradex Hellas S.A.. v. アルバニア共和国, ICSIDケース番号. ARB / 94/2, 管轄権に関する決定の日付 24 12月 1996, pp. 187-188.
[2] セイシェルの投資コード (投資法 31 の 2010).
[3] 今日, エジプトへの外国投資は、 法律なし. 72 の 2017.
[5] 南太平洋のプロパティ (中東) 限定v. エジプトアラブ共和国, ICSIDケース番号. ARB / 84/3, 管轄権に関する決定の日付 14 4月 1988, ¶ 116.