誤るのは人間です, ICC仲裁規則は、仲裁判断の誤りを訂正することを目的とした特別なメカニズムを規定しています. The correction of arbitral awards in ICC Arbitration is governed by 論文 36 の 2017 ICC仲裁規則, 読む:
「論文 36: 賞の訂正と解釈; 賞の免除
1) 独自のイニシアチブで, 仲裁廷は事務を修正することができる, 計算エラーまたは誤植, または賞に含まれる同様の性質のエラー, そのような修正が承認を得るために裁判所に提出された場合 30 そのような賞の日付の日.
2) 条項で言及されている種類の誤りの訂正のための当事者のあらゆる申請 36(1), または賞の解釈のため, 内の事務局に行われる必要があります 30 そのような当事者による賞の受領日, 記事に記載されているようにいくつかのコピーで 3(1). 仲裁廷への申請書の送付後, 後者は相手に短い時間制限を与える, 通常は超えない 30 日々, その当事者による申請の受領から, コメントを提出する. 仲裁廷は、遅くとも遅くとも、申請に関する決定を草案の形式で裁判所に提出しなければならない。 30 他の当事者からのコメントの受領期限の満了から数日後、または裁判所が決定できる他の期間内.
3) 裁定を訂正または解釈する決定は、補遺の形式を取り、裁定の一部を構成するものとします。. 記事の規定 32, 34 そして 35 準用する.
4) 裁判所が仲裁廷に裁定を送る場合, 記事の規定 32, 34, 35 そしてこの記事 36 そのような寛解の条件に従ってなされた補遺または賞に必要な変更を加えて適用するものとします。. 裁判所は、仲裁廷がそのような寛解の条件を遵守できるようにするために必要な場合があれば、あらゆる措置を講じることができ、仲裁廷の追加の手数料や費用、および追加のICC管理費をカバーするために前払いを修正することができます。」
そのような規定は当初、ICC仲裁規則から欠落していた. この欠席の主な理由は、ICC裁判所によるドラフト裁定の精査という一般的な意見に基づいていました[1] was sufficient to spot any errors. 完璧なシステムはないので, しかしながら, ICC仲裁規則にそのような規定を追加することが必要になりました。[2]
修正可能なアワードの種類
記事にそれ以上の仕様がない場合 36, ICC仲裁における仲裁判断の修正に関する規則は、すべての仲裁判断に適用されるものとします。, 「暫定, 部分的または最終的」賞.
定義 可能なエラーのリスト
論文 36(1) の 2017 ICC仲裁規則は、仲裁判断の訂正は、事務職, 計算エラーまたは誤植, または賞に含まれる同様の性質のエラー." しかしながら, 反対に国の規定がない場合, この規定は、仲裁廷が「元の賞で対処できなかった問題に対処する追加の賞をレンダリングする.」[3] Only material errors listed above can be redressed. 事務局のガイドは、この点で「仲裁廷は、独自の推論で発見した欠陥を修正したり、参照を追加したりすることはできません.」[4]
ICC仲裁における仲裁判断の修正手順
仲裁廷自身のイニシアチブの修正
論文 36(1) の 2017 ICC仲裁規則 provides that arbitral tribunals may proceed to the correction of any error contained in their initial awards “オン [彼らの] 自分のイニシアチブ」, ただし、「そのような修正は、承認のために裁判所内に提出されます 30 そのような賞の日付の日.」
ICC仲裁における仲裁判断の修正のための当事者の適用
の 2017 ICC Arbitration Rules give each Party the possibility to make an application for the correction of an error they spot in the award. 論文 36(2) provides that such an application needs to be made “内の事務局へ 30 そのような当事者による賞の受領日, に記載されているようにいくつかのコピーで 論文 3(1).」, 申請は事務局によって仲裁廷に転送されます. 送付後, 仲裁廷は通常、アプリケーションにコメントする時間制限を相手に付与します. この制限時間は通常、「30 日々, from the receipt of the application by that party.” そのようなコメントを受け取ったら, 仲裁廷は 30 送信する追加日裁判所への草案の申請に関する決定.」
そのようなアプリケーションは追加コストを発生させます. したがって, に従って 論文 2(10) 付録IIIの, ICC裁判所仲裁廷の追加の手数料と費用および追加のICC管理費をカバーするために前払いを修正し、そのような前払いのICCに全額を事前に現金で支払うことを条件として、そのような申請を仲裁廷に送信することができます。.」
ICC仲裁における仲裁判断の訂正に関する決定
ICC仲裁における仲裁判断の訂正に関する決定について, 3つのシナリオを区別する必要があります.
最初, 仲裁廷が最初の裁定に含まれる誤りを訂正することを決定した場合, そのような決定は, に従って 論文 36(3) の 2017 ICC仲裁規則, 「補遺の形をとり、賞の一部を構成するものとする」変更する. This Article also specifies that such an addendum shall also be governed 必要な変更を加えて by other award-related rules, つまり 論文 32 (賞の作成と, 特に, 補遺の根拠となる理由を述べる義務), 論文 34 (賞の精査と, したがって, ICC裁判所による補遺) そして 論文 35 (通知, アワードの預金と執行可能性, したがって, 補遺).
二番目, 仲裁廷が裁定の訂正の申請を却下し、費用に関する命令が出されない場合, そのような決定は単に「決定」と呼ばれます. この「決定」は、仲裁判断の一部とは見なされません。. しかしながら, ICC裁判所は、この決定にフォームに関して補遺と同じ要件を満たす. 特に, 決定は補遺と同じ方法で精査され、仲裁廷が訂正の申請を却下した理由を示す必要があります」。[5]
最後のシナリオは、費用の注文が行われたにもかかわらず、報酬の修正の申請が拒否された状況に関するものです。. 実際には, この種の決定は「決定と補遺」。[6] この点において, 事務局のガイドはそれを正しく指摘しています。決定を補遺と区別する […] 名前は、費用に関する決定が執行目的の裁定の一部を形成するかどうかについての疑問を払拭する.」[7]
[1] 見る 論文 34 の 2017 ICC仲裁規則.
[2] Y. ドレイン, E. シュヴァルツ, 仲裁のICCルールのガイド, クルワー (2005), 2nd ed。, p. 322 とseq.
[3] G. グリアソン, の下で仲裁 2012 ICCルール, クルワー (2012), p. 216.
[4] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, ICC仲裁に関する事務局のガイド, 2012, p. 348, のために. 3-1262.
[5] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, ICC仲裁に関する事務局のガイド, 2012, p. 354, のために. 3-1292.
[6] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, ICC仲裁に関する事務局のガイド, 2012, p. 354, のために. 3-1293.
[7] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, ICC仲裁に関する事務局のガイド, 2012, p. 354, のために. 3-1293.