国際仲裁での証言録取はまれですが、実際に発生します. 沈着は「[a] 証人の法廷外の証言は、執筆に還元されます (通常、裁判所の記者によって) 後で法廷で使用するため、または 発見の目的で」.[1] 証言録取は一般的にアメリカの裁判前の証拠開示に関連していますが, 彼らは驚くべき数の仲裁合意で求められています.
国際仲裁規則の大部分は、証言録取を規定していません. しかも, の 国際仲裁における証拠の取得に関する国際法曹協会の規則, 国際仲裁における開示のために最も一般的に使用される手続き上の枠組み, 証言録取については完全に沈黙している.[2]
しかしながら, 証言録取に精通している当事者が紛争の際に証言録取を提供することを妨げるものは何もない, たとえば、仲裁合意に次のような条項を追加することによって “発見には、片側につき最大5人の当事者の証人の証言録取が含まれます“. これはかもしれません, 確かに, 証言録取と発見ツールとしての使用に精通している当事者に手続き上の利点を提供する.
言われていること, 証言録取は、4つの理由で国際仲裁にしばしば欠席します:
- 最初, パーティーが情報を入手するための他のツールが存在します, すなわち、証人陳述書と公聴会での証人の尋問.[3] 証人が反対の弁護士と仲裁廷のメンバーによって初めて尋問されているという事実は、仲裁廷がより率直な答えを得ることができると言われています;
- 二番目, 証言録取は比較的高価な発見ツールを構成します. 裁判所の記者料金, 成績証明書料金およびその他の費用は、当事者が考慮に入れる必要があります;
- 第3, 証言録取は時間がかかる可能性があり、常に論争中の問題だけに限定されるわけではありません. 証人の尋問, それとは反対に, 多くの場合、証人のみによって与えられた声明に焦点を当てます;[4]
- 第4, 特定の法域では、原則として証言録取を許可していません. ブラジル, ロシアとオーストリア, 例えば, 原則として、証言録取を許可しない. したがって, 被告人は、証言録取を行うために管轄区域を変更する必要がある場合があります.
国際仲裁において, もちろん、効率は重要な関心事です.[5] 効率的な方法で手続きを確実に実施するため, 発見はケースごとに異なります. 事件に事実上の複雑さがないいくつかの仲裁では, 発見が制限されることは合理的でしょう. それとは反対に, 非常に高い利害関係または高レベルの事実上の複雑さを伴う仲裁において, 発見は拡大される可能性があり、証言録取を含めることは有用な証拠ツールとなる可能性があります.
すべての仲裁規則が証言録取の問題について沈黙しているわけではありません. この点について, 規則L-3に基づく(f) の アメリカ仲裁協会の商事仲裁規則, これは、国際紛争にも適用することで当事者間で合意される可能性があります, 仲裁人は大規模な証言録取を命じることができます, 複雑な商事紛争, しかし例外的にのみ: [6]
例外的な場合, 仲裁人の裁量で, 正当な理由が示され、仲裁の迅速な性質と一致している場合, 仲裁人は、事件の結果に関連し、重要であると仲裁人が判断した情報を所有している可能性のある人物の証言を取得するために、証言録取を命じることができます。. 仲裁人は、そのような証言録取を行うための費用を割り当てることができます.
アメリカ仲裁協会の規則は、仲裁における証言録取の実施について沈黙しています。, しかしながら.
同様に, の JAMS仲裁規則 国内仲裁での証言録取を規定しますが、当事者ごとに1つだけに制限します:[7]
「各党 1回の証言録取が必要な場合があります 相手方当事者または相手方当事者の管理下にある1人の個人の.」
国際仲裁規則に基づく証言録取の実施に関するガイドラインがないため, 証言録取の時間と場所を決定するのは、通常、仲裁人または仲裁廷です。, 必要に応じて, 過度に無駄で時間のかかる堆積を避けるために.[8]
要約すれば, 国際仲裁で証言録取がまれであっても, それらは複雑なケースに関連している可能性があり、遭遇します. 当事者は、仲裁人の助けを借りて、文書作成フェーズの実施に関して会合し、協議するものとします。 (または仲裁廷) 手続きの効率を確保するために.
[1] 黒人法辞典 (11エド. 2019), 証言録取 (強調が追加されました).
[2] IBA評議会の決議によって採択された国際仲裁における証拠の取得に関するIBA規則 – 29 五月 2010.
[3] 見る 例, IBAルール, 論文 4; 論文 25(1) ICCルールの.
[4] 見る 例, IBAルール, 論文 8(2): 「仲裁廷は常に予備審問を完全に管理するものとします。. 仲裁廷は、質問を制限または除外する場合があります。, 証人による回答または証人の出現, そのような質問を考慮すれば, 答えや見た目は無関係, 重要でない, 不当に負担, 重複するか、または記事に記載されている異議の理由によってカバーされている 9.2. 直接およびリダイレクトの証言中の証人への質問は、不当に導くことはないかもしれません.」
[5] 見る 例. ICCの規則, 前文: 「ルールの各セットは、構造化されたものを定義します, 透明性を確保することを目的とした制度的枠組み, 紛争解決プロセスの効率性と公平性、および当事者が手続きの多くの側面について選択を行使できるようにする」; AAA仲裁規則, ルールR-21(b): 「予備審問で, 当事者と仲裁人は、公正を達成するために適切な仲裁の実施手順について話し合い、確立する準備をする必要があります, 効率的, 紛争の経済的な解決.」; JAMSの包括的な仲裁規則 & 手順, 前文: 「JAMSは効率を提供します, 速度, と結果.」
[6] Rule L-3(f) の アメリカ仲裁協会の商事仲裁規則と調停手続き (強調が追加されました).
[7] JAMSの包括的な仲裁規則 & 手順, ルール 17(b) –情報交換.
[8] 見る 例. JAMSの包括的な仲裁規則 & 手順, ルール 17(b) –情報交換: 「締約国は、時間について合意を試みるものとします。, 堆積の場所と期間. 締約国が同意しない場合, これらの問題は、仲裁人によって決定されるものとします. 追加の証言録取の必要性は、要求された情報の合理的な必要性に基づいて仲裁人によって決定されるものとします。, 他の発見オプションの利用可能性、および相手方当事者と証人に対する要求の煩わしさ」