混乱の主張は、ほとんどの国際建設仲裁の共通の特徴です, 建設紛争や国際仲裁に関与するすべての人が知っているように. それらはまた、成功するのが最も難しい主張の1つです, それらはしばしば混合されるか、延長クレームと並行して表示されるため, 遅延クレームとも呼ばれます. 国際仲裁において請負業者によって日常的に行われているにもかかわらず, 混乱の主張は、多くの実際的な困難と絡み合っています, 苦情を申し立てられた混乱した出来事と、主張されている結果として生じる損失との間の因果関係を証明するなど。, または実際に被った損失. 延長請求の場合と同様に, プロジェクトの最初から良いプロジェクト記録を維持することは非常に重要です, 重要でない場合, 混乱の主張が成功するために.
建設プロジェクトの混乱とは?
建設法の遅延と混乱のプロトコルの社会 (「SCL遅延および中断プロトコル」) 混乱を「妨害, 請負業者の通常の作業方法の妨害または中断, 生産性や効率が低下します」. 本質的に, 混乱は、作業活動が合理的に計画されたほど効率的に実行できない場合、特定の作業活動の実行における生産性の損失を表します (または可能).
建設契約に関する主要な英国のコメンテーターの言葉で (建設契約のキーティング),[1] 「混乱は、請負業者の定期的かつ経済的な進歩に支障をきたしたり、重要ではない活動が遅れたりした場合に発生します。, 時々, 完了に最終的な遅延はないか、わずかです。」
混乱の主張の中心には、 生産性の損失, つまり, 作業は予想よりも効率的に行われておらず、契約が締結された時点で許可されていました. 実際には, 混乱は、無限の数のソースから発生する可能性があります, 含む, ただし、これに限定されません, 仕事の過度の変化, 作業順序の変更, サイトアクセスの問題, 異なるサイト条件, 天気, 時間とともに, やり直しと労働力の可用性.[2] 労働生産性に影響を与える要因は大きく6つのグループに分けられます:[3]
- 加速をスケジュールする;
- 仕事の変化;
- 管理の特徴;
- プロジェクトの特徴;
- 労働と士気; そして
- プロジェクトの場所/外部条件.
混乱と延長の主張の違い
混乱の主張はしばしば 延長クレーム, または遅延によって引き起こされたクレーム. これは驚くべきことではありません, なので, 実際には, 2つの間にしばしば重複があります. 混乱, 例えば, 遅延の原因と加速の症状の両方になる可能性があります. プロジェクトが中断され、中断によって遅延が発生する可能性があるシナリオは簡単に想像できます。, したがって、遅延を回復するには加速計画が必要になります, これはさらなる混乱と追加費用につながります, 請負業者と雇用者の両方のために.
2つを区別する必要があります, しかしながら. 混乱の請求は、労働および/または設備の期待される生産性の低下に対する補償の請求です。 (効率の低下). 中断は、重大または非重大なイベントの場合もあります. 遅れ, 一方, 一般的に、プロジェクトの完了の遅延から続く金銭的請求を説明するために使用されます. それ自体で遅延が発生する可能性があります, または混乱を伴う遅延.
通常は, のみ 重大な遅延イベントは延長コストに関連しており、補償につながる可能性があります. すべての混乱イベントが補償をもたらすわけではありません, どちらか. 特に, 請負業者が補償を受ける資格があるかどうかは、混乱が雇用主の契約上の責任である出来事によって引き起こされたかどうかに依存します. このような場合には, 混乱は補償につながる可能性があります, 契約に基づくか、準拠法に基づく契約違反の一般的な救済策として.
国際仲裁における混乱の主張を成功させるために必要なもの?
請負業者が混乱の主張を証明および評価するための決まった方法はありません. SCL遅延および中断プロトコル を示します, 一般的には, それ "[d]混乱は、分析的な方法と手法を適用して、混乱イベントとその結果として生じる経済的損失から生じる生産性の損失を確立することによって実証されます。.」[4]
請負業者が混乱の主張に成功するために, 彼らは通常、次のことを証明する必要があります:
- 最初, 破壊的な出来事が起こったこと, 請負業者に損失および/または費用の資格を与える (つまり, 中断されたと主張される各操作の識別と分析). 作業の実行が中断されたと単純に述べるだけでは不十分です.
- 二番目, 破壊的な出来事が活動の混乱を引き起こしたこと (つまり, 混乱が発生した原因と方法).
- 第3, 破壊的な活動が損失および/または費用を引き起こしたこと, どれ, 通常, 実証する必要があります (1) 予想される出力の数値, 計画されたリソース, 入札で計算された中断された操作の完了を達成するために必要な時間は達成可能でした; (2) 作業を実行する際の混乱した当事者の側の非効率性の影響, これは適切に計算されるべきであり、その影響は混乱の計算に含まれています; (3) 中断された操作のタイムシートに実際に記録された時間数, 正確でなければなりません.[5]
混乱分析の目的は、実際に起こったことと請負業者が計画したことの違いを示すことだけではありません。, しかし、生産性の実際の損失と、それを超えて請負業者が被ったであろう追加の損失と費用を実証するため, 雇用主が責任を負う混乱イベントがなかった場合.[6]
遅延分析の場合と同様に, 正確なプロジェクト記録を維持することは、すべての混乱分析にとって等しく重要です. 混乱が経済的損失につながったことの立証責任は、ほぼすべての法律の下で請負業者に残っています. 請負業者は、その主張の量を証明する必要があるだけではありません (生産性の損失のコスト), しかし、その費用は、雇用主が責任を負う混乱イベントの結果として、影響を受けた作業活動を実行する際に実際に達成されました。 (つまり, 因果関係). この, 実際には, 証明するのは簡単ではありません, これが、混乱の主張がしばしば失敗する理由です.
国際仲裁における混乱分析の方法
SCL遅延および中断プロトコル 中断イベントによって失われた生産性を計算するためのいくつかの方法を提供します. 最も一般的に使用される方法, 2つの主要なカテゴリに分けられます, 次は:[7]
- 生産性ベースの方法 比較生産性の実際のまたは理論的な測定に依存する方法です, 利用されたリソースの生産性の損失を測定し、その損失の価格を設定しようとします.
- コストベースの方法 リソースまたはコストの計画および実際の支出の分析に依存する方法です, 使用されたリソースの生産性の損失を最初に測定することなく、実際のコストと計画されたコストの差を確立しようとします。.
最も一般的な生産性ベースの方法, 混乱の主張を評価するときに広く使用されます, いわゆる「測定マイル分析」. この方法は比較します (1) 特定された混乱イベントの影響を受けた作業の領域または期間で達成された生産性のレベル (2) 特定された混乱イベントの影響を受けない作業領域または作業期間での同一または同様の活動で達成される生産性.[8] 測定されたマイルのアプローチは、計画された生産が中断がなかったサイト/活動の領域で達成された可能性があることを確立しようとします, そして、その破壊的な出来事は、他の地域/活動への生産の減少の原因であり、結果としてコストの増加をもたらしました.[9] 測定マイル分析を行う場合, の SCL遅延および中断プロトコル 「のように比較するために注意を払う必要があります」.[10] それは無駄だろう, 例えば, 通常の土壌でのバルク掘削作業と、大量の岩石が存在するトレンチ掘削を比較する.[11] 専門家は、この方法は通常、道路などの線形プロジェクトでうまく機能することを示しています, レール, 配管, ケーブル敷設および/または反復作業が多い場所, 土工など, 例えば.[12]
よく, しかしながら, 測定されたマイルアプローチは適切でない可能性があります, これが、SCL遅延および中断プロトコルがいくつかの代替アプローチを提供する理由です。. いわゆる 「アーンドバリュー分析」, 例えば, 識別します (1) 特定の作業活動を完了するための入札手当に合理的に発生した工数とこれを比較します (2) それらの作業活動を完了するための実際の工数.
コストベースの方法, 一方, 通常、生産性ベースのアプローチを使用して失われた生産性を確実に計算できない場合に使用されます. これらの方法は、プロジェクトのコスト記録に焦点を当て、発生したコストと推定されたコストの比較を提供しようとします, または使用労働と推定労働, 雇用主が責任を負う混乱イベントによって影響を受ける活動のために. 入札の仮定の合理性を実証するのに十分な文書と裏付けとなる詳細がある場合、コストベースの方法が支援を提供する可能性があります, ただし、実際に発生した費用は妥当であり、請負業者が責任を負うイベントの費用は除外されています。.
上記のすべての方法は技術的に許容されます, 専門家によると. 最も信頼できるものは確かに事実の分析に依存する方法です, 問題の特定のプロジェクトから引き出された同時情報, つまり, プロジェクト固有の研究, プロジェクトによる実際の損害の概算に最も近いため.[13] どの方法を使用する必要がありますか, 再び, 最終的には、プロジェクトドキュメントの可用性だけでなく、各特定のケースの状況にも依存します.
[1] 建設契約のキーティング (9番目 エドン。, 甘い & マクスウェル), のために. 8-057.
[2] 平, 国際仲裁における損害へのガイド, 2月 2021.
[3] Schwartzkopf, 建設クレームにおける失われた労働生産性の計算, ワイリー, ニューヨーク, 1995.
[4] SCL遅延および中断プロトコル, のために. 18.6.
[5] Lukas Klee, 国際建設契約法, 章 10, のために. 10.4.2 (ジョン・ワイリー & 息子, 株式会社, 1st エドン。, 2015).
[6] SCL遅延および中断プロトコル, のために. 18.6.
[7] SCL遅延および中断プロトコル, ベスト. 18.12-18.24.
[8] SCL遅延および中断プロトコル, のために. 18.16 (a).
[9] FTIコンサルティング, 混乱を主張する際の実際的な考慮事項, 28 2月 2022.
[10] SCL遅延および中断プロトコル, のために. 18.16 (a).
[11] FTIコンサルティング, 混乱を主張する際の実際的な考慮事項, 28 2月 2022.
[12] FTIコンサルティング, 混乱を主張する際の実際的な考慮事項, 28 2月 2022.
[13] デレク・ネルソン, 混乱の分析と評価, 25 1月 2011.