特定の管轄区域で嘘をつく弁護士の権利は、国際仲裁において不当な優位性をもたらしますか?
さまざまな法的文化が国際仲裁に及ぼす影響は、頻繁に検討されているトピックですが, 発見などの問題に影響を与えるから, 書面による手続きの範囲と口頭審理の範囲, あまり検討されない基本的な問題の1つは、特定の法域で弁護士のために嘘をつく権利がクライアントに不当な優位性を与えるかどうかです。.
国際仲裁の過程で弁護士の行動を監督する超国家的な権限がないため, 国際仲裁に関する弁護士の行動を監督し、弁護士が法的倫理に違反した場合に適切な措置と制裁を採用するかどうかは、主に地方の弁護士会次第です. 弁護士が事実について嘘をつくことができるかどうかなどの基本的な問題に関して大きな違いがあるため, しかしながら, 特定の法域の弁護士を擁するクライアントは不当な利益を得ることができるようです.
例えば, アメリカの弁護士は、訴訟の過程で事実問題について故意に嘘をついたことで厳しく懲戒される, 一方、事実問題について嘘をつくことは、フランスの弁護士にとって完全に受け入れ可能であり、倫理的なルールのわずかな違反ではありません.
一方, フランスの弁護士が別の弁護士を嘘について非難することは倫理違反です, 彼らが明らかにそうしているときでも, これはの原則に反しているので 珍味 (本質的に, 丁寧にする).
異なる管轄区域の弁護士が実際に嘘をつく権利を利用するかどうかは明確ではありませんが、これが厳格に禁止されている管轄区域の弁護士よりも頻繁にあります, 嘘をつく能力はすべての法的手続きにおいて必ずしも有利ではありません, このような違いは、弁護士の選択が使用できる戦術に実際に影響を与えることを示唆しています.
縄は特定の弁護士に関して引き締まっているようです’ 嘘をつく権利, しかしながら. LCIAなどの仲裁機関は、国際仲裁に参加する弁護士に倫理規定を課し始めました, 特定の法域の弁護士が完全に許容できる行為を禁止する, 事実の問題について嘘をつくなど, 法定代理人が仲裁廷に故意に虚偽の陳述をする.”他の機関が嘘をつくなどの行為を禁止する基準を最終的に発表したとしても、それは当然のことでしょう, 国際仲裁の最低限の倫理基準と当事者にとってより平等な競争条件を確保するため, 彼らの弁護士が拘束されている倫理基準に関係なく.
倫理基準を執行するグローバルな組織が存在するまで, しかしながら, またはすべての主要機関が同様の倫理基準を課している, クライアントは、弁護士の倫理的ルールが、特定のケースに関して使用される場合と使用されない場合がある戦術の範囲に実際の影響を与える可能性があると考えることは間違いありません.
国際仲裁の弁護士は通常、複数の弁護士のメンバーですが, そして、それらが結び付けられている最も厳しい倫理ルールの対象となります, 弁護士が拘束される倫理基準は、事件に実際の影響を与える可能性があります.
-William Kirtley