国際的な仲裁は、その効率性で称賛されることがよくあります, 柔軟性, および党の自律性. まだ, これらの利点は、効果的なケース管理によってのみ実現されます, 裁判所の憲法から最終賞のレンダリングへの手続き上の旅を調整する.
国際仲裁におけるケース管理とは、効率を確保するための仲裁手続の意図的な構造化と監督を指します, 公平, および予測可能性. 仲裁は、その速度と費用対効果のために訴訟よりも選択されることがよくあります, しかし、手続が積極的に管理されていない場合、これらの利点は損なう可能性があります. 調査は、仲裁におけるユーザーの不満の最大の原因であり続けることを繰り返し示しています.[1] したがって、仲裁の比較の利点と訴訟の代替としての信頼性を保護するためには、効果的なケース管理が不可欠です.
このノートでは, 仲裁人の役割を探ります, 弁護士, 仲裁規則と制度の影響, そして、国際仲裁におけるケース管理の成功を支える実用的なツール. 最近の解説とソフトローの手段を利用しています, 含んでいる CIARBの仲裁と手続き上の注文の管理に関する国際仲裁慣行ガイドライン (「CIArbガイドライン」) そしてその 仲裁における時間とコストを制御するためのICCのテクニック, この分析では、視覚化方法などの提案されたツールも考慮しています[2] テクノロジーとケース管理会議の使用を強化しました.
なぜ国際仲裁において症例管理の柔軟性が重要であるのか
ほとんどの仲裁規則と国内法は柔軟性を強調しています. 彼らは、どのように手続きが展開しなければならないかを詳細に決定することはめったにありません, しかし、代わりに、当事者が別のことで同意しない限り、仲裁人は、事件の状況に合わせて手順を形作るために広範な裁量を享受していることを認識してください. この裁量は無制限ではありません: 裁判所は常に両当事者が公正に扱われることを保証し、彼らの訴訟を提示する機会がなければなりません. 同時に, 仲裁人は、適用される法律の必須規定に注意を払って、それらとの厳格な遵守を確保する必要があります.
この裁量を行使する際, 仲裁人は、さまざまな要因を比較検討することが期待されています: 仲裁合意, 適用される規則と法律 (含んでいる 法の決定 そして 法の原因), 紛争の複雑さ, 業界の実践, 当事者の特定のニーズ, 彼らの法的伝統, 紛争の額, そして、すでに手続き上の合意が到達しました. 選択された手順は公平であるだけでなく、効率的でなければなりません, 費用対効果, 正当なプロセスと一致しています.[3]
仲裁裁判所がケース管理をどのように形成するか
仲裁裁判所は中心的な役割を果たします, 最初のケース管理会議から始めます (「CMC」), 通常、手続き上のルールと手続きカレンダーが確立されている場合. 手続き上の注文 (「Pos」), メリットに関する決定ではありませんが, 手続きを構成する拘束力のある指示です. PO1は通常、期限を設定します, 通信ルール, 守秘義務, 技術, ドキュメントのフォーマット. 注文は文書の制作に対応する場合があります, 分岐, または聴力ロジスティクス. ますます, 裁判所は、積極的な管理スタイルを採用することが奨励されています, 強力な組織的およびリーダーシップスキルを持つ仲裁人に対するユーザーの好みを反映する.[4]
仲裁手順の管理における弁護士の役割
弁護士は、フェアを交渉することで手順を形作る上で積極的な役割を果たします (そして現実的) タイムライン, ケース管理会議で懸念を提起します (証人の可用性や翻訳のニーズなど), そして、手続き上の注文がクライアントの戦略と一致するようにします.
効果的な弁護士は国際基準に精通しています, など 国際仲裁における証拠の取得に関するIBA規則, ドキュメントの生産要求を戦略的に使用します - それらが広すぎたり狭すぎたりしないことを保証します. 明確で集中した証人と専門家の証言を準備することは、説得力のある擁護に不可欠です. また、弁護士は、潜在的な破棄または執行の課題のために手続き上の記録を維持することに注意しなければなりません, 異議や手続き上の不規則性が適切に文書化されていることを確認する.
仲裁規則と機関: ケース管理のためのフレームワーク
仲裁規則 (例, ICCのもの, ティッカー, SIAC, HKIAC, ICSID, そしてuncitral) 仲裁のために手続き上の骨格を提供します. 彼らは、議事録がどのように開始されるかを概説します, 裁判所がどのように形成されるか, そして、公聴会の実施方法. 厳格な裁判所の規則とは異なります, 仲裁規則は意図的に柔軟です, 当事者の自治と裁判所の裁量を許可する. 現代のルールは、仲裁人がケースを管理するために広範な権限を付与する, ルールで明示的にカバーされていない手続き上の問題を決定する権限を含む, 手続き型の時刻表と注文を発行します, 証拠を制限または許可します, および制裁拡張戦術.
すべての主要な規則は、当事者の平等と聞く権利を強調しています. これは保護策として機能します, 賞の無効化や非執行を避けるために、仲裁人が効率と公平性のバランスをとるよう要求する.
仲裁機関は、重要な管理および手続き上のサポートを提供します: コミュニケーションの管理, 仲裁人の手数料, ドキュメント交換および仮想公聴会のための安全なプラットフォームを提供します; 制度的規則と手続き上の公平性へのコンプライアンスを確保する; タイムラインの監督と監視の遅延, 予定を確認します, 利益相反を処理します, 仲裁人の課題を決定します; ケース管理会議と迅速な手順を奨励または義務付けている.
効率的な仲裁のための重要な手続き的ツール
仲裁における効果的な手順時刻表の設計
手続き型の時刻表は、裁判所によって設定されたスケジュールです, 多くの場合、最初の症例管理会議の直後に、または右の当事者と協議した後. 書面による提出のシーケンスと締め切りを定めます, 証拠の提出, そして公聴会. 当事者は、裁判所が決勝を発行する前に、時刻表についてコメントまたは交渉することができます, バインディングバージョン. 手続き型の時刻表に含まれる典型的な締め切りには、請求と防衛の声明の提出が含まれます, 生産リクエストと応答を文書化します, 証人と専門家の声明の交換, 公聴会と手続き会議, 監督後のブリーフと最終賞のタイムライン. による CIArbガイドライン, 設定された締め切りは達成可能で現実的でなければなりません. 彼らは仲裁契約を考慮する必要があります, 仲裁規則および/または 法の決定.[5]
手続き上の注文を使用して、仲裁を合理化します
手続き上の注文は、仲裁を効率的に管理するための法廷の主なツールです. それらはメリットに関する決定ではなく、ケースのフレームワークを設定する拘束力のある方向です. による CIArbガイドライン, 巧妙に作られた注文は明確でなければなりません, 番号付き, 署名, ケースが進化するにつれて調整を可能にします.[6]
手続き上の注文で扱われる典型的な問題には含まれます:
- 時刻表 嘆願のために, 証拠, 専門家による報告, 書類作成, そして公聴会.
- 通信プロトコル (電子メールによるサービス, すべての関係者をコピーします, 締め切り).
- ドキュメント制作 ルール, 電子開示を含む レッドファーン またはスターンスケジュール.
- 言語, 翻訳, そして機密性 要件.
- 証人と専門家の証拠: タイミング, 形式, および不足の結果.
- 聴覚ロジスティクス: スケジュール, プレゼンテーションの順序, 転写, と解釈.
重要なことに, 手続き上の注文は、コンプライアンス違反の結果についても警告する必要があります, コストからの範囲, 制裁と不利な推論に対する証拠の除外. の CIARBのガイドライン 裁判所は制裁を課す前に明確な警告を与えるべきであることを強調します, 比例性と公平性を確保します.[7]
適切に設計された手続き上の注文は、仲裁を訴訟と区別する柔軟性を維持しながら、構造と予測可能性を提供します. 彼らです, したがって, 仲裁手続の効率的な管理のための非常に関連性のあるツール.
ICC参照条件: ICC仲裁の構造化
ICC仲裁において, の 付託条項 (トル) 初期段階で紛争を組み立てる必須の文書です. 当事者と裁判所が共同で起草した, ICC裁判所によって承認されました, TORは、当事者の主張と救済を求めています, 決定すべき問題, 適用される法律と規則, 座席, そして時々暫定的な時刻表. それらは内で完了する必要があります 30 ケースファイルの日々が送信されます, そして一度署名されました, 彼らはトリガーします (理論的) 賞の6か月の時間制限.[8]
TORの主な機能は、「スコープクリープ」紛争の問題を結晶化することによって. 裁判所の承認なしに、新しい請求をその後導入することはできません,[9] これは、手続の段階を考慮して、裁判所がそれらを適切と見なす場合にのみ付与されます. これにより、公平性が保証されます, 透明性, ICCプラクティスに沿った効率.
実質的に, TORは形式以上のものです: これは、当事者がポジションを明確にする機会です, 記録予約, 言語などの手続き上の問題に対処します, 時刻表, または仲裁人の力. 裁判所用, 期待を設定し、コンセンサスを構築するための初期のツールを提供します. よくドラフトされたTorsは仲裁を導くだけでなく、最終的な賞の執行性を保護します. これらは、ICCルールのユニークな機能です (それらは地域センターのより最近のルールに組み込まれていますが, など OACルール). 他のほとんどの仲裁規則には、TORの要件が含まれていません. 代わりに, 彼らは通常、訴訟管理会議で当事者と相談した後、最初の手続き上の命令または手続き上の時刻表を発行するために裁判所に依存しています. これらはTORと同じ機能の一部を提供します (手続き上の期待と記録契約の確立), しかし、それらはより柔軟であり、形式化されていません.
効率のためのケース管理会議を最大化する
最初のケース管理会議は、手続き的な形式として却下されることがあります, しかし、実際には, それは仲裁のトーンを設定する最も重要な機会の一つです. 裁判所と当事者の間の最初の構造化された会議です, また、手順をデフォルトではなく、ケースに合わせて調整することができます。ボイラープレート」時間とコストを増やすことが多いソリューション.[10] ベストプラクティスは法廷向けです (またはパーティー) ドラフトの手続き文書とアジェンダを事前に配布する, CMCで顕著な問題のみが議論されるように、弁護士間の協会を奨励する.[11] これは効率を向上させるだけでなく、法的伝統の違いを橋渡しするのにも役立ちます, 言語, そしてアドボカシースタイル. 当事者は理想的には、統合された一連の提案を準備する必要があります, 少数の明確に定義された問題を解決するためにCMCを離れる.[12]
CMCまたは後に採用できるツールには、フロントロードの提出物が含まれます, ページ制限, 初期の文書制作, 代替手続きカレンダー (例えば, 分岐が付与されるかどうかに応じて、異なる時刻表), 専門家の早期任命, 「カプラン」オープニング,[13] およびケースを順調に保つための中流のCMC. 裁判所は、ケースが進行するにつれて手続きを再検討する必要があります, 提出物または文書制作の最初の交換後に追加のCMCをスケジュールして、プロセスが目的に適合することを保証する.
国際仲裁におけるドキュメント生産の管理
国際仲裁における文書制作は、ほとんどの仲裁手続のもう1つの一般的な特徴です (しかし、必ずしも必須ではありません). 前に説明したように (見る 国際仲裁における文書作成), 多くの仲裁の決定は、口頭での証言ではなく、ドキュメンタリーの証拠にかかっているため, 相手に関連するドキュメントを作成するように強制する能力は、ケースを作成または壊すことができます.[14]
慣習法の管轄区域での広範な発見とは異なり, 仲裁における文書の生産はより限られています. の IBAは証拠の取得に関する規則です ベンチマークとして広く使用されています: リクエストは関連性と資料でなければなりません, 狭く仕立てられています, 重複していない. 当事者は文書を指定する必要があります, それらが必要な理由, そして、それらが問題にどのように関係しているか. 反対側は反対することができます (例, 機密性を理由に, 特権, または、リクエストが過度に広くなっています), そして、裁判所は決定しなければなりません.
コストとリスクを管理するため, 当事者と裁判所は、前払いの制限に同意する場合があります (リクエスト数のキャップなど), 生産を嘆願の交換に統合します (別のフェーズを避けるため), または、例外的な場合を除き、ドキュメントの生産を除外します. 白い論文と最近の慣行は「少ないです哲学 - 公平性を損なうことなく過度の開示をトリミングする.[15]
分岐とシーケンス
裁判所は、個別の問題に対処するために手続きを分岐する場合があります (管轄など, 責任, または量子) 段階で. 特定の問題の早期解決が可能な場合、これにより時間とコストを節約できます, また、手続きに焦点を当てるための戦略的ツールです.
しかしながら, 一方、分岐はしばしばコスト削減デバイスとして提案されています, 実際には、重大なリスクがあります. 前述のように (見る 仲裁手続きの二分化に対する訴訟), 分岐は、予備問題が否定的でない場合に時間とコストを増やす可能性があります, 別々の聴聞会から, 繰り返し証拠, そして、重複する準備はしばしば続きます.[16] しかも, 仲裁人は、メリットから予備的な問題をきれいに解くのに苦労するかもしれません。多くの管轄権または責任の質問は、本質的に主要な紛争の事実または法的要素とリンクしています. 認識の問題もあります: 同じ裁判所が第一に管轄権に関する規則の場合, その後、メリットに進みます, 客観性について疑問が生じる可能性があります.[17]
これらの理由で, 当事者と裁判所は、それぞれの場合に分岐の長所と短所を慎重に計量する必要があります. 予備的な問題が本当に廃棄されている場合は適切かもしれません, しかし、他の状況では, 重複と遅延につながる可能性があります. したがって、思慮深いケース固有の評価が不可欠です. 仲裁人は、仲裁を遅らせるか妨害するための戦術として、分岐の要求を当事者が時々使用できることを確かに警戒する必要があります. 分岐することを決定する前に, 裁判所は、事件の特定の状況を慎重に検討する必要があります, 含む:
(1) 問題が大幅に異なるかどうかにかかわらず、フェーズで実質的に同じかどうか;
(2) 証拠が重複するか、明確に分離できるかどうか;
(3) 分岐が複数のフェーズでコストを増やすか、それらを減らすかどうか;
(4) 手続きを促進するか遅らせるか;
(5) それが偏見や不公平な優位性を危険にさらすか、代わりに両当事者に等しく利益を得るかどうか; そして
(6) その他の関連要因.[18]
現代の仲裁ケース管理におけるテクノロジーの役割
テクノロジーは、現代の仲裁にますます不可欠です, 仮想公聴会の促進, 電子ファイリング, 効率的なドキュメント管理. その使用は透明性を高めます, 速度, および費用対効果, そして、パンデミック後の時代に不可欠になっています. 主要なアプリケーションには、仮想公聴会が含まれます (ズームまたはマイクロソフトチームを介して), RedfernまたはSternスケジュールを通じて管理される電子ドキュメント生産, 電子発見および安全なデータルーム, およびオンラインケース管理プラットフォーム. これらのツールは、国境を越えた手続きをよりアクセスしやすく手頃な価格にします.
の 電子開示に関するCIARBプロトコル 特定のケースのニーズに合わせて電子開示を調整するための有用なガイダンスを提供します. これは、開示の範囲に関する初期の議論を奨励しています, 検索用語とカストディアンの使用における比例性, 生産形式に関する合意 (ネイティブファイルなど, PDFS, またはメタデータ). 電子開示に関するCIARBプロトコルは、公平性を保護しながら効率を強調しています, 防止することを目的として釣り遠征」と、ますますデータが多い紛争のコストを管理します.
仲裁慣行における最近の提案は、いわゆる法廷視覚化アプローチです (「些細な」), 仲裁人がタイムラインを使用してケースの視覚的な要約を提示する場所, 決定木, カラーコーディングされたチャート. 実証とビジュアルはそうです, もちろん, すでに国際仲裁で広く使用されています, 書面による提出と聴聞会の両方, 複雑な事実と議論を簡素化する. 「些細な」メソッドはさらに一歩進んでいます: 裁判所が当事者の提出を慎重に検討したことを実証するだけでなく、理論的にも議論を合理化し、重複を減らす. 非効率性の根本原因に対処することにより - 当事者の訴訟が完全に理解されないという恐怖 - 「」些細な」手続き型の時刻表や注文などのより伝統的なツールを補完するケース管理の潜在的なイノベーションを提供します.[19]
仲裁の時間とコストを制御するためのICCテクニック
仲裁の時間とコストを制御するためのICCのテクニック (2018) の包括的なチェックリストを提供します 88 仲裁のあらゆる段階にまたがる実用的な推奨 - 仲裁条項の起草から賞のレンダリングまで. (実に, しかしながら, 最も基本的なステップは、保持することです 経験豊富で費用対効果の高い仲裁弁護士.) これらの手法は、ICCルールの付録IVで明示的に参照されています. それらは、記事の下で裁判所と当事者の義務を運用するように設計されています 22(1) 迅速かつ費用対効果の高い方法で手続きを実施する.[20]
ICCタスクフォースによって提案された主要な測定値が含まれます:
- 最初に: シンプルを使用します, 管轄権の小競り合いを避けるための明確な仲裁条項, 必要に応じて唯一の仲裁人を考慮します, そして、仲裁人が利用可能で強力なケース管理スキルを確保する.
- 早期の手順設定: 参照条件の直後に症例管理会議を招集します, クライアントが積極的に関与し、費用便益の決定を下します (例, 制限ブリーフ, ドキュメントリクエスト, または証人の証拠).
- 仲裁中: 短くて現実的なタイムラインを採用します, 提出の数と長さを制限します, Redfernスケジュールを使用して、ドキュメントの生産を管理します, 不必要な証人と専門家の証拠を削減します, 紙をめぐる電子ファイリングを奨励します.
- 聴覚段階と賞: 聴覚の長さを最小限に抑える, ビデオ会議の使用, 採用するチェス時計」時間を公正に割り当てるテクニック, 証拠のカットオフ日を修正します. また、裁判所は、賞を授与する時間と制裁の拡張行動をコスト注文で予測することをお勧めします.
最終的に, ICCのテクニックは柔軟です, 規範的ではありません. 彼らの有効性は、裁判所と弁護士が誠実にそれらを受け入れるかどうかに依存します, 紛争の複雑さと価値に合わせてプロセスを調整します. これらの慣行を早期に、特に最初のケース管理会議を通じて埋め込むことにより、公平性を損なうことなく仲裁を合理化できます.
国際仲裁におけるケース管理のためのベストプラクティス
効果的なケース管理は、国際仲裁の成功のバックボーンです. 手続き型の時刻表を活用することにより, 注文, 付託条項, ケース管理会議, そして現代のテクノロジー, 裁判所と弁護士は、訴訟が効率的であることを保証することができます, 公平, そして予測可能. 仲裁規則と仲裁機関の支援によって提供される柔軟なフレームワークは、各紛争のニーズに合わせて手順を調整する締約国および裁判所にさらに力を与えます. これらのツールと原則の習得は、国際仲裁の複雑さをナビゲートしようとする開業医と学者にとって不可欠です.
[1] 白い & 場合 & クイーンメアリー大学ロンドン校, 2025 国際仲裁調査: 前方の道 (2025); も参照 R. ボーデンハイマー, 裁判所は視覚化されたアプローチ: 視覚化されたケースの紹介による手続きの改善, マキシシェラーの (ed。), 国際仲裁ジャーナル (八月 2024), pp. 461–462.
[2] R. ボーデンハイマー, 裁判所は視覚化されたアプローチ: 視覚化されたケースの紹介による手続きの改善, マキシシェラーの (ed。), 国際仲裁ジャーナル (八月 2024), pp. 461–486.
[3] CIARBの管理仲裁と手続き上の注文 2015, 論文 1 - 一般原則. CIARBの仲裁と手続き命令の管理に関する国際仲裁慣行ガイドラインは、チャーターされた仲裁研究所が発表した実践ガイドラインです. それは、手続を組織する際の仲裁人のためのベストプラクティスに関する構造化されたフレームワークと解説を提供します, 手続き上の注文の発行, コンプライアンス違反のための制裁を適用します. 広く受け入れられている手続き基準と電子開示プロトコルを、効率と公平性を目指して努力している裁判所や実務家のための実用的なツールに蒸留するため、特に便利です。.
[4] R. ボーデンハイマー, 裁判所は視覚化されたアプローチ: 視覚化されたケースの紹介による手続きの改善, マキシシェラーの (ed。), 国際仲裁ジャーナル (8月 2024), pp. 466, 471-472.
[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 記事の解説 2.1.
[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 記事の解説 3.3.
[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 記事の解説 3.2.
[8] 2021 ICCルール, 論文 23(2).
[9] 2021 ICCルール, 論文 23(4).
[10] D. SchrammとJ. 銀行, 章 13: 症例管理会議と早期会議, Cで. lotfiとa. Zielińska-eisen (eds。), 実際の国際仲裁 (3 4月 2025), pp. 157-159.
[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 記事の解説 2.
[12] D. SchrammとJ. 銀行, 章 13: 症例管理会議と早期会議, Cで. lotfiとa. Zielińska-eisen (eds。), 実際の国際仲裁 (3 4月 2025), pp. 161-162.
[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, Neil Kaplan CBE QC SBS, モーリシャス国際仲裁会議 2014, pp. 9-10; も参照 D. SchrammとJ. 銀行, 章 13: 症例管理会議と早期会議, Cで. lotfiとa. Zielińska-eisen (eds。), 実際の国際仲裁 (3 4月 2025), p. 160.
[14] Aceris Law, 国際仲裁における文書作成, 19 行進 2023.
[15] スイス仲裁協会, 「獣を飼いならす」文書制作のホワイトペーパー, 12 九月 2025.
[16] Aceris Law, 仲裁手続きの二分化に対する訴訟, 17 九月 2023.
[17] Aceris Law, 仲裁手続きの二分化に対する訴訟, 17 九月 2023.
[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, 記事の解説 2, のために. 11.
[19] R. ボーデンハイマー, 裁判所は視覚化されたアプローチ: 視覚化されたケースの紹介による手続きの改善, マキシシェラーの (ed。), 国際仲裁ジャーナル (八月 2024), pp. 471-485.
[20] 2021 ICCルール, 論文 22(1): 「仲裁廷および当事者は、迅速かつ費用対効果の高い方法で仲裁を実施するためにあらゆる努力をするものとします。, 紛争の複雑さと価値を考慮して.」