投資裁判所システムは、国際投資仲裁の現在の取り決めよりも優れていますか?? EUとカナダはそう考えるようです.
最近承認され署名された欧州連合間の包括的な経済貿易協定 (私) とカナダ, 国際投資仲裁への別のアプローチが投資紛争の解決のためにEUとその加盟国によって提案されています. これは恒久的な多国間投資裁判所システムを確立するための物議を醸す提案です.
言葉 '裁判所' CETAに表示されない, どれ, 代わりに, 最初に二国間での紛争解決を想定裁判所, 当事者が多国間を確立するまで法廷』. CETAは、他の場所で最初に登場した投資裁判所システムの提案の文言をコピーします, 特に、まだ交渉中のEUと米国間の大西洋横断貿易投資パートナーシップ. EU-ベトナム自由貿易協定にも組み込まれています.
CETAは署名されていますが (と批准は保留中です), 投資章のこの部分はまだ議論されています. これは、提案の非常に物議を醸す性質を証明しています. 実際には, カナダとEUはちょうど約交渉を終えた 40 恒久的な投資裁判所システムに関するジュネーブの他の国.
提案には、一元化された上訴メカニズムなどの「保証」が含まれています, 透明性規定, 常任裁判官, 等, それはおそらく敏感な主題を確実にするでしょう, 投資仲裁でしばしば扱われる, よりも「合法的な」機関によって適切に処理されます アドホック 仲裁廷.
さらに, 投資裁判所システムは、プロセスの乱用や仲裁人の利益相反などの問題を確実にすることを目的とします, 投資仲裁において頻繁に行われる主張, 倫理規定により解決される (例, 「ダブルハッティング」の禁止), 資格と裁判官のランダムな割り当て. また、投資家による第三者資金調達の開示として、開示などの興味深い規定があります。.
一方, この提案は、多くの実用的および法的問題を引き起こします, 投資仲裁コミュニティが注意しているのは. 投資裁判所システムは、機密性などの仲裁の特定の魅力的な機能を弱めます (UNCITRALの仲裁ではすでにやや減少) 裁判官任命における党の自律性, コストについての質問をしながら, 手続きの期間と新しい機関への融資. 「誰が決める誰が決める」は、両当事者の利益と一致しない可能性がある方法で解決されました. ICSIDの平均仲裁にはすでにUSDを超える費用がかかる 8 百万, 法律と事実の両方をレビューできる上訴裁判所で また, これは確かに増加するようです.
二番目, 必要な資格を持ち、裁判所にとっての利益相反の欠如を伴う潜在的な常任裁判官のプールはかなり小さい. それはおそらく投資協定の仲裁人としてすでに役立っている同じ仲裁人で構成されます.
もう1つの重要な問題は、投資裁判所システムの決定の執行です。, CETAは、 1958 大会. これらの決定が仲裁判断の定義を満たすかどうかは非常に不明確です, これは条約の適用可能性に必要な前提条件です. 賞は「当事者が提出した恒久的な仲裁機関」第I条に基づき(2) ニューヨーク条約の, しかし、この議論の強さは、投資裁判所システムが最終的に取る形態に依存します.
最終, CETAおよびEUの文脈で, 恒久投資裁判所制度の確立は、EU条約との互換性の問題を提起しました, そのため、今後数か月でこの問題は欧州司法裁判所に付託される可能性があります.
投資裁判所システムは、国際投資法の地方分権体制の多国間化と制度化に関連して提案された最新の措置です。. この提案の成功は、世界的な国際投資法の新時代を告げるものです.
投資裁判所制度が良いか悪いかを言うことは不可能です, 制度化と控訴メカニズムが投資紛争の解決をさらに高価にすることは明らかですが.
投資裁判所システムに関するCETA条約の関連規定を以下に示します.
論文 8.27
法廷の憲法
- このセクションの下で設立された仲裁廷は、条項に従って提出された請求を決定するものとします。 8.23.
- CETA合同委員会は、, 本契約の発効時, 法廷の15人のメンバーを任命する. 仲裁廷のメンバーの5人は、欧州連合の加盟国の国民でなければならない, 5名はカナダ国民[1] そして5人は第三国の国民となる.
- CETA合同委員会は、裁判所のメンバーの数を3の倍数で増やすか減らすかを決定することができます. 追加の任命は、パラグラフに規定されているのと同じ基準で行われるものとします。 2.
- 仲裁廷のメンバーは、司法官庁への任命のためにそれぞれの国で必要な資格を有するものとします。, または認められた能力の法学者であること. 彼らは公的国際法における専門知識を実証しているものとする. 特に専門知識があることが望ましい, 国際投資法, 国際貿易法および国際投資または国際貿易協定の下で生じる紛争の解決.
- このセクションに従って任命された仲裁廷のメンバーは、5年間の任期で任命されるものとする。, 一度再生可能. しかしながら, の7つの条件 15 協定発効直後に任命された者, 抽選で決定, 6年に及ぶものとする. 空室は発生時に埋められます. 在任期間が満了していない仲裁廷のメンバーを交代させるために任命された者は、前任者の残りの期間、就任するものとする。. 原則として, 任期満了時に法廷の一部門に所属する法廷のメンバーは、最終的な裁定が交付されるまで、その部門に所属し続けることができます。.
- 仲裁廷は、仲裁廷の3人のメンバーで構成される部門の事件を審理するものとする。, EU加盟国の国民とする, 1つはカナダの国民、もう1つは第三国の国民. 分割は、第三国の国民である法廷のメンバーが議長を務める.
- 以内に 90 条項に基づくクレームの提出日 8.23, 仲裁廷の大統領は、仲裁廷の分割を構成する仲裁廷のメンバーを任命し、交替で事件を審理するものとする。, 分割の構成がランダムで予測不可能であることを確認する, 裁判所のすべてのメンバーに奉仕する機会を平等に与えながら.
- 法廷の大統領および副大統領は、組織の問題に責任を持ち、2年間の任期で任命され、第三国の国民である法廷のメンバーの中から抽選で選ばれるものとします。. 彼らは、CETA合同委員会の議長によって抽選されたローテーションに基づいて務めるものとする. 大統領が不在の場合、副大統領は大統領に代わるものとする.
- 段落にもかかわらず 6, 紛争当事者は、第三国の国民から無作為に任命される裁判所の唯一のメンバーが事件を審理することに同意することができる. 被告は、裁判所の唯一のメンバーが事件を審理するよう要求者からの要請に同情的な配慮をするものとする, 特に、請求者が中小企業である場合、または請求される補償または損害賠償が比較的低い場合. このような要請は、裁判所の分割の成立前に行われるものとする。.
- 法廷は独自の作業手順を作成することができます.
- 仲裁廷のメンバーは、彼らが利用可能であり、このセクションに定められた機能を実行できることを確認するものとします。.
- それらの可用性を確保するために, 法廷のメンバーは、CETA合同委員会によって決定される毎月の保持料を支払わなければならない.
- 段落で言及されている料金 12 ICSID事務局が管理する口座に両当事者から等しく支払われるものとする. 一方の当事者が保持料を支払うことに失敗した場合、他方の当事者は支払うことを選択することができます. パーティーによるこのような滞納は引き続き支払われます, 適切な関心を持って.
- CETA合同委員会がパラグラフに従って決定を採択しない限り 15, 主張を聞くために構成された部門の裁判所のメンバーの手数料と費用の額, 段落で言及されている料金以外 12, 規則に従って決定されたものとする 14(1) クレームの提出日に有効であり、仲裁廷により条項に従って紛争当事者間で割り当てられたICSID条約の管理上および財務上の規制の 8.39.5.
- CETA合同委員会は、, 決定により, 保持料およびその他の手数料と費用を通常の給与に変換する, 該当する方法と条件を決定する.
- ICSID事務局は、法廷の事務局として行動し、それに適切なサポートを提供するものとします。.
- CETA合同委員会がパラグラフに従って指名をしていない場合 2 以内に 90 紛争解決のために請求が提出された日からの日数, ICSIDの事務総長は、, いずれかの紛争当事者の要請により、裁判所の3人のメンバーで構成される部署を任命する, 紛争当事者が、事件が仲裁廷の唯一のメンバーによって審理されることに同意していない限り. ICSIDの事務総長は、既存の指名から無作為に選択して任命するものとします。. ICSIDの事務総長は、紛争当事者が別段の合意をしない限り、カナダ国民または欧州連合加盟国のいずれかの議長を指名することはできません。.
論文 8.28
控訴裁判所
- これにより、本条の下で提出された裁定を審査する上訴裁判所が設立されます。.
- 控訴裁判所は支持することができる, に基づいて裁判所の裁定を変更または取り消す:
- (a) 適用法の適用または解釈の誤り;
- (b) 事実の認識における明らかな誤り, 関連する国内法の評価を含む;
- (c) 記事に記載されている理由 52(1) (a) 使って (e) ICSID条約の, パラグラフでカバーされていない限り (a) そして (b).
- 控訴裁判所のメンバーは、パラグラフで言及された決定と同時にCETA合同委員会の決定により任命されるものとする。 7.
- 控訴裁判所のメンバーは、記事の要件を満たさなければならない 8.27.4 と記事に準拠 8.30.
- 上訴を審理するために構成された控訴裁判所の分割は、上訴裁判所のランダムに任命された3人のメンバーから構成されるものとする。.
- 記事 8.36 そして 8.38 控訴裁判所の前の訴訟に適用する.
- CETA合同委員会は、控訴裁判所の機能に関する以下の管理上および組織上の問題を定めた決定を迅速に採択するものとします。:
- (a) 行政支援;
- (b) 異議申し立ての開始と実施の手順, 賞の調整のために問題を裁判所に戻すための手順と手順, 適切に;
- (c) 控訴審法廷および控訴審法廷の一部門の空席を埋めるための手続き;
- (d) 控訴裁判所のメンバーの報酬;
- (e) 上訴の費用に関する規定;
- (f) 控訴裁判所のメンバーの数; そして
- (g) 控訴裁判所の効果的な機能に必要であると判断するその他の要素
- サービスと投資に関する委員会は、上訴裁判所の機能を定期的に見直し、CETA合同委員会に勧告を行うことができます. CETA合同委員会は、パラグラフで言及された決定を修正することができる 7, 必要であれば.
- 段落で言及された決定の採択時 7:
- (a) 紛争当事者は、このセクションに従って提出された裁定を、控訴裁判所に上訴することができます。 90 発行後の日数;
- (b) 紛争当事者は検討を求めてはならない, 脇に置きます, 無効にする, このセクションに基づくアワードに関するその他の同様の手順を改訂または開始する;
- (c) 条項に従って授与された賞 8.39 は最終的なものとは見なされず、いずれかの裁定が下されるまで、裁定の執行のための訴訟を起こすことはできません。:
- (私) 90 仲裁廷による裁定の発行から数日が経過し、上訴は開始されていません
- (ii) 開始された上訴は拒否または取り下げられました; または
- (iii) 90 控訴裁判所による裁定から数日が経過し、控訴裁判所は問題を裁判所に付託していない;
- (d) 上訴裁判所による最終的な裁定は、条文の目的のための最終的な裁定と見なされるものとします。 8.41; そして
- (e) 論文 8.41.3 当てはまらない.
論文 8.29
多国間投資法廷および上訴メカニズムの確立
締約国は、投資紛争を解決するための多国間投資法廷および上訴メカニズムの確立を他の貿易パートナーと追求するものとする. そのような多国間メカニズムの確立に, CETA合同委員会は、このセクションに基づく投資紛争が多国間メカニズムに従って決定され、適切な経過措置をとることを条件として、決定を採択するものとします。.
論文 8.30
倫理
- 仲裁廷のメンバーは独立しなければならない. 彼らはいかなる政府とも提携してはならない。10彼らはいかなる組織からの指示も受けない。, または紛争に関連する事項に関して政府. 彼らは直接的または間接的な利益相反を生じさせる紛争の検討に参加してはなりません。. 彼らは、国際仲裁における利益相反に関する国際弁護士会ガイドライン、または条項に従って採択された補足規則を遵守するものとします。 8.44.2. 加えて, 予約時に, 彼らは、このまたはその他の国際協定に基づく係争中または新規の投資紛争において、弁護士または当事者が指名した専門家または証人として行動することを控えるものとします。.
- 紛争当事者が裁判所のメンバーに利益相反があると見なした場合, それは国際司法裁判所の大統領に任命への異議申し立て通知を送るものとする. 異議申し立て通知は、 15 仲裁廷の分割の構成が紛争当事者に通知された日付の日, または内 15 関連する事実が判明した日付の日, 分割の構成時にそれらが合理的に知られていなかった場合. 異議申し立て通知には異議申し立ての根拠を記載するものとします。.
- もし, 以内に 15 異議申し立て日からの日数, 異議申し立てを受けた仲裁廷のメンバーは、この部門を辞任しないことを選択しました, 国際司法裁判所の大統領は、, 紛争当事者の意見を聞き、裁判所のメンバーに所見を提出する機会を提供した後, 内で決定を下す 45 異議申し立て通知を受け取り、異議を申し立てている当事者と部門の他のメンバーに通知する日. 仲裁廷のメンバーの失格または辞任に起因する欠員は、速やかに埋められるものとする.
- 法廷の大統領からの合理的な推薦に基づいて, または彼らの共同イニシアチブで, パーティー, CETA合同委員会の決定による, 自分の行動が段落に記載された義務と一致しない場合、メンバーを裁判所から削除することができる 1 法廷の継続的なメンバーシップと互換性がない.
- アナスタシアチョロミドウ, Aceris Law SARL
[1] どちらの当事者も、代わりに、あらゆる国籍の法廷に最大5人のメンバーを任命することを提案できます。. この場合, 仲裁廷のそのようなメンバーは、この条の目的のために彼または彼女の任命を提案した党の国民であると考えられるものとします.