仲裁手続きの当事者は、選ばれた仲裁人の能力と中立性について不満を感じたり、疑念を抱いたりする可能性があります。. 多くの非常に優れた仲裁人がいますが、, 偏見や単に無能な人もいます. しかしながら, 非常に成績の悪い仲裁人であっても、一度任命されると解任するのは非常に困難な場合があります。. この苦境を回避する最善の方法は、仲裁人を選択する前に、仲裁人に対して適切なデューデリジェンスを実施することです。, このノートでは、進行中の仲裁手続きから仲裁人を除外する方法について説明します, 仲裁人を解任するために取らなければならない手順, 進行中の仲裁手続における彼または彼女の解任の潜在的な結果.
1. 進行中の手続から仲裁人を解任する理由
仲裁人を解任する理由は、適用される法律によって異なる場合があります, 仲裁合意, および仲裁を管理する機関の規則. しかしながら, 仲裁人を解任するためのいくつかの共通の根拠があります, これは含まれて:
1.1. 仲裁人の公平性または独立性の欠如
仲裁人を解任しようとする最も一般的な理由は、独立性または公平性の欠如に基づいています。. 仲裁人が偏見を持っている、または独立していないことを当事者が証明できる場合, 仲裁人は解任される可能性があります.
ほとんどの仲裁法および規則は、異議申し立ての正当な理由として、独立性と公平性の欠如を認めています.[1] しかしながら, 常に一貫して実装されているとは限らないさまざまな標準があります.
したがって, 国連国際貿易法委員会の仲裁規則 (「2021 UNCITRAL 仲裁規則」) 「に基づいて仲裁人に異議を唱えることを許可する」彼の公平性または独立性に関する正当な疑い」.[2]
同様に, 国際商工会議所が発行する規則 (「2021 ICC仲裁規則」) 「の仲裁人への異議申し立てを許可する」公平性または独立性の欠如の主張, もしくはそうでないか」[3].
注意すべきこと, ほとんどの制度的規則の下で, 当事者は、任命後に気づいた理由を除き、自身の仲裁人に異議を申し立てることはできません.[4]
また, 仲裁人の独立性または公平性の欠如を非常に強力な証拠なしに非難することは、仲裁人の解任に失敗する可能性があります, 仲裁人を怒らせるだけ.
1.2. 仲裁人が現在または以前の対立関係を開示しないこと
仲裁人は、公平性に影響を与える可能性のある潜在的な利益相反または関係を開示しなければなりません. 仲裁人がそのような情報を開示しなかった場合, 削除される可能性があります.
この点について, 仲裁に関する国内および機関の規則により、仲裁人と当事者またはその弁護士との間の関係または関係を開示することが求められている. これを確実にするために, UNCITRAL 仲裁規則では、:[5]
仲裁人としての任命の可能性に関連して人が近づいたとき, 彼または彼女は、彼または彼女の公平性または独立性について正当な疑いを生じさせる可能性のある状況を開示するものとします。. 仲裁人, 彼または彼女の任命時から、そして仲裁手続全体, これらの状況について当事者から通知を受けていない限り、当事者およびその他の仲裁人にかかる状況を遅滞なく開示するものとします。.
国際法曹協会 (「IBA」) 開発し、公開しました 国際仲裁における利益相反に関するガイドライン (で改訂 2014)[6] 当事者および将来の仲裁人がどのような関係またはつながりを開示すべきかを決定するのを支援するため.
しかしながら, 一貫して適用される正確な基準はありません, したがって、仲裁人は過度の開示の側で過ちを犯すべきです.
1.3. 仲裁人が手続を公正かつ効率的に実施しないこと
仲裁人は、手続を公正かつ効率的に実施しなければなりません. 当事者が仲裁人が手続を遅らせていることを証明できる場合, 当事者がその主張を提示することを妨げたり、証拠や議論を考慮に入れなかったりする, 仲裁人が解任される可能性がある.
仲裁人の行為は遅延する可能性があります. 彼らは無能であり、当事者の要求または提出物に反応しない可能性があります. また、病気のために仲裁手続を実施したり、裁定を下したりすることができなくなる可能性があります。, けが, または年齢.[7] これは、仲裁人を解任する潜在的な根拠にもなります。.
例えば, UNCITRAL 仲裁規則では、仲裁人が行動しない場合, または、仲裁人が仲裁人の機能を実行できない場合, 仲裁人の異議申し立てに関する手続き, 記事で提供される 13 UNCITRAL仲裁規則の概要, 適用する:[8]
仲裁人が行為を怠った場合、または仲裁人が職務を遂行することが法律上または事実上不可能である場合, 条項に規定されている仲裁人の異議申し立てに関する手順 13 適用する.
ICC仲裁規則は、仲裁人がICC裁判所自身のイニシアチブで解任される可能性があることを対応して規定しています., 挑戦せずに, 「仲裁人が、法律上または事実上、仲裁人の機能を果たすことを妨げられている, または、仲裁人が規則に従って、または所定の期限内にその機能を果たさないこと」.[9]
1.4. 適用法または仲裁合意の不遵守
仲裁人は、適用法および仲裁合意の条件を適用する必要があります。. 当事者が仲裁人が間違った法律を適用していることを証明できる場合, 仲裁合意の条件を無視する, または彼らの権限外で行動する, 仲裁人も理論的に解任される可能性がある.
2. 進行中の手続きから仲裁人を削除する手順
国際仲裁において, 仲裁人を解任しようとする当事者は、適用法に従う必要があります, 選択された仲裁規則, および適用法.
正式な異議申し立ては必ずしも必要ではありません. 仲裁人は, 時には, 1つまたは複数の当事者から自発的に辞任するよう求められた, 正式な挑戦の前に. 彼または彼女が拒否した場合, しかしながら, よくあることですが, チャレンジ手順が開始される場合があります.
手続きの大部分は仲裁規則によって定められていますが、, 挑戦の出発点は座の法則.[10]
したがって, 仲裁人を解任する手順は、適用される法律によって異なる場合があります, 仲裁合意, および仲裁を管理する機関の規則. しかしながら, 仲裁人を解任しようとする際に当事者が従うべき一般的な手順がいくつかあります。.
最初のステップは 仲裁合意と規則を確認する 仲裁人を解任しようとする手順を決定する. 準拠法, 選択した仲裁機関の規則と同様に, 進行方法を決定します.
その後, ほとんどのルールに従って, 当事者は、 書面による要求 仲裁人を解任するための機関の手順に従うことにより、仲裁廷または仲裁プロセスを管理する機関に対して. このリクエストでは、削除の理由を明確に述べ、裏付けとなる証拠を提供する必要があります.
この点において, ほとんどの機関仲裁規則[11] 当事者は、仲裁人の指名の後、または当事者が異議申し立ての根拠を知った後、速やかに仲裁人に異議を申し立てなければならないことを規定する.
したがって, UNCITRAL仲裁規則に従って:[12]
仲裁人に異議を申し立てようとする当事者は、その異議申し立ての通知を送信するものとします 以内に 15 日々 異議を申し立てられた仲裁人の任命が通知された後, または内 15 状況から数日後 [チャレンジのベースとなるもの] そのパーティーに知られるようになった.
ICC仲裁規則も同様に、:[13]
挑戦が認められるために, 内のいずれかの当事者によって提出されなければならない 30 仲裁人の任命または確認の通知のその当事者による受領からの日数, または内 30 異議申し立てを行った当事者に、異議申し立ての基礎となった事実および状況が通知された日から、その日付がかかる通知の受領日以降である場合の日数.
このような規則は、当事者が仲裁人に基づいて裁定に対する潜在的な異議申し立てを差し控え、不利な決定が下された後にのみ裁定に異議を申し立てることを決定することを防止することを目的としています。.
仲裁人および仲裁に関与するその他の当事者には、削除の要求に応じる機会があります。. それらは、仲裁人の手続きへの継続的な関与を裏付ける証拠または議論を提供する場合があります.
最後に, 反対意見がまだ解決されていない場合, そのような場合に適用法で規定されている場合、当事者は関連する国内裁判所の介入を求めることができます。. 仲裁地の裁判所は、通常、仲裁人の異議申し立てに関する最終決定権を持ちます。. これは、仲裁プロセスの完全性を維持するための保証です。.[14]
3. 進行中の手続から仲裁人を解任することの結果
チャレンジが成功した場合, 仲裁人は交代する必要があります. ほとんどの仲裁規則では、仲裁廷の欠員は、 同じ方法 交代する仲裁人が最初に選ばれた[15]. 例えば, UNCITRAL 仲裁規則が提供する:[16]
[私]仲裁手続きの過程で仲裁人を交代させなければならないあらゆる出来事, 代わりの仲裁人は、 […] 交代する仲裁人の任命または選択に適用されたもの.
もちろん, 仲裁人を解任することの悪影響もある, 手続きを遅らせたり、紛争の全体的な結果に影響を与えたりするなど. したがって, 非効率性の認識に基づいて仲裁人に異議を申し立てることは、必ずしも賢明ではありません。, 例えば, チャレンジ自体が手順の大幅な遅延につながる可能性があるため. 逆に, 仲裁人はまた、単に先延ばしの戦術として挑戦されることもあります。.
当事者は、仲裁人の解任の要求を提出するための費用も増加する可能性があります. 当事者は、新しい仲裁人の手数料と費用、および手続きの遅延中に発生した追加費用を支払う必要があります。. これには弁護士費用が含まれる場合があります, 鑑定人料金, および仲裁の準備に関連するその他の費用. 例えば, 香港国際仲裁センターの規則では、「支払いを伴う, 小切手または HKIAC の口座への送金, 香港ドルの返金不可のチャレンジ登録料 50,000 HKIACの手数料と経費のため. 異議申し立て通知を提出した当事者が異議申し立て登録料を支払わない場合、異議申し立ては却下されます。」.[17]
結論として, 仲裁人に異議を申し立てることは、例外的な状況でのみ取られるべき重大な措置です, 実際のバイアスの場合など, 利益相反, または重大な不正行為. 現実には、仲裁人のほとんどの挑戦は失敗する. 仲裁人は自発的に辞任を要求することができますが、, または正式に挑戦することができます, 両当事者は、潜在的な結果を慎重に検討し、異議を申し立てる前に弁護士に相談する必要があります. ほとんどの挑戦は失敗するので, 最も頻繁な結果は、1 人または複数の仲裁人を怒らせ、仲裁手続きを遅らせることです。.
[1] H. ビタリとU. アナスタシア, 仲裁人の公平性と独立性, で利用可能: https://jusmundi.com/en/document/publication/en-arbitrators-impartiality-and-independence (最終アクセス日 29 4月 2023).
[2] 2021 UNCITRAL仲裁規則, アート. 11.
[3] 2021 ICC仲裁規則, アート. 14.
[4] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd ed。, 2021), p. 116.
[5] 2021 UNCITRAL仲裁規則, アート. 11.
[6] 違う, 国際仲裁における利益相反に関するガイドライン, 一般規格.
[7] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd ed。, 2021).
[8] アンシトラル, 仲裁人の挑戦 – UNCITRAL仲裁, ICSID (最終アクセス日 29 4月 2023).
[9] 2021 ICCルール, アート. 15.
[10] ベーカー・マッケンジー, 仲裁人の挑戦, 実用ガイド, レクソロジー, 2020.
[11] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd ed。, 2021); 見る, 例, 2021 ICCルール, アート. 14(2); 2016 SIACルール, アート. 15(1); 2021 ICDR規則, アート. 15(1); 2020 LCIA規則, アート. 10(3); 2012 CIETAC 規則, 芸術. 32(1), (3); 2018 DIS規則, アート. 15(2); 2018 HKIACルール, アート. 11(7); 2021 JCAA規則, アート. 34(3); 2012 PCA 規則, アート. 13(1); 2017 SCCルール, アート. 19(3); 2021 その他のルール, アート. 20(2). こちらもご覧ください 2022 ICSIDルール, ルール 22(1)(a); 2022 ICSID追加施設規則, ルール 30(2)(a).
[12] 2021 UNCITRAL仲裁規則, アート. 13(1) (強調が追加されました).
[13] 2021 ICC仲裁規則, アート. 14(2).
[14] ベーカー・マッケンジー, 仲裁人の挑戦, 実用ガイド, レクソロジー, 2020.
[15] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3rd ed。, 2021).
[16] 2021 UNCITRAL仲裁規則, アート. 14(1).