ICC 緊急仲裁は、当事者に暫定または温室救済を求める州裁判所の管轄権に代わる選択肢を提供します. この手順はで紹介されました 2012 記事あり 29 ICC規則および付録Vの.[1] 緊急仲裁規定は、事後締結された仲裁合意にデフォルトで適用されます。 1 1月 2012 当事者がオプトアウトしない限り.[2] 緊急仲裁の費用は現在米ドルです 40,000 条項に従って 7 ICC 規則の付録 V の, 米ドルで 10,000 ICCの管理費と米ドルが支払われています 30,000 緊急仲裁人の手数料について.
これらの非常に迅速な手続きの特徴は、求められている暫定措置が仲裁廷の設立前に緊急仲裁人によって許可されることです。. 重要な規定, したがって, 緊急措置を求める場合は、要請された救済が非常に緊急であるため、「仲裁裁判所の憲法制定を待つことはできない」.[3] したがって、緊急仲裁に関する ICC 規則は、以前の「ギャップ」, つまり, 憲法制定および仲裁裁判所への事件ファイルの送付までの期間に救済がなかった場合.[4]
手順 – 一般規則
当事者が緊急仲裁手続きを成功させるために, 管轄区域の要件に加えて, 多くの実質的な基準を満たさなければなりません. 管轄に関しては, 緊急援助の申請を受け取ったとき, 国際仲裁裁判所所長 (社長) 最初, それから緊急仲裁人, 緊急仲裁人の規定が適用されるかどうかを、第 1 条を参照して評価します。 29(5) と記事 29(6) ICCルールの.[5]
手続きが非常に早い. 実際には, 緊急救済の申請が ICC 事務局に受理されたら, そして大統領は, 一応, 緊急仲裁規定が適用されると判断した, 大統領は緊急仲裁人を任命する」以内に できるだけ短い時間で, 通常、事務局が申請を受領してから2日以内」.[6]
緊急仲裁人の決定は命令の形をとり、遅くとも次の期限までに発出されなければなりません。 15 ファイルが緊急仲裁人に送信された日からの日数.[7] オーダー, しかしながら, 仲裁判断ではありません, 一部の管轄区域では施行段階で問題が生じる可能性がある.[8]
最後に, 申請者は、次の期間内に仲裁申請を提出しなければなりません。 10 事務局が緊急措置申請を受理してからの日数. さもないと, 緊急仲裁人がより長い期間が必要であると判断しない限り、大統領は緊急仲裁手続きを終了しなければならない.[9]
実質的要件について, 緊急性に加えて, 文献および仲裁慣行によると, 条項と同じ要件 28 ICC規則により法廷が許可される, かつて構成された, 任意の「」を注文するには適切と判断される暫定的または温存的な措置" 申し込み.[10] これらは通常次のとおりです, どれが, それにもかかわらず, 非累積的:[11]
- メリットに基づく成功の可能性;
- 取り返しのつかない損害が生じるリスク;
- 紛争激化の危険性;
- 本案に関する訴訟の予断がないこと;
- 比例性テスト/問題となっている利益の株式のバランス.
記事の違い 28 そして 29 ICCルールの, したがって, 「」に住んでいます特別な緊急度単なる暫定救済と緊急救済を区別する.[12]
特別な緊急度
緊急対策の試金石は「」かどうかだ。緊急の暫定措置または保守的措置 […] 仲裁裁判所の成立を待つことはできない」, 記事の下で提供されるように 29 ICCルールの.[13] 条項に基づいて緊急性を評価する場合は、高い閾値と即時性が必要です 29(1) ICCルールの.[14]
緊急仲裁手続きのこの重要な要件は、ICC 仲裁委員会および緊急仲裁人手続きに関する ADR タスクフォースの報告書によって確認されました。 (ICC特別委員会), レビューしたのは 80 間の緊急措置の申請 2012 そして 2018 そして次のように考えました。暫定救済の性質上、緊急救済が正当化されるのは例外的な場合のみである.」[15]
したがって, 例外的な状況でのみ, 本当に緊急の救済が求められる場所, 当事者は緊急仲裁手続きに基づいて提供される救済を受ける権利があるか. 実際には, 著者は次のように述べています。[私]緊急仲裁人が、求められた措置が法廷の形成を待つことができるかどうかに関係なく、救済を認めた場合, 緊急仲裁人は仲裁廷の役割を横取りすることになる.」[16] ルール, したがって, 暫定的な救済は第 1 条に基づいて法廷自体によって命じられていることに変わりはない。 28(1) ICC 規則が制定されると、. 緊急仲裁手続きと仲裁裁判所への暫定措置申請における緊急性の意味は異なります。, それに応じて, 「緊急仲裁の特徴」.[17]
実際には, しかしながら, 「特定の緊急性」[18] 要件を適用するのが難しいことが判明した, そして法廷は他の基準と並行して緊急性を重視することがほとんどです, 救済がなかった場合に申請者が被る可能性がある取り返しのつかない損害など.
メリットに基づく成功の可能性
緊急性を示すことに加えて、, 緊急仲裁の申請者は、緊急仲裁人に、次のような理由があることを納得させる必要があります。 一応 メリットのケース.[19] これは仲裁廷における暫定措置のよく知られた基準です. それは、要求側に議論の余地のある事件があること、または「」を証明することを要求します。本案が勝つ合理的な確率」.[20] そうすることで, 緊急仲裁人は、当事者のそれぞれの主張と抗弁を考慮し、それに応じて求められた救済を認めるかどうかを決定します.[21] さもないと, 仲裁廷が最終的に申請者の請求を棄却した場合, そもそも緊急援助が認められていたら逆効果だろう.[22]
の中に 80 ICC特別委員会による緊急援助申請の審査, 少なくとも 31 メリットに基づいて成功の可能性を考慮する.[23] 緊急後, これは、ICC の緊急仲裁実務で最も一般的に適用される基準と思われます, 取り返しのつかない損害を被るリスクも伴う.[24]
取り返しのつかない損害のリスク
差し迫った、または取り返しのつかない危害のリスクは、暫定的または保守的な救済の要件となります。, したがって, 緊急救援用にも.[25] この種の損害は通常、損害賠償では補償できないものとして定義されます。.[26] これは、救済がなければ被る損害は損害賠償の裁定によって修復できないため、損害賠償が不十分な救済であるかどうかを評価することで構成されます。, たとえ補償があったとしても.[27]
いくつかの仲裁判断, しかしながら, 「」を考慮しました金銭では補えない損害を求めるほどの水準ではないが、 むしろ、その害によって現状が大きく変化し、被害がさらに拡大することになる」.[28] 同様に, 「深刻な、または重大な危害を及ぼすリスクだけで十分かもしれない, 状況に応じて各ケースの「」.[29] 害を及ぼすリスクは、, したがって, 少なくとも深刻かつ差し迫ったものであること, 「要求側に有利に天秤を傾けること.」[30]
再び, したがって, これらの異なるアプローチの間には合意が存在しない, 主に事実に特化したもののままである. いかなる場合でも, の中に 80 ICC特別委員会が分析した事例, そのうち半数は取り返しのつかない損害を標準とみなしている.[31]
紛争激化のリスク
紛争悪化のリスクとは、求められた救済の許可または拒否が紛争を悪化させるかどうかを指し、当事者がさらなる損害を被らないようにすることを目的としています。.[32]
ある ICC 事件では, この基準は単独で適用され、, 取り返しのつかない損害が生じるリスクがないにもかかわらず, 緊急仲裁人は求めていた救済を認めた.[33] ほとんどの場合, しかしながら, 他の規格と組み合わせて適用されます.[34]
本案に関する訴訟の予断の不在
記事 29(3) そして 29(4) ICC 規則では、仲裁廷が最終的な意思決定機関であり、緊急仲裁人の命令は仲裁廷を拘束しないことを認識しています。.[35]
したがって, ただし、緊急仲裁人は本案に基づいて請求が成功する可能性を見積もる必要がある, それはあってはならない」本案を評価するという仲裁廷の役割を逸脱する」.[36]
ICC特別委員会が検討した事件の1つでは, 緊急仲裁人は次のように判断した。[私]緊急仲裁人の役割ではない […] 当事者のそれぞれの訴訟の本案を決定するため, 特にそのような場合には, 必然的に, 実質的に不完全であり、複雑かつ潜在的に困難な法律問題に焦点を当てている.」[37]
ICC特別委員会が検討した別のケースでは, 緊急仲裁人は、提起された問題の一部が「より深い議論」, 緊急仲裁手続きには不適切であった.[38]
比例性または公平性テスト
緊急措置の申請を審査する場合, 緊急仲裁人は比例または「株式のバランス」テスト.[39]
これにより、緊急仲裁人は、求められた救済が認められるか拒否された場合に申請者と被申立人が被る可能性のある潜在的な損害を考慮する必要があります。, つまり, 「その賦課の結果として被申立人が被る可能性のある潜在的危害に対する救済の賦課を通じて回避されるであろう危害.」[40]
解説者の指摘としては, このバランステストを行う際に, 緊急仲裁人はこうすべきである, とりわけ, アプリケーションが「」として表示されるかどうかを検討してください。虐待の一種」, なので "暫定措置は、不当な譲歩を引き出そうと相手側に圧力をかけるために、正当な目的から逸脱される場合がある。」.[41] 緊急仲裁人は、次のことを行う必要があります。, したがって, 要求された措置の背後にある真の目的を熟考する.[42]
最後に, 緊急仲裁人は、商業的に賢明な決定を下すために、当事者のそれぞれの財務状況を推定することもできます.[43]
結論
ICC 緊急仲裁は当事者が自由に使える例外的なツールです; それはです, しかしながら, 仲裁人によって認められることはほとんどない. 緊急性の要件, 緊急救援申請の中心となる, の1つとして特徴付けられています。最も難しい基準[s] 会う」.[44] 緊急措置申請のほとんどがこれを理由に却下される.
[1] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 3, のために. 2.
[2] 2021 ICCルール (ICCルール), 論文 29(6).
[3] ICCルール, 論文 29(1).
[4] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), p. 294, のために. 3-1051; ICCルール, 記事 16 そして 28(1).
[5] ICC 規則の付録 V (緊急時のルール), 論文 1(5).
[6] 緊急時のルール, 論文 2(1).
[7] ICCルール, 論文 29(2) および緊急時のルール, 論文 6(1) そして (4).
[8] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 31, ベスト. 192-194.
[9] 緊急時のルール, 論文 1(6).
[10] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 編。, 2021), のために. 29-19; 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 6, のために. 33; ICCルール, C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 230, のために. 7.27; 論文 28(1).
[11] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 230, のために. 7.28.
[12] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 編。, 2021), のために. 29-70.
[13] ICCルール, 論文 29(1).
[14] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 24, のために. 148.
[15] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 4, のために. 8.
[16] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 233, のために. 7.39.
[17] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 233, のために. 7.40.
[18] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 編。, 2021), のために. 29-19.
[19] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 152.
[20] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 152.
[21] G. 生まれ, 国際商事仲裁, (3rd 編。, 2021), p. 23.
[22] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 249, のために. 7.99.
[23] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 153.
[24] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 152.
[25] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 編。, 2021), のために. 29-19; 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 151; C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 244, のために. 7.81.
[26] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 エドン, 2021), のために. 28.27 (d); C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 244, のために. 7.82.
[27] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 244, のために. 7.83.
[28] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, 脚注 108.
[29] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, 脚注 108.
[30] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, のために. 158.
[31] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, のために. 158.
[32] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, のために. 160.
[33] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, のために. 161.
[34] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 26, のために. 161.
[35] ICCルール, 記事 29(3) そして 29(4); J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), p. 305, のために. 3-1088.
[36] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 27, のために. 163.
[37] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 27, のために. 165.
[38] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 154.
[39] T. ウェブスター, M. ビューラー, ICC仲裁ハンドブック: 解説と資料 (5番目 編。, 2021), のために. 29-19; 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 25, のために. 151.
[40] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 257, のために. 7.128 そして、p. 258, のために. 7.131.
[41] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 260, のために. 7.138.
[42] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 260, のために. 7.138.
[43] 仲裁およびADRに関する委員会, 緊急仲裁手続 (4月 2019), ICC紛争解決ライブラリ, p. 27, のために. 166.
[44] C. シム, 緊急仲裁 (2021), p. 233, のために. 7.41.