仲裁は、申立人と被告の両方が 同意それにエド. 特に投資協定仲裁において, 投資家は完全同意”投資協定の仲裁の申し出を受け入れる.

この記事では、ICSIDの非難の重要性について考察します。 ロスアンデスガラス工場, C.A.. & オーエンス-イリノイデベネズエラ, C.A.. v. ベネズエラボリバル共和国 (「ファビアンカ」), 仲裁廷は、投資主がホスト国が ICSID規約[1].

ICSID条約には、ICSID条約の非難を規制する2つの条項が含まれています, 論文 71 と記事 72.

論文 71 告発の通知の即時の影響を防ぎます:

「[D]告知は、そのような通知を受け取ってから6か月後に行われるものとします。」

論文 72 非難の影響を制限する:

「条項に基づく締約国による通知 70 または 71 そのような通知が受け取られる前にそれらのいずれかによって与えられたセンターの管轄権への同意から生じたその国またはその構成する下位区分または機関のいずれか、またはその国家のこの条約の権利または義務に影響を与えないものとします。寄託者。」

記事の解釈 71 そして 72

の ヴェノクリメート[2], ブルーバンク[3], そして テナリスII [4] 裁判所は、投資家が条項で想定されている6か月の期間中に完全な同意を得ることができることを発見しました 71.

例えば, ヴェノクリム法廷は、 71 投資家のための安全対策としてありますか[5]. また、2つの記事の目的は異なるとの見解を示した: 論文 71 ICSIDの非難の予想される影響に対処する, それが有効になるということです 6 通知後数か月, 記事 72 非難の非遡及的効果を規定する[6].

ファビアンカ賞

ファビアンカ法廷, しかしながら, 解釈された記事 71 そして 72 まったく異なる問題に関する. それはその記事に意見を述べた 71 ICSID条約の締約国として締約国が保持する義務に関する, 記事 72 ICSIDの仲裁において当事者が当事者または潜在的当事者として保持する義務に関連します。[7]

さらに, 法廷は、それを保持しているヴェノクリム法廷に同意しなかった。同意」の記事 72 仲裁する一方的な提案に言及した, 「ではない完全な同意.」[8] それは一方的な同意を指すことができないという理由でした, それ以外の場合、「締約国の国民」には意味がありません. そのような同意は、投資協定または国内法を通じて締約国によってのみ提供されます[9].

したがって、裁判所は、条約の手続き上の権利と義務は、ICSIDの非難が行われる前に同意が完成した場合にのみ適用されると結論付けました。[10].

ファビアンカの決定は悪質でした?

ファビアンカ事件の投資家は無効化の申請を提出した. ICSIDの無効化プロセスは魅力的ではありません, そして、それは限られた特別な状況でのみ無効化を許可します[11].

この無効化アプリケーションでは, 投資家は、法律の誤った解釈のために、無効委員会に報奨の無効化を要求している. 無効化により、この問題に関する決定の矛盾が実際に解消されます, ファビアンカが唯一の外れ値であるため.

しかしながら, 破棄委員会は、法廷を二番目に推測する立場にない. CMSとして へ 委員会は述べた, 「T彼の委員会は、法律に対する自身の見解を単に置き換えることはできない」.

さらに, ファビアンカの決定の決定は学術的に支持されています. クリストフ・シュロイアーは、の 同意の日付は、記事の運用にとって決定的に重要です 72. その条項は、非難の日付より前に同意が得られた場合にのみ適用されます。」.[12] しかも, 彼はそれを主張しますホスト国と投資家の間の同意合意のみが、ICSID条約の目的のための同意になります。」[13]

投資家は何をすべきか ?

ファビアンカの決定は投資仲裁決定の予測不可能性を強調しています. 将来の仲裁人に影響を与える可能性がありますが, 破棄の決定は、記事によって作成されたあいまいさを解決しません 71 そして 72, バインディングの先例を作成しないため.

したがって投資家は、ホスト国の該当する投資協定または国内法で提供された同意をできるだけ早く完成させる必要があります, ICSID条約が非難されるリスクがある場合 . それによって, ICSIDが非難された場合, 投資家は、上で概説した解釈上の問題を回避しながら、ホスト国に対するICSIDの仲裁を開始できます。.

キム・マセク, Aceris Law

[1] 国家と他の国の国民との間の投資紛争の解決に関する条約(1966

[2] Venoklim Holding B.V. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 12/22,

[3] ブルーバンクインターナショナル & 信頼 (バルバドス) 株式会社. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB 12/20

[4] テナリスS.A. とタルタ-Trading e Marketing Sociedade Unipessoal Lda. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 11/26

[5] 同上, へ. 63

[6] 同上, へ. 64

[7] ロスアンデスガラス工場, C.A.. とオーエンスイリノイデベネズエラ, C.A.. v. ベネズエラボリバル共和国, ICSIDケース番号. ARB / 12/21, のために 269.

[8] スープラn1, へ. 65

[9] スープラn7, へ. 274

[10] 同上, へ 282

[11] ICSID規約, 論文 52; 破棄決定の歴史についての詳細を読む https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=7218cb56-7a64-426f-8cc0-8475303444e6

[12] ICSID条約の非難および仲裁への同意, クリストフ・シュロイアー,http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/denunciation_icsid.pdf, p355

[13] 同上, p355-356