国際仲裁とギニア共和国

国際仲裁はギニア共和国をめぐる国境を越えた紛争の解決に重要な役割を果たしています, 特に鉱業やエネルギーなどの分野で, 国の経済にとって不可欠なもの,[1] 主要な国際投資家を魅了しています.

ギニア共和国の鉱山部門は主にボーキサイトを中心に展開しています, 鉄鉱石と金の採掘:

ボーキサイト鉱山の主な投資家や企業の中には、次のような鉱山大手があります。ボーケ・マイニング・カンパニー, ギニアボーキサイト会社, そしてルサル, ロシアの大手アルミニウムメーカー.[2]
順番に, 鉄鉱石採掘は主にリオ・ティント主導のコンソーシアムが関与する数十億規模の取り組みに関係している, 中国のチャルコ, 宝武鋼鉄のような他の投資家も.[3] インフラ整備も含まれます, 552キロメートルの鉄道や深海港など.[4] シマンドゥ鉱床からの供給が期待される 5% 世界の海洋鉄鉱石の.[5]
最後に, ギニアは金の重要な生産国です, シギリとディンギライの主要な金鉱と. のような企業アングロゴールドアシャンティそしてノールゴールド国内で活動する, 金をもう一つの重要な輸出商品にする.

ギニア共和国のエネルギー部門は大きな可能性を秘めています。, 特に再生可能エネルギーにおいては, 豊富な水資源と大きな太陽エネルギーの可能性により、. ギニアはよく「ギニア」と呼ばれます。 “西アフリカの給水塔,”[6] そして政府は、エネルギーミックスを多様化するために水力発電と太陽光エネルギーのインフラを拡大することを優先している。, 農村地域を電化させる, 輸入燃料への依存を減らす. 最大の水力発電プロジェクトには、カレタダムとスアピティダムがあります。. これらのプロジェクトは資金提供も建設も中国企業によって行われた, 中国三峡総公司や中国国際水など & 電気株式会社.[7]

鉱業やエネルギーなどの主要産業は国際的なパートナーシップに大きく依存しているため、, 国際仲裁は、契約上の紛争に対処するための体系的な方法を提供します.

ギニア共和国における国際仲裁: OHADA統一仲裁法

ギニア仲裁ギニアの仲裁枠組みは主に、 OHADA 仲裁に関する統一法, で更新 2017, これには、UNCITRAL モデル法の要素と国際仲裁のベストプラクティスが組み込まれています。. 7つの章に分かれており、 36 記事:

章 1: 適用範囲 (論文 1 記事へ 4);
章 2: 仲裁廷の憲法 (論文 5 記事へ 8);
章 3: 仲裁手続 (論文 8.1 記事へ 18);
章 4: 仲裁判断 (論文 19 記事へ 24);
章 5: 仲裁判断に対する訴え (論文 25 記事へ 29);
章 6: 仲裁判断の承認と執行 (論文 30 記事へ 34); そして
章 7: 最終規定 (論文 35 と記事 36).

仲裁廷の所在地が加盟国のいずれかにある場合、これはあらゆる仲裁に適用されます。 (論文 1). 仲裁は「」に基づいて行われる場合があります。仲裁合意または投資に関する文書, 特に投資規約、二国間または多国間投資協定」 (論文 3). の OHADA 仲裁に関する統一法また、仲裁合意は主契約から独立したものとみなされ、「契約の無効によって影響を受けない」 (論文 4). 仲裁裁判所」自らの管轄権を統治できるのは唯一の存在である, ならびに仲裁合意の存在または有効性に関する問題についても同様です。.」 (論文 11).

論文 5 の OHADA 仲裁に関する統一法仲裁廷は 1 人の仲裁人または 3 人の仲裁人で構成されることを指定します. 当事者間の共通の合意がない場合, デフォルトのルールは単独の仲裁人を任命することです. 論文 6 も提供します, 両当事者が2人の仲裁人を任命することに同意した場合」条項の規定にもかかわらず 5」, 仲裁廷は完了するものとする」当事者が相互に選んだ第三の仲裁人による」または, そのような合意がない場合, 任命された仲裁人によって、または, 最終的に, 加盟国の管轄管轄区域による. 仲裁廷の各メンバーは独立性と公平性を保つ必要がある (論文 7). 仲裁廷は当事者を平等に扱うものとする, 各当事者に自らの主張を述べる十分な機会を与える (論文 9).

当事者の合意に、仲裁の前に紛争の解決を求める義務が含まれている場合, 仲裁人が必要です, いずれかの当事者の要請に応じて, 「この条件が満たされているかどうかを調べ、場合によっては、, この準備段階の完了を義務付けるものとする.」 (論文 8.1).

OHADA 仲裁統一法は、仲裁判断に含まれるものとする特定の必須の前提条件を課しています。 (論文 20):

裁定を下した仲裁人の姓名;
その日付;
仲裁廷の席;
当事者の姓名および商号, 本社または登記上の事務所と同様に;
場合によっては, 弁護士、または当事者を代表または支援した人物の姓名; そして
当事者のそれぞれの主張の陳述, 彼らの嘆願と主張, 手続き履歴も同様に.

仲裁判断はまた、「その根拠となる理由を述べる.」 (論文 20).

仲裁判断は既判力の効力を有するものとする (論文 23) 「」の対象にはなりません。あらゆる反対, または事実または法的根拠に基づいて上訴する.」 (論文 25). しかしながら, 「」の対象となる場合があります。取り消し訴訟, これは加盟国の管轄裁判所に提出しなければなりません」. 両当事者は、裁定に対する取消訴訟を放棄することができる。」ただし、国際公共政策に反しない限り。」 (論文 25).

取り消し訴訟は、以下にリストされている少数の状況でのみ許可されます。 論文 26:

仲裁廷が仲裁合意なしで、または無効または期限切れの合意に基づいて判決を下した場合;
仲裁廷が不規則に構成された場合、または唯一の仲裁人が不規則に任命された場合;
仲裁廷が委託された任務に従わない判決を下した場合;
適正手続きの原則が尊重されなかった場合;
仲裁判断が国際公共政策に反する場合; または
裁定が根拠となる理由を述べていない場合.

ギニア共和国における国際仲裁: ギニア仲裁院の役割

ギニア仲裁院, または ギニア仲裁院 または 全能神教会, ギニア国内で仲裁および裁判外紛争解決サービスを提供することを目的とした現地の取り組みです. 主に国内の商業紛争および民事紛争の解決を支援することを目的としています。, 従来の訴訟に代わる効率的でビジネスフレンドリーな代替手段として仲裁を促進する. 投与された症例数は不明.

その仲裁規則 (「全能神協会のルール」) そしてそのコストスケジュール 2月に設立されました 2016 ギニア共和国法務省による. 8つの章に分かれています:

第一章: 一般規定 (論文 1 記事へ 6);
第二章: 仲裁の導入 (論文 7 記事へ 8);
第三章: 仲裁廷の構成 (論文 9 記事へ 14);
チャプターIV: 仲裁廷の使命 (論文 15 記事へ 16);
チャプターV: 手順 (論文 17 記事へ 30);
第6章: 緊急手続き (論文 31 と記事 32);
第7章: 受賞後の救済策 (論文 33 記事へ 37);
第8章: 仲裁費用およびその他の規定 (論文 38 記事へ 48).

記事によると 1, 全能神教会規則に基づいて組織される仲裁は、仲裁に関するOHADA統一法に準拠するものとする. 国内仲裁において, 適用法はギニア共和国法およびOHADA法となります。 (論文 24-1). 国際仲裁において, 適用法は当事者が選択した法となります. そんな選択肢が無いと, 仲裁廷は、国際商取引の規則および慣習を考慮しつつ、適切とみなす規則に従って適用法を決定するものとする。 (論文 24.2).

仲裁は、関係当事者が合意した場合にのみ、CAG 規則に基づいて開始できます。 (論文 3).

CAG ルールは柔軟性を提供します, 当事者が単一の仲裁人または3人のメンバーからなるパネルを選択できるようにする. 両当事者は、仲裁契約で単一の仲裁人を任命することに同意することができます. 期限内に合意できない場合 15 日々, 全能神教会委員会は1人を指名します (論文 10). 仲裁合意が 3 人の裁判所に言及している場合, 各当事者は 1 人の仲裁人を任命します, そして共同仲裁人が議長を任命します (論文 9).

法廷は仲裁判断を下すまでに 6 か月の猶予がある, ただし、必要に応じて全能神教会委員会がこの期間を延長することもできる (論文 26). 仲裁判断には理由が必要である (論文 27). 仲裁判断は署名されると最終的なものとなります, そしてそれはすぐに強制執行可能です (論文 28).

裁定後の救済は限られている. 仲裁判断はいかなる異議申し立てや控訴の対象にもなりません (論文 33). できる, しかしながら, 仲裁地の控訴裁判所の初代所長に対して無効請求の対象となる. この決定は司法・仲裁裁判所に上訴される可能性がある (論文 33). 取り消しは以下の理由に厳密に限定されます (論文 34):

仲裁廷が仲裁合意なし、または無効または期限切れの仲裁合意なしの判決を下した場合;
仲裁廷は不規則に設立された;
仲裁はその使命を超えた;
デュープロセスは尊重されませんでした;
仲裁廷が国際または国内の公序良俗の規則に違反した場合;
賞は動機にならない.

投資仲裁とギニア共和国

ギニア共和国は、国際投資紛争解決センターの支援の下、いくつかの注目を集める投資事件に関与してきました。 (ICSID), 含む:

BSG リソースリミテッド v. ギニア共和国 (ICSIDケース番号. ARB / 14/22). 法廷は汚職を理由にBSGRの請求を認められないと棄却した, ギニアの立場を支持した, そしてBSGRに負担を命じた 80% 仲裁費用のうち.
国際海事候補者設立 v. ギニア共和国 (ICSIDケース番号. ARB / 84/4). MINE は約 USD で獲得されました 12.25 損害賠償と利息100万円, ギニアは裁定の一部取り消しを求めたが、.
Getma International v. ギニア (ICSIDケース番号. ARB / 11/29). 法廷はわずか米ドルの損害賠償を認めた 508,221 プラスの関心, しかし、この訴訟はギニアの契約上の義務に関する問題も浮き彫りにした.

結論

ギニア共和国では、商業紛争を解決するためのより予測可能で効率的な法的枠組みの確立を目指しているため、ギニア共和国における国際仲裁は近年その重要性を増している。. この国は、仲裁によりよく対応するために国内法的枠組みの近代化において大きな進歩を遂げた, 契約における仲裁条項の支持が高まっている, 特に鉱業やインフラストラクチャーなどの分野では. こうした進歩にもかかわらず, 課題は残る, 特にインフラの面で, 司法能力, および仲裁判断の執行. 法的枠組みは仲裁をサポートしていますが、, 実際的な問題, 地方裁判所の遅延や訓練を受けた仲裁人の不足など, プロセスを妨げる可能性があります.