アンゴラ, サハラ以南のアフリカで最大の経済の一つを持っています, 最近その法律を近代化し、より広範な法改正の一環として国際仲裁に開放している.
アンゴラでの仲裁は、 法律なし. 16/03 の 25 七月 2003 「自主仲裁法" または "ヴァル」. VALは主に ポルトガル仲裁法 1986 国際および国内の両方の仲裁を規制する, ほとんどの条項は両方で同じです. 多くのソリューションは類似していますが、 UNCITRALモデル法, いくつかの出発も重要です.
論文 1 VALの規定により、当事者の裁量で行使できる権利に関連する紛争は、仲裁に付される可能性があります。, これらが法廷またはその他の種類の訴訟でのみ行使できることが法律で留保されていない限り. したがって, 実質的にすべての商業紛争は仲裁が可能であると見なされます. 興味深い制限, しかしながら, ある場合には, の 法の決定 アンゴラの法律でなければならず、ポルトガル語は訴訟の言語でなければなりません.
論文 3 VALのは、仲裁合意は書面でなければならないことを規定しています, これには、仲裁または仲裁合意を含むその他の文書を直接参照するあらゆる形式の書面によるやり取りが含まれます。. これは、 外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約, アンゴラが加盟国になる前にVALが制定されたという事実にもかかわらず.
当事者は、仲裁を管理するための手続き上のルールに同意する幅広い裁量権を有します, 直接または機関を参照して. そのような合意がない, 条項に従って 16 VALの, 仲裁廷は、適用可能な仲裁規則を決定する権限を有します. 当事者はまた、一般的に仲裁の任意の席について自由に合意できます。. 彼らが最初の仲裁人を受け入れる前に合意に失敗した場合, 条項に従って 17 VALの仲裁地は仲裁人が決定する必要があります.
アンゴラの事件に関与している外国の開業医のためのVALの最も心配な規定はおそらく懸念している文献 19 と当事者の代表. 論文 19 VALは、当事者が弁護士によって支援または代理される可能性があると規定しています, 古いポルトガルの法律の文言に触発された. しかしながら, それは、当事者が弁護士を任命することを決定した場合、, それはアンゴラで練習することを許可された弁護士でなければなりません. アンゴラン弁護士会のメンバーはアンゴラの弁護士に限定されているため, 国際的な実務家のためのこの規定の実際的な結果は重要です. この解釈の結果はまだ不明であり、議論の対象となっていますが, アンゴラでの事件に関与している実務家にとっては、地元のアンゴラの弁護士と協力することが推奨されます.
VALには、賞に関する多くの詳細な規定も含まれています, その準備, フォームとコンテンツ, 記事に記載されているとおり 24 に 33. 当事者が別段の合意がない限り, 仲裁裁定は、 6 最後の仲裁人の受諾時の月, 記事で述べたように 25. 時間の延長は当事者間で相互に合意する必要があり、仲裁人が一方的に決定することはできないことに注意することは興味深い. 記事に従って 27 VALの, 仲裁裁定は書面で行われ、以下が含まれている必要があります: 当事者の名前, 仲裁合意への言及, 仲裁の主題, 仲裁の席, 賞が授与された場所と日付, 決定と決定の正当化, 仲裁人の決定、最後に仲裁手続に関連する費用の表示.
アンゴラ仲裁法のもう1つの興味深い特徴は、裁定に異議を申し立てる2つの異なる可能性です。. 最初, 不成立の当事者は、次のいずれかの理由に基づいて、特典の無効化を申請する場合があるため:
- 仲裁により紛争が解決できない場合;
- 法廷が事件を審理する管轄権を持たない場合;
- 仲裁合意が失効し、その有効性を失ったとき;
- 法廷が不規則に構成されたとき;
- 賞が正当化と推論を提供しない場合;
- 裁定の結果に影響を与えた当事者の平等の原則に違反した場合;
- 法廷がその力を超えたとき;
- 法廷が, 公正と慣習の原則に基づいて決定する場合, アンゴラの公共政策を遵守しなかった;
二番目, 論文 36 最高裁判所に直接裁定を控訴する可能性を提供します. 異議申し立ては、当事者間の相互合意により放棄される場合があります。.
仲裁判断の承認と執行について, オン 6 行進 2017 アンゴラは加盟の道具を 外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約 国連事務総長と. ニューヨーク条約の規定は、 4 六月 2017, ニューヨーク条約第12条に従い、規定が施行される 90 加盟証書の寄託後の日数.
ニューヨーク条約への加入は確かにアンゴラにとって重要で前向きな進展です. しかしながら, 特定のVAL規定とアンゴラ民事訴訟法を新たに受け入れられた従来の義務と調和させるためには、追加の改革が必要です。.
ニーナ・ヤンコビッチ, Aceris Law