インドネシアにおける国際仲裁は以下によって管理されます。 法律なし. 30 の 1999 仲裁および裁判外紛争解決について (「仲裁法」), UNCITRALモデル法に基づいていないもの.[1] インドネシアは外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約を批准しました (「ニューヨーク大会」) に 1981[2], 国際仲裁判断の執行を容易にする. インドネシアがニューヨーク条約を遵守した結果として仲裁法が批准された.[3] 仲裁法, しかしながら, 以上の間変更されていない 24 この法律に基づいて海外のユーザーが仲裁に頼ることを思いとどまらせるのではないかと懸念する学者や専門家によって懸念されていると認識されています。.[4]
インドネシアにおける国際仲裁は、, しかしながら, 最近の制定を考慮すると相対的に増加する 最高裁判所規則番号 3 の 2023 裁判所による仲裁人の任命手続きについて, 仲裁人の任命に対する異議申し立て, および仲裁判断の執行および取り消しの要求の審査 (SCR 3/2023).[6] あ SCRの英語の機械翻訳 3/2023 こちらから入手できます.
インドネシアの仲裁機関
インドネシアには複数の仲裁機関が設立されている, など インドネシア国家仲裁委員会 (「バニ」), 国内で最も著名な仲裁機関, 国家シャリア仲裁委員会, およびインドネシア資本市場仲裁委員会.[7]
国際仲裁または国内仲裁
インドネシアにおける国際仲裁の特徴は、インドネシアで仲裁が行われる場合、仲裁判断が国内のものとして定義されることです。, 当事者の国籍やその他の要因に関係なく; インドネシア国外で開催される場合は国際的とみなされます.[8]
今まで, 仲裁法は、国内の仲裁手続きと国内および国際的な裁定の執行の両方を分離することなく包含していました。.[9] いくつかの変更点は、, しかしながら, SCRの制定に伴い導入された 3/2023, 以下に対処します.
仲裁合意の形式的要件
記事によると 1(1) 仲裁法の, 仲裁合意は書面で行われなければなりません. 書面による契約内の仲裁条項、または紛争発生後に仲裁するための別の書面による合意のいずれかになります。. 論文 9(3) 仲裁法の規定では、仲裁のための別の合意書に含まれなければならない正式な要件を規定しています。, 失敗した場合、仲裁合意は無効になります。.[10]
いかなる場合でも, 仲裁合意の存在により、当事者は第 1 条に基づき国内裁判所で紛争の解決を追求することができなくなります。 11(1) 仲裁法の. したがって, 裁判所は原則として、仲裁合意に基づく紛争の審理も拒否すべきである, 記事によると 11(2).[11]
仲裁
論文 5 仲裁法の規定では、商事紛争または以下の権利に関する紛争のみが対象となります。, 法令に従って, 「紛争当事者の完全な法的権限の範囲内にある」, 仲裁されるかもしれない.[12]
論文 66(b) 仲裁法の規定では、インドネシアで認められ執行可能な外国の仲裁判断は商事紛争に限定されると規定している。. これらの紛争には以下が含まれます, とりわけ, に関する紛争:[13]
- トレード;
- 銀行;
- ファイナンス;
- 設備投資;
- 産業問題; そして
- 知的財産権.
分離性
インドネシアの法律では分離可能性の原則への明示的な言及はない. 論文 10(f) 仲裁法の, しかしながら, 主契約が無効と宣言された場合でも、仲裁合意は存続するものと規定.[14]
能力
仲裁法にもコンペテンツ・コンペテンツの原則への明確な言及はない。. 文献によると, それはです, しかしながら, 条文から暗黙的に示されていると考えられる 3 そして 11 仲裁法の規定により、仲裁廷のみが自らの管轄権を決定する権限を有する, 問題が仲裁できるかどうかだけでなく、.[15]
議事録の機密保持
インドネシアにおける国際仲裁は、第 2 条に基づく審理の秘密保持の原則に準拠しています。 27 仲裁法の (国内仲裁も同様). 機密保持は、仲裁手続きに関係するすべての文書を対象とします。, 提出物も含めて, 証拠と証人の声明.[16]
仲裁廷の構成
論文 13 仲裁法の規定では、国内裁判所は、 (管轄地方裁判所長官) 当事者間の合意がない場合に単独の仲裁人または仲裁廷を任命する.
BANIでの実践, 仲裁人の数が仲裁契約で規制されていない場合, 申立人は仲裁申請の中で仲裁人の数を提案することができる, 被告人の同意が必要です.[17]
仲裁契約に単独の仲裁人が定められている場合, 当事者が期限内に合意に達しない場合、関連する地方裁判所長官は単独の仲裁人を任命することができる 14 被申立人が申立人の提案を受け取ってから数日後.[18]
仲裁契約に仲裁人が3名と定められている場合, 各当事者が 1 人の仲裁人を任命する, そして 2 人の仲裁人が主任仲裁人を任命します.[19] 記事によると 15(3), しかしながら, 内にある場合 30 被申立人が仲裁通知を受け取ってから数日後、一方の当事者が仲裁人を任命しなかった場合, その場合、相手方当事者が選んだ仲裁人が唯一の仲裁人として行動するものとします。, そしてその裁定は両当事者を拘束するものとします.
加えて, 任命された2人の仲裁人が3番目の仲裁人を期限内に任命しなかった場合 14 日々, 関係する地方裁判所長官は、, 再び, 当事者を支援し、3人目の仲裁人を任命する.[20]
最後に, 条項に従って 24(3) 仲裁法の, 仲裁人の任命は期限内に異議を申し立てることができる 14 約束の日. 「」があれば挑戦できる。当該仲裁人が独自にその職務を遂行しない、または裁定を下す際に偏った判断を下すのではないかという疑念を生じさせる十分な理由と本物の証拠」.[21] 当事者が仲裁人に「家族, 当事者の一方またはそれぞれの法定代理人との経済的または雇用関係.」[22]
仲裁人の要件
記事によると 12 仲裁法の, 仲裁人は少なくとも 35 歳以上で少なくとも 15 専門分野における長年の経験. これらの要件は、その曖昧さと最低年齢基準の根拠が欠如しているため、批判の対象となってきました。.[23] いかなる場合でも, BANIが提案する 100 インドネシアまたは外国国籍の仲裁人.[24]
最高裁判所規則番号 3 の 2023 (SCR 3/2023)
仲裁人の選任に関して, SCR 3/2023 国内裁判所に仲裁人の任命を要請し、裁判所による任命に異議を申し立てるメカニズムを詳しく説明します。. この規制では、裁判所が国内の仲裁人を任命する法令を発行することが求められている。 14 リクエストを受け取ってから暦日後. 裁判所による仲裁人の任命に対する異議申し立ての提出も、期限内に行われなければなりません。 14 裁判所の判決が出てから数日. 裁判所にはまた、 14 決定を下すまでに数日 (提出物の受領日から).[25]
しかしながら, 仲裁規則 (制度的または へ) 仲裁人の任命およびそれに対する異議申し立ての自律的なメカニズムを規定するものは、上記の規定よりも優先されます。.
外国の賞の承認と執行に関して, 最高裁判所は、同条に基づく30日間のタイムラインを正式に述べた 59(1) 国内裁定を登録するための仲裁法の規定は、外国裁定には適用されない. 外国特典の登録に必要な期間が短縮される, それはただ 14 リクエストを送信してから数日後. 同様に, 外国の裁定の執行権は以内に発行されなければなりません 14 申請時の暦日. 最高裁判所は、これらの提出を電子的に行うことも認めています, 一方、仲裁判断の部分的な執行は現在許可されています.[26]
最後に, SCR 3/2023 公共政策の新しい定義を与える, ただし、現在は「」と定義されています。機能するために不可欠なまさに基盤を構成するすべてのもの 法制度の, 経済システム, インドネシアのコミュニティと国家の社会文化システム」.[27]
この新しい定義は、仲裁判断の執行における公共政策の解釈と適用に対するより詳細なアプローチを提供します。. 「」として認識されています。確立する[している] 仲裁執行プロセスの完全性を確保するための強固な基盤」, ただし、外国の賞に関連する公共政策の要件を解釈する審査員のアプローチに対するこの新しい枠組みの影響はまだわかりません。.[28]
結論
この新しい規制は、「」に対処するものであるため、インドネシアの国際仲裁の状況では歓迎されています。時代遅れの法律に対する長年の懸念」. したがって、インドネシアの効率性の向上に貢献します。, 透明, 現代的で世界的に競争力のある仲裁ハブ.[29]
[1] M. S. ディロン, T. あ. エカダニ, 簡単に言うと: インドネシアにおける仲裁手続き (30 六月 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (最終アクセス 10 七月 2024).
[2] K. ミルズ, M. 薔薇, 仲裁場所のご案内 (12 1月 2024), p. 3.
[3] アングレニとパートナーズ, インドネシアにおける国際仲裁の概要 (8 七月 2024), https://www.linkedin.com/pulse/general-introduction-international-arbitration-indonesia-vf8dc/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[4] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[5] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[6] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[7] N. あ. ムードゥトの息子, 国際仲裁法および規制 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[8] K. ミルズ, M. 薔薇, 仲裁場所のご案内 (12 1月 2024), p. 6.
[9] アングレニとパートナーズ, インドネシアにおける国際仲裁の概要 (8 七月 2024), https://www.linkedin.com/pulse/general-introduction-international-arbitration-indonesia-vf8dc/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[10] 1999 仲裁法, 論文 9(4).
[11] 1999 仲裁法, 論文 11.
[12] 1999 仲裁法, 論文 5.
[13] N. あ. ムードゥトの息子, 国際仲裁法および規制 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[14] 1999 仲裁法, 論文 10(f).
[15] K. ミルズ, M. 薔薇, 仲裁場所のご案内 (12 1月 2024), p. 4.
[16] N. あ. ムードゥトの息子, 国際仲裁法および規制 2024, https://www.globallegalinsights.com/practice-areas/international-arbitration-laws-and-regulations/indonesia/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[17] M. S. ディロン, T. あ. エカダニ, 簡単に言うと: インドネシアにおける仲裁手続き (30 六月 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (最終アクセス 10 七月 2024).
[18] 1999 仲裁法, 論文 14.
[19] 1999 仲裁法, 論文 15(1)-(2).
[20] 1999 仲裁法, 論文 15(4).
[21] 1999 仲裁法, 論文 22(1).
[22] 1999 仲裁法, 論文 22(2).
[23] M. S. ディロン, T. あ. エカダニ, 簡単に言うと: インドネシアにおける仲裁手続き (30 六月 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (最終アクセス 10 七月 2024).
[24] M. S. ディロン, T. あ. エカダニ, 簡単に言うと: インドネシアにおける仲裁手続き (30 六月 2024), https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=d16685d3-1e64-4ac9-a586-ad2af888fd03 (最終アクセス 10 七月 2024).
[25] あ. カディル, B. シホンビン, インドネシア: インドネシア共和国最高裁判所規則 いいえ. 3 の 2023 – 仲裁の支援と仲裁判断の執行における裁判所の役割に関するさらなるガイダンス (1 五月 2024), https://Insightplus.bakermckenzie.com/bm/dispute-resolution/indonesia-regulation-of-the-supreme-court-of-the-republic-of-indonesia-no-3-of-2023-further-guidance-on-the-裁判所の仲裁補助および仲裁判断の執行における役割 (最終アクセス 10 七月 2024).
[26] C. ハイダー 他., インドネシアにおける仲裁の進展: 最高裁判所規則第 1 号に基づく主な変更点 3 の 2023 (SCR 3/2023) (22 五月 2024), https://www.engage.hoganlovells.com/knowledgeservices/news/advancing-arbitration-in-indonesia-key-changes-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023-scr-32023 (最終アクセス 10 七月 2024).
[27] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[28] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).
[29] E. ハーティアワン 他., 最高裁判所規則第 2 号に基づくインドネシア仲裁の新たな夜明け. 3 の 2023, https://www.ahp.id/a-new-dawn-for-arbitration-in-indonesia-under-supreme-court-regulation-no-3-of-2023/ (最終アクセス 10 七月 2024).