南アフリカにおける国際仲裁は近年急増している, 特に導入後は 国際仲裁法 (IAA) に 2017, 南アフリカを本物にする」大きな成功を収めた地域仲裁ハブ.」[1]
歴史的に, 南アフリカにおける仲裁は、 仲裁法 42 の 1965, 主に国内仲裁を扱った. 国際商事仲裁に対応する現代的で包括的な枠組みの必要性が、IAA の制定につながりました。. IAA には、 UNCITRALモデル法[2] そしてその 外国仲裁判断の承認と執行に関するニューヨーク条約, したがって、それに基づく南アフリカの義務が有効になります。.[3]
したがって, 南アフリカには現在、この地域のプロセスとして仲裁を奨励する現代的で有利な法的枠組みがあります。. IAA, 実際には, 南アフリカを仲裁に適した管轄区とする重要な特徴を備えている.[4]
南アフリカの仲裁機関
南アフリカでは仲裁手続きを管理する多数の仲裁機関が設立されている. の 南部アフリカの仲裁財団 (AFSA), 南アフリカ国際仲裁財団を含む (AFSAインターナショナル), あらゆる種類の紛争解決を管理します, 特に仲裁. AFSA は、数多くの国内ビジネス紛争を管理し、以来、幅広い国際仲裁紛争を処理してきました。 2017. 本社はサントンにあります, ヨハネスブルグ, プレトリアにも地方事務所があります, ケープタウンとダーバン.[5]
の 中国・アフリカ共同仲裁センター (カジャック ヨハネスブルグ) AFSAの子会社です. CAJACは中国とアフリカ間の貿易の増加に応えて設立されました. CAJAC は紛争当事者に国際ベースのルールを提供します, 中国とアフリカの紛争に合わせて作られた.[6]
仲裁
セクションに従って 7 IAAの, 両当事者は、当事者が仲裁によって処理する権利を有する問題に関連する国際商事紛争について、自由に仲裁に訴えることができます。.[7]
南アフリカにおける国際仲裁は、, しかしながら, 紛争が共和国の法律に基づく仲裁によって決定できない場合、または仲裁合意が南アフリカ共和国の公共政策に反する場合は除外されます。.[8]
仲裁の形式的要件
仲裁合意は書面で作成され、通常は当事者が署名する必要があります。.[9] 南アフリカの高等裁判所は、たとえ署名されていなくても、あるいは一方の当事者のみが署名したとしても、この協定は有効で拘束力のあるものであることを確認した。, ただし、「当事者は、合意を書面で記録することを意図的に意図しており、そのように作成された文書が当事者間の合意を構成することを示しています.」[10]
分離性
南アフリカにおける国際仲裁を規定する原則の 1 つは、仲裁合意の分離可能性です。, つまり、契約に挿入された仲裁条項は、主契約の無効性の影響を受けない独立した契約として扱われることになります。.[11]
能力
この広く認識されている原則は、南アフリカにおける国際仲裁の文脈でも明確に確立されています。. それは記事に由来します 16(1) UNCITRALモデル法の概要, IAA自体が仲裁裁判所の管轄権に関して沈黙しているため. この原則は、仲裁廷に自らの管轄権を決定し、それに対する異議を決定する権限を与えます。.[12] この原則は南アフリカの裁判所で適用されている.[13]
仲裁地
当事者は仲裁地を自由に指定できます. 彼らがそうしなかった場合, 仲裁廷は自らそのような席を決定することができる」事件の状況を考慮して, 当事者の利便性を含む」条項に規定されているとおり 20(1) UNCITRAL モデル法のどのセクションに属するか 15 IAAの言及.[14]
仲裁廷の構成
当事者は仲裁人の数を自由に決定できます. 当事者がこれを怠った場合, 第 1 条に従って 1 人の仲裁人が任命されるものとします 10 UNCITRALモデル法の概要.[15] 当事者は、仲裁人を任命する手順を自由に指定することもできます。. そのような手続きに同意できない場合, 地方裁判所はそれを決定し、仲裁人を任命する権限を有する.[16]
議事録の機密保持
南アフリカにおける国際仲裁手続きは、, 原則として, 公的機関が手続きの当事者である場合、または裁定および手続きに関連するすべての文書の開示が「法的義務を理由に、または法的権利を保護または強制するために必要な場合.」[17]
賞への挑戦
記事によると南アフリカで国際賞への挑戦も可能 34 UNCITRAL モデル法の手続きに関する事項 (つまり, 有効な仲裁合意の欠如, 法廷の構成が当事者の合意に従わない, 仲裁不能な紛争の主題, 等) または公共政策上の理由 (適正手続きの欠如, 賞品が詐欺または汚職によって影響を受けている場合).[18]
承認または強制の拒否
IAA は、ニューヨーク条約の要求に従って、外国の仲裁判断が南アフリカで認められ、執行されなければならないと規定しています。.[19] 承認または執行は、第 18 IAAの.[20] 加えて, しかしながら, 裁定がまだ当事者を拘束していない場合、裁定の承認または執行が拒否される場合もあります。, または仲裁地で保留または保留された場合.[21]
* * *
南アフリカは議論の余地なく仲裁寄りの管轄区である, 裁判所は国際的なベストプラクティスに従って仲裁手続きの自律性を一貫して支持してきたため. 最近の例ではこんなケースがあります ルクオイル船舶用潤滑剤 DMCC v ネイタルエネルギー資源および商品 (Pty) 株式会社, 高等裁判所クワズール・ナタール部が地方裁判所への商品の返還と金額の再支払いの申請を保留した場合, 当事者の合意に従ってロンドンでの仲裁手続きの最終決定が保留中.[22]
[1] P. バーガー, 南アフリカからの紛争解決の視点 (15 六月 2023), https://www.ciarb.org/resources/features/perspectives-on-dispute-resolution-from-south-africa/ (最終アクセス 28 2月 2024).
[2] 2017 国際仲裁法, セクション 6 とスケジュール 1.
[3] 2017 国際仲裁法, セクション 16(1) とスケジュール 3.
[4] S. マッケンジー 他., 南アフリカにおける仲裁 (2019), https://www.webberwentzel.com/Documents/arbitration-in-south-Africa.pdf (最終アクセス 28 2月 2024).
[5] 南アフリカ仲裁財団のウェブサイト, ホーム, https://仲裁.co.za/ (最終アクセス: 28 2月 2024).
[6] 南アフリカ仲裁財団のウェブサイト, ホーム, https://仲裁.co.za/ (最終アクセス 28 2月 2024).
[7] 2017 国際仲裁法, セクション 7.
[8] 2017 国際仲裁法, セクション 7.
[9] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 7(2).
[10] モーライト インダストリーズ CC アンド アナザー v マイケル ヴァン ダー ネスト NO 他 (8160/07) [2009] ZAGPJHC 91 引用 ファスラー他対スタリオングループ企業 (Pty) 株式会社 [1992] (3) に 825 (W).
[11] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 16(1).
[12] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 16(1).
[13] 中済開発建設エンジニアリング有限公司 v 鹿本銅会社 SARL (421/13) [2014] ザスカ 160, のために. 31, 引用 Fili Shipping Co Ltd v プレミアム NAFTA 製品およびその他 [2007] UKHL 40 そしてパラ. 58.
[14] 2017 国際仲裁法, セクション 15 とスケジュール 1, 論文 20(1).
[15] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 10.
[16] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 11(3).
[17] 2017 国際仲裁法, セクション 11.
[18] 2017 国際仲裁法, スケジュール 1, 論文 34.
[19] 2017 国際仲裁法, セクション 16(1).
[20] 2017 国際仲裁法, セクション 18.
[21] 2017 国際仲裁法, セクション 18(1)(b)(iv).
[22] ルクオイル船舶用潤滑剤 DMCC v ネイタルエネルギー資源および商品 (Pty) 株式会社 (12583/21P) [2023] ZAKZPHC 31 引用 ティーキュー取引サービス (Pty) Ltd v オラクル社南アフリカ (Pty) Ltdと別の (065/2021) [2022] ザスカ 68 それを保持したのは: 「モデル法は、国際商事仲裁協定に対する国際的なアプローチを反映しています。, 仲裁合意が無効でない限り, 動作不能または実行不可能, 裁判所は仲裁に付託されるまで訴訟手続きを中止する義務がある.」