国際仲裁はスウェーデンで長い伝統を持っています. 仲裁に有利な法域として, スウェーデンは伝統的に仲裁地として人気がある, 特に旧ソビエト連邦および中国の当事者が米国の相手方と交渉する場合, 西ヨーロッパとカナダ. この理由は歴史的であり、冷戦時代にさかのぼります。, 1970年代には, ストックホルム商工会議所の仲裁研究所 (「SCC」) 国際紛争を解決するための中立的な場所として、米国とソビエト連邦によって認められた.[1]
今日まで, SCC は、スウェーデンで国内および国際仲裁を解決するための最も人気のある機関であり続けています。. SCC は最近、その名称を「ストックホルム商工会議所の仲裁機関」から「SCC 仲裁機関」に変更し、新しい SCC 規則が施行されました。 1 1月 2023 (「2023 SCCルール」)(も参照 新着 2023 SCC仲裁規則).
スウェーデン仲裁法 1999
スウェーデンにおける国際仲裁は、スウェーデン仲裁法に準拠しています 1999 (仲裁法)(「スウェーデン仲裁法」), 発効した 1 4月 1999.[2] スウェーデン仲裁法の最新の改正は、 1 行進 2019.[3]
スウェーデン仲裁法は、後に開始された仲裁に適用されます。 1 4月 1999, 一方、現在のバージョン, で修正 2019, 後に開始された仲裁に適用されます 1 行進 2019.
の 2019 改正は、スウェーデンにおける仲裁の効率性とアクセスしやすさを高め、スウェーデンの裁判所における国際当事者の手続に異議を申し立てることを目的としていました。.[4] スウェーデン議会によって導入された最も注目すべき変更 2019 含める, とりわけ, 仲裁人が適用される実体法を決定する明確化された権限, 当事者が後任の仲裁人を任命する可能性の向上, 統合および仲裁人の任命に関する新しい規定.[5]
スウェーデンは国際商事仲裁に関する UNCITRAL モデル法を正式に採用していませんが、 (「モデルロー」), モデル法はスウェーデンの立法者にとって非常にインスピレーションの源であり、条項のほとんどはモデル法の条項と非常によく似ています。, さらに、次の 2019 修正. 両者にはいくつかの顕著な違いがあります, しかしながら:[6]
- 適用範囲 – 模範法は国際商事紛争のみに限定されていますが、, スウェーデン仲裁法は、仲裁地がスウェーデンにある場合、国内および国際仲裁の両方に適用されます。;[7] 仲裁地がスウェーデンにない特定の場合であっても, それにもかかわらず、特定の規定が適用される場合があります, といった, 例えば, 外国仲裁判断の承認と執行に関する規定;[8]
- 通知要件 – モデル法は書面によるコミュニケーションに関する規則を規定していますが、, 条項に従って配達された時点で受領されたとみなされる 3 モデル法の, スウェーデン仲裁法は、スウェーデン仲裁手続における通知の送達方法について言及していません。; この問題に関する特定の有益な説明は、スウェーデンの最高裁判所によって提供されました。 Lenmorniiproekt OAO v. アルネ・ラーション & パートナーズAB, 文書の実際の受領は、スウェーデンの法律の問題として、通知が有効であると見なされるための要件であるとの判断;[9]
- 仲裁合意の形式 – モデル法および外国仲裁判断の承認および執行に関するニューヨーク条約とは異なります。 (「ニューヨーク大会」), スウェーデン仲裁法では、仲裁合意が書面である必要はありません, 口頭または暗黙的に行うこともできるため;
- 裁判所の仲裁人 – スウェーデン仲裁法, モデル法とは異なり, 仲裁人が満たさなければならない特定の正式な要件を定める; 例えば, 完全な法的能力を持たない者は仲裁人として行動できないこと (スウェーデン仲裁法, セクション 7); さらに, 仲裁人の選任手続きは、モデル法とスウェーデン仲裁法の両方で同じですが、, 注目すべき違いの 1 つは、スウェーデン仲裁法が、仲裁人の選任に同意できない複数の被告によって仲裁が要求された場合に、地方裁判所に仲裁廷全体を選任する権限を与えていることです。.[10]
スウェーデン仲裁法には、両当事者が逸脱できない強制的な条項がいくつか含まれています。. 例えば, セクション 1 仲裁は、当事者が和解に達することができる紛争でのみ使用できることを規定します. セクション 8 スウェーデン仲裁法の, これは、仲裁人が公平かつ独立していなければならないことを規定しています, スウェーデンの法律で義務付けられている別の規定. 仲裁判断は、スウェーデンの公共政策の基本原則に準拠し、書面でなされなければなりません, 仲裁人によって正式に署名された, セクションで明示的に規定されているとおり 33.
仲裁合意と仲裁可能性
スウェーデンでの仲裁を規定する仲裁合意は、通常、スウェーデンの法律に準拠します。, 当事者が別段の合意をしない限り. 仲裁合意が有効であるために, 以下の条件を満たす必要があります:
- 当事者は、仲裁合意を締結する法的能力を持っている必要があります;
- 仲裁合意は、特定の法的関係から生じる紛争に言及するか、特定の紛争に関係する必要があります;
- 問題は仲裁可能でなければならない.
セクション 6 スウェーデン仲裁法は、企業と特定の商品の消費者との間の紛争の場合、紛争の前に仲裁合意が締結された場合、仲裁合意を発動できないことを明確に規定しています。, 私的使用のためのサービスまたはその他の製品, スウェーデンの法律で別段の定めがない限り. 言い換えると, スウェーデンの法律では、企業と消費者の間の将来の紛争に関する仲裁合意は認められていません.
模範法とは違う, スウェーデンの法律では、仲裁合意が特定の形式である必要はありません (それは書面にすることができます, または口頭で締結, または暗示によってさえ). 両当事者は、両当事者間で確立された慣行に基づいて仲裁を行う義務があると見なすこともできます。, Svea 控訴裁判所が判示したように Vermeledningsaktiebolaget ラジエーター v. スカンスカ AB.[11]
実際には, それにもかかわらず、仲裁合意の大部分は書面で行われます。.
紛争の仲裁もスウェーデンの法律に準拠します, 紛争又は仲裁合意の本案に適用される法律が外国法である場合であっても、.[12] スウェーデンの法律に基づく, 当事者が合意によって解決できない紛争は、仲裁の対象とはなりません (つまり, 仲裁不能とみなされる). これらには通常、刑法または家族法に関連する紛争が含まれます, 特許と商標の登録と有効性, そして罰と没収の問題. 競争法の問題, 仲裁人は、当事者間の競争法の民法の効果についてのみ裁定することができ、競争法の実質については裁定できません。.
分離可能性と能力 - 能力の原則
スウェーデンの法律は、仲裁合意の分離可能性と能力 - 能力原則の両方を規定しています. セクション 3 スウェーデン仲裁法の規定では、仲裁合意の有効性が仲裁廷の管轄権の決定と併せて決定される場合、仲裁合意は別の合意を構成するとみなされると規定されています。.
能力 - 能力の原則, つまり, 仲裁廷が自らの管轄権に基づいて判決を下すことができること, スウェーデンの法律の問題としても深く確立されています. 有能なスウェーデンの裁判所, しかしながら, 仲裁廷が紛争を決定する管轄権を持っているかどうかについて最終的な決定権を持っています. 不満のある当事者は 30 仲裁廷による肯定的な管轄権の決定に異議を申し立てるまでの日数, これは、管轄の控訴裁判所によって決定されます. さもないと, 裁判所の管轄権に関して裁判所に別の訴訟を起こすことはできません.
法の選択
スウェーデンに所在する仲裁の当事者も、適用法に自由に同意することができます。. そのような合意がない, 仲裁廷は、適用される実体法を決定します. これは、スウェーデンの法律の下で原則としてしっかりと確立されています. これも正式に導入されました 2019 スウェーデン仲裁法の改正, これは、適用法を決定する広範な裁量権を法廷に委ねています:
セクション27a
紛争は、当事者が合意した法律または規則を適用して決定されるものとします。. 当事者による別段の合意がない限り, 特定の国の法律の適用への言及は、その国の国際私法の規則ではなく、その国の実体法を含むものとみなされる.
当事者が第1項に従って合意に達しなかった場合, 仲裁人は、適用法を決定するものとします.
仲裁人は、両当事者がそうする権限を与えた場合にのみ、ex aequo et bono の考慮事項に基づいて裁定を下すことができます。. SFS (2018:1954).
の 2023 SCC 規則にも非常に類似した条項が含まれています。 28 (適用法), 読む:
論文 28 適用法
(1) 仲裁人は、法律に基づいて紛争の本案を決定するものとします(s) または当事者が合意した法の規則. そのような合意がない場合, 仲裁人は、仲裁人が最も適切と考える法律または法の規則を適用するものとします.
(2) 当事者による特定の国の法律の指定は、その国の実体法を指すものとみなされる, 法の抵触に関する規則ではありません.
(3) 仲裁人は、両当事者が仲裁人にそうするように明示的に許可した場合にのみ、紛争を無償または友好的な合成者として決定するものとします。.
複数当事者による仲裁と追加当事者の結合
原則として, 仲裁合意は、合意の当事者のみを拘束する, ただし、第三者の非署名者は、黙示の同意または承継を通じて仲裁合意に拘束される可能性があります. スウェーデン最高裁判所も次のような判決を下しました。, 単一の連続に続いて, 後継者は、これが不合理でない限り、通常、仲裁合意に拘束されます。.[13]
スウェーデン仲裁法には、第三者の参加に関する特定の規定は含まれていません. 当事者は、手続きに第三者を参加させることに自由に同意できます。, ただし、第三者の参加を強制することはできません. SCC 規則, 一方, 追加当事者の参加の可能性に関する明確な規定を含む. これは条文に規定されています 13, これは、SCC 理事会が 1 つまたは複数の追加の当事者に参加することを決定できることを規定しています。.
セクション 23 スウェーデン仲裁法の規定により、係属中の手続きを伴う新しい請求の併合の可能性も規定されています。, 当事者の要求に応じて、当事者および法廷との協議の後. 具体的には, セクション23a, で紹介された 2019, 簡潔に以下を提供します:
セクション 23 a
仲裁は別の仲裁と併合される場合があります, 両当事者がそのような併合に同意した場合, 仲裁の管理に利益をもたらす場合, 両方の事件で同じ仲裁人が任命された場合. 仲裁は分離することができる, それに理由がある場合. SFS (2018:1954).
同様の条項が SCC 規則にも含まれています。, SCC理事会は、当事者の要求に応じて、当事者および法廷に相談した後、保留中の手続きに新しい請求を統合することができると規定しています (2023 SCCルール, 論文 15).
スウェーデンにおける暫定措置と仲裁
スウェーデンの法律の問題として, いずれかの外国と国内の当事者の両方 へ または機関仲裁は、裁判所または仲裁人のいずれかから暫定措置を得ることができます.
セクション 25(4) スウェーデン仲裁法は、当事者が別段の合意をしない限り、仲裁人が当事者の要請に応じて暫定措置に関する決定を下す権限を明確に与えています。.
管轄裁判所はまた、法廷の構成が決定されるまでの間、またはその後に暫定的な措置を講じることができます。. スウェーデン仲裁法はさらに、裁判所が仲裁の対象となる紛争における暫定措置に関する決定を下すことができると規定しています。 (セクション 4(3)).
論文 37 SCC 規則の第:
論文 37 暫定措置
(1) 仲裁廷は, パーティーの要請で, 適切と思われる暫定措置を認める.
(2) 仲裁廷は、暫定措置を要求する当事者に対し、措置に関連して適切なセキュリティを提供するよう命じることができます。.
(3) 暫定措置は、命令または裁定の形を取るものとする.
(4) 仲裁開始前に要請された暫定措置に関する規定, または事件が仲裁廷に付託される前に, 付録IIに記載されています.
(5) 司法当局への当事者による暫定措置の要求は、仲裁合意または仲裁規則と相容れないものではありません.
スウェーデンの裁判所に暫定措置を請求する場合, 当事者は、仲裁手続が開始される前または手続中にそれらを要求することができます. 仲裁開始前に経過措置を求められた場合, 申立人は、仮命令の発行から 1 か月以内に仲裁を開始する必要があります。.[14] 暫定措置は、スウェーデン国外の外国仲裁を支援するために発行される場合もあります.
アピール, スウェーデンの裁判所による仲裁判断の破棄と執行
仲裁の基本原則の一つ, スウェーデンに深く根付いている, 仲裁判断は、その本案について不服を申し立てることができないということです. 仲裁判断は、正式または手続き上の理由で異議を申し立てられた後にのみ、裁判所によって取り消される場合があります。. 具体的には, セクション 33 の スウェーデン仲裁法 賞が無効であることを条件とします, もし:
問題の決定が含まれます。, スウェーデンの法律に従って, 仲裁人によって決定されない場合があります;
表彰, または賞が発生した方法, スウェーデンの法制度の基本原則と明らかに相容れない; または
賞は、セクションに従って書面によるフォームと署名に関する要件を満たしていません 31, 第一段落.
無効は、仲裁判断の一部のみに適用される場合もあります.
セクション 34 さらに、セクションに従って異議を申し立てることができない裁定を規定する 36 する, 申請後, 以下の場合、当事者の動議により全部または一部取り消される:
1. 当事者間の有効な仲裁合意によってカバーされていない場合;
2. 当事者が設定した期限の満了後に仲裁人が裁定を下した場合;
3. 仲裁人がその権限を超えた場合, おそらく結果に影響を与えた方法で;
4. 仲裁の場合, セクションによると 47, スウェーデンで行われるべきではなかった;
5. 当事者の合意または本法に違反する方法で仲裁人が選任された場合;
6. セクションに記載されている状況により、仲裁人が紛争を裁定する権限を与えられていない場合 7 または 8; または
7. もし, 当事者の過失なし, それ以外の場合、訴訟の結果に影響を与えた可能性のある手続きの過程で不正行為が発生した.
スウェーデンでは、外国の仲裁判断も認められ、執行されています, スウェーデンがニューヨーク条約を批准したように 28 1月 1972 予約なしで. 第5条(1) ニューヨーク条約の, 仲裁判断の承認と執行を拒否する理由を設定する, セクションに組み込まれました 54 スウェーデン仲裁法の, 一方、第5条(2) セクションに含まれています 55.
スウェーデンで外国仲裁判断を執行するには, 裁定は、スウェーデン仲裁法のセクション 56–60 に定められた承認手続を経なければなりません。. 承認手続は、Svea 控訴裁判所に外国仲裁判断の執行を求める申請書を提出することによって開始されます。. Svea 控訴裁判所が別段の要求をしない限り、, 賞全体のスウェーデン語への認定翻訳を提出する必要があります, 外国語での外国裁定の内容を十分に理解できるかどうかを評価することは、Svea 控訴裁判所の裁量の範囲内ですが、.[15]
[1] GAR, 調査, 地域仲裁ガイド, ストックホルム商工会議所の仲裁研究所.
[2] スウェーデン仲裁法 (SFS 1999:116).
[3] SFS 2018:1954.
[4] P. ショーネシー, スウェーデン、仲裁法を近代化するための改正案を採択 (Kluwer仲裁ブログ, 1 12月 2018).
[5] ボー・G・H. ニルソン, B. R. アンダーソン, スウェーデンの国際仲裁: プラクティショナーズガイド (第二版, 2021), 章 1, のために. 22.
[6] ボー・G・H. ニルソン, B. R. アンダーソン, スウェーデンの国際仲裁: プラクティショナーズガイド (第二版, 2021), 章 1, ベスト. 40-48.
[7] スウェーデン仲裁法, セクション 46.
[8] スウェーデン仲裁法, セクション 52-60.
[9] Lenmorniiproekt OAO v. アルネ・ラーション & パートナーズAB, 最高裁判所の決定 16 4月 2010 ケースNo. Ö 13-09, 良い 2010, p. 219.
[10] スウェーデン仲裁法, セクション 15.
[11] Vermeledningsaktiebolaget ラジエーター v. スカンスカ AB, Svea 控訴裁判所による決定 15 11月 1988 ケースNo. Ö 2840-87, RH 1989:83.
[12] スウェーデン仲裁法, セクション 49(2).
[13] スウェーデン最高裁判所の判決, 15 10月 1997, ケース番号. Ö 3174/95/NJA 1997, s. 866.
[14] 章 15, セクション 7 司法手続法の.
[15] ボー・G・H. ニルソン, B. R. アンダーソン, スウェーデンの国際仲裁: プラクティショナーズガイド (第二版, 2021), 章 11, ベスト. 24-32.