国際投資法と国内政治の交差点は、しばしば注目を集める仲裁事件につながる, 賞の取り消しが頻繁に見出しを飾る. そのような事例の1つは、ハンガリーのエネルギー会社MOLグループとクロアチア共和国の間の長年にわたる紛争である。. この物語は、投資仲裁の複雑なダイナミクスを要約しています。, 汚職疑惑, 政治的にデリケートな状況において賞を執行するという課題.
紛争の起源
商船三井との紛争の発端, ハンガリーの多国籍石油およびガス会社, クロアチアはまでさかのぼることができます 2008 MolがINAの株式を増やすことができたとき, クロアチアの多国籍石油会社, に 47.16%. これに続いて、クロアチア政府とモルの間の株主契約の修正が続きました 2009. 修正に従って, モルはINAを管理しました, そして政府は、INAのガス貯蔵施設を引き継ぎ、ガス販売の事業を引き継ぐことに同意しました. クロアチアの元首相, Ivo Sanader, その後収賄容疑で逮捕された. 株主契約の変更が締結されたとき, サナダー氏は結論を促進するために商船三井から賄賂を受け取ったとされる.[1]
商船三井v. クロアチア仲裁手続き: ラウンド I
商船三井はクロアチアに対してICSID仲裁手続きを開始 2013, クロアチアの行動はエネルギー憲章条約に違反していると主張 (「ECT」) (ICSIDケース番号. ARB/13/32). に 2014, これに対しクロアチアは、UNCITRAL規則に基づく株主協定に基づく仲裁手続きを開始することで応じた。 (クロアチア共和国v. Mol Hungarian Oil and Gas Company Plc, PCAケース番号. 2014-15), それを主張する, サナダー側の腐敗の疑いがあるため, 株主契約の修正は無効でした. 仲裁手続の両方が、クロアチアの裁判所でのサナダーの刑事裁判と並行して進行中でした. クロアチアの裁判所は、サナダーとエルナディに腐敗を宣告しました, しかし、仲裁裁判所は証拠に納得していませんでした.
ICSID仲裁裁判所は、最終的にMolを支持して支配しました 2022, クロアチアの汚職疑惑を証拠不十分で却下. 仲裁裁判所は、クロアチアがエネルギー憲章条約に基づく義務に違反したと認定した. したがって, クロアチアは商船三井に賠償金の支払いを命じられた, 約米ドルの賞金を示す報告書あり 184 損害賠償, プラスの関心.
UNCITRAL訴訟において, 法廷はまた、商船三井に対するクロアチアの贈収賄および国内会社法違反の主張も棄却した。. したがって, クロアチアは法廷費用と管理費の負担を命じられた, MOL の弁護士費用、専門家費用、その他の費用のほとんどが含まれます.
しかしながら, これで物語は終わりではなかった, クロアチアが無効手続きを開始したため. 商船三井, 順番に, 米国で執行手続きを開始し、新たに2件の仲裁手続きを開始.
クロアチアの無効化推進
裁判所の決定を受けて, クロアチアはICSID条約に基づき同賞の取り消しを求めた. ICSID に基づく取り消し手続きは控訴ではありません; 特定の根拠に限定されている, 法廷の明らかな過剰な権限など, 基本的な手続き規則からの重大な逸脱, またはその決定の理由を述べない. 記事の下 52 の ICSID規約, 賞の取り消し事由は以下のとおりです。:
- 法廷は適切に構成されていなかった;
- 法廷は明らかにその権限を超えている;
- 法廷メンバーの汚職があった;
- 基本的な手続き規則からの重大な逸脱があった; または
- この賞はその根拠を明らかにしていない.
クロアチアの無効請求は、手続き上の不正疑惑と汚職請求に関連する法廷の証拠の取り扱いに焦点を当てていた。. クロアチアは、法廷が重要な証拠を適切に評価できなかったと主張した, 賞の正当性を損なう.
UNCITRAL訴訟の不利な結果を受けて, クロアチアもスイスの法廷でUNCITRAL仲裁判断の取り消しを求めた, 仲裁地はジュネーブにあったので、, スイス. スイス連邦最高裁判所, かかる事項の管轄当局としての役割を果たす, ～に対する仲裁裁定の取り消しを求めるクロアチアの要請を却下した。 17 10月 2017 (ケース番号. 4A_53/2017). その後、クロアチアはUNCITRAL裁定の修正要求を提出した。. その決定の中で、 23 九月 2022 (ケース番号. 4A_69/2022), スイス連邦最高裁判所は、仲裁合意に広範に規定された控訴の放棄が仲裁判断の修正を求める可能性を排除できるかどうかを検討した。. 裁判所は、そのような権利放棄は確かに修正の救済を妨げる可能性があると結論付けた, それによりクロアチアの要請を拒否した.
米国での執行手続き. 裁判所
7月のICSIDでの有利な決定の発行後 2022, モルは、賞の遵守を確保するために米国で執行手続きを開始しました. 1月に 2023, モルは米国に請願書を提出しました. ICSID賞を執行するためのコロンビア特別区の地方裁判所, クロアチアが授与された金額の一部を満たさなかったことを引用して. 九月に 2024, 裁判所は、モルの執行措置を却下するというクロアチアの申し立てを否定しました, 手続きを継続できるようにします. 11月現在 2024, モルは物質的事実の声明を裁判所に提出しました, 仲裁判断とクロアチアの不遵守について詳述. 米国における執行手続き. 進行中です, 商船三井はクロアチアにICSID裁判所の裁定を尊重するよう強制しようとしている.
商船三井v. クロアチア仲裁手続き: ラウンドⅡ
に 2022, 商船三井はUNCITRAL規則に基づき3回目の仲裁を開始, 現在 PCA で保留中です (PCAケース 2023-09). この契約に基づく仲裁は、クロアチアが商船三井のINAへの投資に関する当事者の合意に違反したという商船三井の申し立てに関するもので、商船三井の契約上の請求が商船三井ハンガリー石油ガス対訴訟で棄却された状況でのものである。. クロアチア (1) 管轄権の欠如による仲裁.
に 2024, 商船三井がICSIDで新たな仲裁を開始 (ICSIDケース番号. ARB/24/19) エネルギー憲章条約に基づく (ECT). 仲裁の要求は ICSID によって登録されました。 20 六月 2024. 法廷は11月に設立された 2024.
より広範な影響
商船三井v. クロアチアの無効訴訟は投資仲裁に重大な影響を与える. これは、汚職疑惑に対処する際に法廷が直面する課題を浮き彫りにしている, 特に証拠が不足している場合、または政治的に告発されている場合. また、救済策としての取り消しの限界も強調しています。, ICSID条約に基づく狭い範囲とスイスの裁判所の伝統的な仲裁寄りの姿勢を考慮すると.
しかも, この訴訟は、政治的にデリケートな紛争における裁定の強制力について疑問を投げかけている. たとえ取消請求が却下されたとしても, クロアチアのコンプライアンスへの抵抗により、商船三井の裁定執行の取り組みが複雑になる可能性がある. これは、各国が投資仲裁結果の正当性に異議を唱える広範な傾向を反映している。, システムの公平性と有効性に関する議論を煽る. 商船三井における取消手続き v. クロアチアの事件は、法律間の複雑な相互作用を思い出させるものでもある, 政治, および投資仲裁業務. 物語が展開するにつれて, それは、投資協定の裁定の取り消しメカニズムがどのように機能するか、また仲裁判断の完全性に関する懸念にどの程度対処できるかについての貴重な洞察を提供するでしょう。.
[1] B. 寛容, 商船三井v. クロアチア・サガ: ISDS改革議論における裏表のあるヤヌス, 2 1月 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (最終アクセス 22 1月 2025).