ICC規則に基づく裁定後の救済には制限があります。これは、民間の当事者が、国内裁判所ではなく国際仲裁を通じて紛争を解決しようとする主な理由の1つが、仲裁裁定の最終的な拘束力のある性質であるためです。.
人間の誤りによる, 「すべての仲裁判断, すべての国の裁判所の判決や学術論文のように, 間違いがあります, 脱落, またはあいまいさ,」ので、受賞後の救済策が必要になる場合があります. 一般的に, 国際規則は、訂正を要求する理由と裁定後、訂正を行うことができる期間の両方を制限することにより、これらの救済の規模を縮小します.
論文 35 ICC仲裁規則の改正により、仲裁判断の修正および解釈が可能. 訂正は、裁定を下した仲裁廷の主導または当事者の申請のいずれかで行うことができます。. In order to prevent such remedies becoming a disguised appellate procedure, ICC事務局のガイドによると, これらの救済の範囲は事務職に制限されています, 計算上および誤植.
Though such mistakes are usually insignificant, 彼らはできる, 時には, 仲裁の結果に大きな影響を与える. 手続き的に, 当事者は新しい証拠を提供することはできませんが、すでに提出されている証拠のみを提供できます. さらに, if the arbitral tribunal finds that the actual intention of parties is a disguised appeal of an award, 他の当事者が被った費用を含め、関連するすべての仲裁手数料を支払うように当事者に命令することができる.
また, 時間制限により、パーティーのアピールが実用的でなくなります, 受賞から30日以内に申請する必要があるため. その後, 仲裁廷でさえ、独自の理由で欠陥を修正する権利はありません.
賞の解釈について, ルールはほとんど同じです, 当事者のみが十分な明確性を欠く賞のいかなる部分についても解釈を要求できることを除いて. もう一度, 国際仲裁の非控訴的性質を維持する意図で, 論文 35.2 仲裁廷がその裁定の結果または推論を修正することを禁止することを暗示的に課す.
もちろん, the annulment of the arbitral award can also be sought before the court of the seat of arbitration, 厳密に制約された状況でのみ.
ICC裁判所のArticleに基づく精査手続きのおかげで 33, このようなアプリケーションは、 10% に 15% 授与される賞の, 年間授与される賞の合計と比較して.
– ユウア・デン, Aceris Law