グローバリゼーションにより、世界は国際取引や国境を越えた融資契約を行うようになりました。. あらゆる侵害はローカルだけでは解決できない. 国際的な解決策の必要性が増大. 国際混乱を終わらせることができる唯一の方法は仲裁であるように見えた. したがって, 国際仲裁は、国際貸付契約に関する紛争を解決するための好ましいフォーラムとしてますます認識されています。, まだ伝統的な訴訟に完全に取って代わられたわけではないが、.
国際融資契約
ローン契約は、重要な取引先情報を概説する正式な契約です, 責任, およびクレジット条件. これらの用語は、, とりわけ, 融資額, 延長されるローンの種類, 返済スケジュール, そして金利.[1] 契約で指定された条件に従って返済を規定しない限り、契約はローンとして特徴付けることはできません. 借りたものを返すのがローンの特徴.
国際融資契約には、通常、法的に有効とみなされる以下の条項が含まれています。.[2] 最初, すべての合法的なローン契約には、契約書に正確に定義および記載されたローン金額が含まれていなければなりません. 二番目, ほとんどの場合, 金利を計算する必要がある. 利息は資金を借りるコストを表します. 第3, 返済方法を指定する必要があります. 契約書には、返済額と返済頻度、ローンの合計期間の詳細を含む明確な返済スケジュールが含まれている必要があります。.[3] 第4, 法的拘束力のあるローン契約には、返済しなければならない期限が含まれていなければなりません, そして5番目, 特別な規定が含まれる場合, 予告期間など, 等, 指定する必要があります.
国境を越えた資金調達には、番号付きの期間と明確な金利を備えた、より仕組み化されたローン契約が必要です. このカテゴリのローンには、貸し手と借り手の両方にとって安定した安全なテンプレートが必要です. 明確な契約を締結することで、複数の管轄区域にまたがる取引における新たな不確実性を軽減できます。. リスク軽減の問題に関連する条項が常に存在する必要があります, 通貨のボラティリティなど, 政情不安, そして信用力, デフォルトまたは予測不可能な変更を管理するためのメカニズムを組み込んだ、カスタマイズされた用語で.[4]
さらに, 国境を越えた協定, 特に銀行関係のもの, 国際および地域の規制に従う条項を含める必要があります, マネーロンダリング対策など (AML)[5] そして顧客を知る (本人確認)[6] 要件.
前述の規定は、貸し手または借り手の自信と信頼を高め、外国市場でのよりリスクの高い方法での投資につながる可能性があります。. また、貸し手または借り手が必要な情報にアクセスできるようにすることもできます。.
ローン契約に関するよくある紛争
ローン契約に関する最も一般的な紛争の 1 つは契約違反です。. 違反は通常、借り手が支払い義務を履行しない場合に発生します. 借り手は「」に従う必要があります。誓約」, 特定の義務/制限を課すもの.[7] 契約は肯定的なものと否定的なものに分けられます. 肯定的なものは、借り手が何かを履行しなかったに違いないことを示します, 一方、否定的なものは、借り手が禁止された行為を行っていることを示します (さらなる借金の獲得など). これらの規約の違反は契約違反につながります.
不履行の問題はローン契約によく見られ、そのほとんどは不可抗力や予期せぬライフイベントに関連しています。. 潜在的な政情不安やパンデミックなどの出来事により、借り手は義務の履行を停止することになる, 時には合法的に、時には単にその出来事を口実として使用するだけです. 国際的な環境で, これにより、法的規範の相違により紛争が生じることがよくあります:
ほとんどの国の国会議員は、これらの問題に対処する規則を定めています。, しかし、フラストレーションなどの国内法で開発された原則 (英国法), パフォーマンスの不可能性 (民法制度) または実行不可能性 (アメリカの法律) 実質的な違いを示唆する可能性がある. したがって, 同じ状況かもしれない ある法制度では当事者の責任を免除するが、別の法制度では責任を免除しない.[8]
準拠法または管轄規定に関して紛争が生じる可能性もあります. すべてのローン契約に適切な準拠法を選択すると、契約の強制力に大きな影響を与える可能性があり、さまざまな管轄区域で強制力の問題が生じる可能性があります。: 「管轄権の問題は、異なる法制度の当事者が協定を締結するときによく発生します。, どの法律が適用されるかを決定する際に複雑さが生じる. この法的曖昧さにより、解決が困難な紛争が生じる可能性があります, 特に準拠法が契約書に明示的に記載されていない場合.」[9]
ローン契約の仲裁条項
ローン契約に仲裁条項を組み込むことにより、契約から生じる紛争が仲裁を通じて解決されることが保証されます。. 国際銀行問題の複雑さを考える, 当事者は、これらの問題を訴訟よりも仲裁によって解決することを好むことがほとんどです。 (前者の国際的な性格と仲裁判断の国際的な強制力によるもの).
仲裁条項には次の内容を含める必要があります (1) 選択された仲裁規則, ICCのものなど, SIAC, ティッカー, 等, (2) 仲裁の席, 仲裁が行われる場所 (通常は一方の当事者の元の場所にあります) – および仲裁に適用される手続き法, そして (3) 議事の文言.[10]
仲裁の国際的な性格により、双方に安全で公平な環境が提供されます (借り手であろうと貸し手であろうと). 当事者は中立的な場所を指定することができます, 独立した仲裁人, 複雑な問題や分野の専門知識を持つ仲裁人. 仲裁は審理にも柔軟性をもたらします (直接, ハイブリッドまたは 100% バーチャル). 主な利点は、関連する専門知識を持つ審査員を選択できることです。:
金融市場の紛争の多くは高度に技術的な性質を持っており、市場慣行の背景を必要とします。, カスタム, と使用法, 金融に関する専門的な主題裁判所はまだ存在しない, 多くの法域における国内レベルと国際レベルの両方で, 慎重に選択された仲裁委員会の空白を生み出す, 必要な経験を持つ 1 人以上の仲裁人で構成される, 埋めることができます. 仲裁規則と手続きをこれらの市場の特定の懸念事項に合わせて調整することにより, この選択肢の魅力がさらに高まることが期待されるだけです.[11]
国際的な文脈における基本的な利点, しかしながら, すでに述べたように, 仲裁判断はニューヨーク条約に基づいて国際的に容易に執行できるということです, における仲裁判断の執行を許可する。 (現在) 172 ニューヨーク条約の締約国.
国際融資契約における判例
ローン契約に関する紛争は仲裁によって解決されることが多い.
ケース EIBv. シリア[12] 金融分野における最もよく知られた紛争の 1 つ. オン 18 10月 2023, 欧州連合一般裁判所は欧州投資銀行に有利な判決を下した (EIB) シリア・アラブ共和国に対して. 紛争の焦点はシリアの送電システムを強化するための融資協定だった.
この判決の背後にある物語は12月に始まる 2000, EIBとシリアがシリアの送電インフラ強化に資金を提供する融資契約を締結したとき. シリアはこの協定に基づく返済義務を履行しなかった. EIBは法的手段を求めた, ローン契約内の仲裁条項を発動する, そして条項に基づいて訴訟を起こした 272 欧州連合の機能に関する条約の (TFEU). この判決は、国際融資協定における仲裁条項の強制力を強調し、財政的約束を履行する主権国家の法的義務を強調している。.
ローン契約の条件を遵守しないと、金利とその価格に関する紛争が生じることがよくあります. このようなすべての紛争が仲裁によって解決できるかどうかという問題は、法的問題としての重要性がますます薄れてきています。.
有名な事例 バックアイ小切手換金, 株式会社. v. カルデーニャ[13] はその一例です. この訴訟は、ジョン・カルデーニャらがバックアイ・チェック・キャッシングに対して集団訴訟を起こしたときに起こった。, 株式会社, 彼らが締結したペイデイローン契約は、高利を請求したため、フロリダ州法の下では違法であると主張した. 彼らはこれらの合意は無効であると主張した 最初から (最初から) それらの違法性のせいで. 主な法的問題は、仲裁条項を含む契約が違法性により無効であるかどうかを裁判所が判断すべきか、それとも仲裁人が判断すべきかということであった。.
アメリカ. 最高裁判所, アントニン・スカリア判事が書いた判決文の中で, 契約全体の有効性に対する異議は仲裁人によって解決されなければならないとの見解, 裁判所ではない, 契約に仲裁条項が含まれている場合. この判決は「分離可能性」の原則に基づいていた, 仲裁条項を契約の残りの部分から独立したものとして扱います。. したがって, 仲裁条項自体に特に異議が申し立てられない限り, 契約の合法性に関する問題は仲裁によって決定されるべきです.
この決定は、仲裁を支持する連邦仲裁法の強力な方針を強化し、たとえ契約が無効であると主張されている場合でも、, 仲裁条項が存在する場合、その執行可能性に関する紛争は依然として仲裁に持ち込まれるべきである. これは、契約に仲裁条項が含まれている紛争では、司法介入よりも仲裁が優先されることを強調しています。, 米国との連携. 国際仲裁実務とより密接に関係する法律.
結論
国際仲裁は、ローン契約から生じる紛争を解決するために不可欠なツールであることが証明されています, 特に国境を越えた金融においては. 現代の金融取引のグローバルな性質により、ローカルなソリューションでは不十分になっています, 法制度や規制の枠組みが異なるため紛争解決が複雑になる. 仲裁は中立的な立場を提供します, フレキシブル, 専門家による訴訟に代わる手段, 当事者が国際融資契約の複雑さを効果的に対処できるようにする.
[1] K. ピーターディ, ローン契約書, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (最終アクセス 29 11月 2024).
[2] S. ウェンリン, ローン契約: 効果的な構造化のための専門ガイド, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (最終アクセス 29 11月 2024).
[3] S. ウェンリン, ローン契約: 効果的な構造化のための専門ガイド, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (最終アクセス 29 11月 2024).
[4] あ. ホール, 国境を越えた融資契約: コンプライアンスの法的枠組み, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (最終アクセス 29 11月 2024).
[5] 金融安定総局, 金融サービスおよび資本市場連合, EUレベルでのマネーロンダリング対策とテロ資金供与対策, https://Finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-finance-therapy-eu-level_en (最終アクセス 29 11月 2024).
[6] セオンテクノロジーズ株式会社, KYC検証プロセス: 3 コンプライアンスへの手順, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (最終アクセス 29 11月 2024).
[7] K. ピーターディ, ローン契約書, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (最終アクセス 29 11月 2024).
[8] 国際商業会議所, ICC 不可抗力条項および困難条項, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (最終アクセス 29 11月 2024) (強調が追加されました).
[9] あ. ホール, 国境を越えた融資契約: コンプライアンスの法的枠組み, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (最終アクセス 29 11月 2024).
[11] J. ゴールデンとP. ヴェルナー, 銀行と金融における仲裁の現代の役割, Jの. ゴールデン, とC. ラム (eds), 国際金融紛争: 仲裁と調停 (2015), オンライン版, オックスフォード アカデミック, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (最終アクセス 29 11月 2024).