国際仲裁における未払いの費用は比較的一般的です. 仲裁機関のほとんどの規則では、当事者は仲裁の費用を平等に負担しなければならないと規定されています. いずれかの当事者が, 通常、回答者, 仲裁に関連する費用をカバーするための費用の前払金の一部を支払うことを拒否します, 仲裁人の手数料を含む.[1] これは仲裁廷によって嫌われているが, 実際によく見られます. この点において, 当事者は通常、債務不履行の当事者に代わって支払いを行い、支払われた金額の払い戻しに対して部分的な報奨を求めることができます。.[2]
国際仲裁における未払い費用に関する部分的裁定の法的根拠
国際仲裁において, 未払い費用の部分的裁定には2つの主要な法的根拠があります. 最初のアプローチは、制度上の規則の文言に基づいています, 一方、2つ目は、当事者間の契約上の義務に由来します.
制度的ルールにおける明示的なメカニズム
一部の仲裁規則では、仲裁廷は、一方の当事者が他方の当事者に代わって支払った費用の前払金の払い戻しに対して部分的な裁定を下す権限を与えられていることを明示的に規定しています。.[3] 以下は、これらのルールのいくつかの例です:
2016 SIAC仲裁規則
ルール 27(g) の 2016 SIACルール 仲裁廷が、仲裁の未払い費用の払い戻しについて命令または裁定を発行する権限を明示的に付与します:[4]
ルール 27: 法廷の追加の権限
当事者による別段の合意がない限り, これらの規則で指定された他の権限に加えて, 仲裁に適用される法の支配によって禁止されている場合を除きます。, 裁判所は、:
[…]
g. 仲裁の費用に対する未払いの預金の返済のための命令または賞を発行します;
2020 LCIA仲裁規則
の LCIA仲裁規則 一方の当事者が費用の前払いを支払わなかった場合に提供する, LCIA裁判所は、不履行当事者の代わりに支払うように相手方当事者に指示する場合があります. このような場合には, 債務不履行の当事者に代わって支払う当事者は、利息によって発生した金額を回収する権利があります:[5]
論文 24 費用の前払い
[…]
24.6 当事者がLCIA裁判所の指示に従って仲裁費用を理由に支払いを怠ったり、支払いを拒否した場合, LCIA裁判所は、仲裁を進めるために、他の当事者に同等の金額の費用の前払いを行うよう指示する場合があります。 (仲裁費用に関する命令または裁定の対象).
24.7 そのような状況では, さらなる費用の前払いを行う当事者は、不履行当事者がその当事者に直ちに支払うべき債務としてその金額を回収するために、仲裁廷に命令または裁定を行うよう要求することができます。, 興味を持って.
2017 SCC仲裁規則
同様に, 論文 51(5) の 2017 SCC仲裁規則 不履行当事者の代わりに行われた支払いの返済に対して、裁判所が別個の裁定を行うことを承認します:[6]
論文 51 コストの前進
[…]
(5) 当事者が必要な支払いを行わなかった場合, 事務局は、指定された期間内に相手方にそうする機会を与えるものとします。. その時間内に支払いが行われない場合, 理事会は、事件の全部または一部を却下するものとします. 相手方が必要な支払いをした場合,仲裁廷は, そのパーティーの要求で, 支払いの払い戻しに対して別の賞を作成します.
仲裁機関は通常、不履行当事者に支払いを強制する権限を持っていません。, 他の人に代わって支払った当事者は (1) 仲裁を進め、仲裁の最後に発生した一般的な費用としてこれらの費用を請求するか、 (2) 仲裁廷に、不履行当事者に支払われた金額の返済を命じるよう正式に要請する.[7]
潜在的な契約上の義務
一部の学者は、仲裁規則が当事者の仲裁合意に組み込まれていると主張しています, になる, したがって, 彼らの契約の一部.[8] したがって, 未払い費用の部分的報奨に関する特定の規定がない場合でも, 当事者が費用の前払いを拒否することは、契約違反に相当します.
ICC仲裁
ICC規則には、仲裁廷が費用の前払金の払い戻しに対して別個の裁定を発行することを明示的に許可する特定の規定は含まれていません。.[9] それは議論されてきました, しかしながら, その記事の言い回し 37(2) の 2021 ICC仲裁規則 費用の前払いを支払う当事者の契約上の拘束力のある義務を構成します:[10]
論文 37: 仲裁の費用をカバーするための前進
[…]
2) できるだけ早く, 裁判所は、仲裁人の費用および費用をカバーする可能性のある金額の費用の前払いを修正するものとします。, ICCの管理費、および当事者が参照した請求の仲裁に関連してICCが負担したその他の費用, 記事の下で主張がなされない限り 7 または 8 その場合の記事 37(4) 適用する. 本条に従って裁判所が定めた費用の前払い 37(2) 申立人と被申立人が均等に支払う.
したがって, ICC規則の下で (事実上他のすべての仲裁規則のように), 当事者は、費用の前払いを平等に支払う必要があります.[11] 当事者は、不履行当事者に代わって支払うことを選択できます, 通常は, 部分的な報奨の申請を通じてこれらの費用を請求することを害することなく, 記事に基づいて 37(2), または、通常、費用が裁判所によって割り当てられる仲裁の終了時.[12] 少数の場合, 当事者は、不履行当事者が費用の前払いをICC事務局に直接支払うように命令しました。.[13]
多くのICCの決定は記事を特徴づける 37(2) (とその前身) 当事者間の契約上の義務として.[14] ICC裁判所は、不履行当事者に費用の前払いを支払うよう命じる部分的な裁定を発行することを受け入れました. ケース番号の場合. 17060, ICC裁判所は、「[t]回答者には、ICCによって定められた前払い金を支払う義務があります, そして彼らは彼らの契約上の義務に違反しています」.[15] ケース番号の場合. 16812, 仲裁廷は、費用の前払いを支払う当事者の義務は、ICC規則に起因するだけではないと判断しました。, 当事者が契約上拘束された, しかし、それはまた、仲裁合意を誠実に履行するという当事者の義務に由来します。.[16]
他の機関には、即時償還の部分的報奨の可能性に関する明確な規定は含まれていませんが,[17] 多くの仲裁廷は、仲裁規則に暗黙的に定められているように、未払いの費用について部分的な裁定を申請する当事者の権利を受け入れています。:[18]
の UNCITRAL仲裁規則, 他のほとんどの仲裁規則と同様に, 一方の当事者が他方の当事者に代わって行った費用の前払金の払い戻しの問題に明示的に対処しないでください. 一部の仲裁規則が、他の当事者に対して代用支払いを行う当事者による償還請求を明示的に規定しているという事実は、対応する義務が他の仲裁規則に暗黙的に含まれていない可能性があることを必ずしも意味しません。, しかしながら.
したがって, パーティー, ほとんどの場合, 未払いの前払金の即時払い戻しのために部分的な報奨を申請できる必要があります, そのような権利が仲裁規則で明示的に提供されていない場合でも.[19]
国際仲裁における未払い費用の部分的裁定を取得するための要件
費用の前払いを支払う当事者の義務が仲裁合意の一部を形成する場合, 仲裁合意に適用される法律は、部分的な裁定を取得するための要件を決定するものとします.[20]
例えば, スイス法の下で, 契約違反の結果として被った損害の補償を求める者は、:[21]
- ダメージの存在;
- 契約上の義務の違反; そして
- 損傷と違反の間の因果関係.
ほとんどの場合, 当事者は、不履行当事者の支払い不足によって引き起こされた損害を証明する必要があります, これは通常、実際の財政状態と、カウンターパーティが費用の前払いを支払った場合のポジションとの差です。.[22]
さらに, 仲裁する当事者の合意の違反を示す必要があります, それは, 上記のように, 未払いの費用を請求する理由.[23]
最後に, 当事者は、損害と違反の因果関係を示す必要があります. 別に入れて, 救済を求める当事者は、債務不履行の当事者がその分担金を支払っていた場合、損害が発生しなかったことを証明するものとします。.[24]
未払いの仲裁費用に対する部分的な裁定は強制力がありますか?
未払い費用の払い戻しを注文することを決定する場合, 仲裁廷は、決定が (1) 部分賞または (2) 手続き上の命令.
部分的な報奨を発行することの主な利点は、それが 1958 ニューヨーク大会, これは、最終賞と部分賞の両方に適用されます (技術的に, 部分的な裁定は、費用の前払いでその分を支払う当事者の義務に関して最終的なものになります).[25] それにもかかわらず, 「の特徴賞」は、執行が求められている裁判所では異なる場合があります: 一部の国内法は、仲裁廷の暫定審議を裁定として受け入れません。, タイトルや形式に関係なく.[26]
一方, 手続き上の命令は、より少ない法的手続きを必要とし、, したがって, より迅速に発行することができます (ICC規則の下で, 例えば, 賞はICC裁判所によって精査されなければなりません). それに加えて, 裁判所が不履行当事者がその契約上の義務に違反したかどうかを決定する準備ができていない場合、手続き上の命令は有利である可能性があります.[27] 最後に, 手続き上の命令が部分的な裁定として執行できない場合でも, 多くの当事者は、誠意を持って仲裁廷が下した手続き上の命令を自主的に遵守します.
[1] T. ロハナーとM. Lazopoulos, 回答者が前払金の一部を支払うことを拒否した場合, 29(3) ASAブル。, p. 549.
[2] G. 生まれ, "章 17: の国際仲裁における暫定的救済」 国際商事仲裁 (3ed, 2021), p. 2682.
[3] T. ロハナーとM. Lazopoulos, 回答者が前払金の一部を支払うことを拒否した場合, 29(3) ASAブル。, p. 551.
[4] 2016 SIAC仲裁規則, ルール 27(g).
[5] 2020 LCIA仲裁規則, 記事 24.6 そして 24.7 (強調が追加されました).
[6] 2017 SCC仲裁規則, 論文 51(5) (追加された強調).
[7] 見る, 例., N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 559.
[8] N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 560.
[9] Y. ドレインとE. シュヴァルツ, ICC仲裁規則のガイド (2nd ed, 2005), p. 345.
[10] 2021 ICC仲裁規則, 論文 37(2) (強調が追加されました); 見る, 例, Y. ドレインとE. シュヴァルツ, ICC仲裁規則のガイド (2nd ed, 2005), p. 347.
[11] N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 558.
[12] 同上.
[13] 見る N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 558.
[14] 同上.
[15] バツ (キプロス) v. Y (ルクセンブルク), とともに (ルクセンブルク), 賞, ICCケース番号. 17050/GZ, 12 11月 2010, 29(3) ASAブル. 634, のために. 35.
[16] N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 561; も参照 C. シム, "章 14: Pの「SIAC規則に基づくコストの前払い」. デオリベイラとS. Hourani (eds), 仲裁における司法へのアクセス (2020), p. 302.
[17] 見る, 例., 2021 スイスの仲裁規則, 記事 40 そして 41, 2021 VIAC仲裁規則, 論文 42; UNCITRAL仲裁規則, 論文 42; も参照 F. ピーターとU. ウェーバーの彫刻家, スイスの規則に基づくスイスの国際商事仲裁における費用の進歩に関する部分的裁定の神話, 29(3) ASAブル。, p. 548.
[18] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3dr ed, 2021), p. 2400 (部分賞を引用 これに の場合 2008, XXXIV Y.B. 通信. アーブ. 22 (2009)) (強調が追加されました); も参照 T. ロハナーとM. Lazopoulos, 回答者が前払金の一部を支払うことを拒否した場合, 29(3) ASAブル。, p. 555.
[19] G. 生まれ, 国際商事仲裁 (3dr ed, 2021), p. 2400.
[20] T. ロハナーとM. Lazopoulos, 回答者が前払金の一部を支払うことを拒否した場合, 29(3) ASAブル。, p. 559.
[21] 同上.
[22] 同上.
[23] T. ロハナーとM. Lazopoulos, 回答者が前払金の一部を支払うことを拒否した場合, 29(3) ASAブル。, p. 560.
[24] 同上.
[25] 見る G. 生まれ, "章 17: の国際仲裁における暫定的救済」 国際商事仲裁 (3ed, 2021), p. 3270
[26] N. ダルワゼとS. グリーンバーグ, 誰の信用も現金ほど良いものはありません: 費用に関するICCアドバンスの支払いに対する賞と注文, 31(5) J. 国際. アーブ。, p. 564.
[27] 同上.