ICC仲裁において, その憲法, 仲裁廷が行わなければならない最初の仕事は、 付託条項 (論文 23 ICC仲裁規則の概要) 当事者とのケース管理会議を招集する (論文 24 ICC仲裁規則の概要) 中に, またはフォロー, 仲裁全体の手続きのタイムテーブルを確立する必要があります. この手順のタイムテーブルは、「効率的な仲裁を行うための基本的なフレームワーク [上場] 仲裁のすべての主要な段階, 会議および公聴会の日程と締切日を含む, とりわけ, 提出書類の提出, 証拠と証人の声明.」[1] 必要に応じて, 手順は、仲裁手続の後続の段階で変更できます。.
当事者による手続きのタイムテーブルの尊重は重要です, の場合は特に, による 論文 22(1) ICC仲裁規則の概要, 彼らは迅速かつ費用対効果の高い方法で仲裁を実施するためにあらゆる努力をしなければならない」.
しかしながら, 重要な証拠が時間どおりに作成できなかった、または手続き上のタイムテーブルによって課された期限後にのみ、当事者が発見またはアクセスできるという証拠が時々発生します. したがって, 疑問が浮かび上がる–課せられた手続き期限後に新しい証拠を提出することはどのような条件下で可能か? 次の段落で, ICC仲裁でこの問題がどのように懸念されるかを確認します.
ICC仲裁における証拠の遅延提出の処理
ICC事務局のガイドは、手続き上の予定表の外に追加の新しい証拠を提出することは、例外的な状況でのみ許可できることに注意しています. 指定しない, しかしながら, これらの例外的な状況を構成するもの:
効率のために, 仲裁廷は通常、修正した制限時間外に追加の証拠書類を提出することを許可しません, 例外的な状況で保存.[2]
国際仲裁法理は、仲裁廷はこの点でかなり柔軟であると考えています,[3] ただし、そのような特別な状況の評価では、, とりわけ, 以下の基準:
- のコンポーネント デュープロセスの原則, 平等 そして手続き上の公平性[4] ICC仲裁規則は、記事に規定しています 22(4) それ "[私]すべての場合, 仲裁廷は公正かつ公平に行動し、各当事者がその訴訟を提起する合理的な機会があることを保証するものとします。.”したがって, ICC事務局のガイドは、この規定は「公平を求める, 公平性と「合理的な」機会を聞く. これは、当事者間の平等および/または「完全な」機会を聞くことを要求するいくつかの規則や法律の条件とは対照的です. 自分のケースを提示する完全な機会は、当事者のありとあらゆる手続き上の要求を許可するために仲裁廷に要求することとして理解されるかもしれません. すべての当事者の利益と効率の必要性のバランスをとるには、むしろ、各当事者がその事例を提示するための合理的な機会を与えられることが必要です.」[5]
順番に, ゲイリーボーンは、治療の平等の概念は本質的に無差別の要件です. 仲裁のすべての当事者は、同じ手続き上の規則に従い、同じ手続き上の権利と機会を与えられる必要があります. これらの要件は、「平等な競争条件」などの格言に反映されています,’‘武器の平等 ’と‘治療の平等,’すべてが平等と無差別のコア原則を具体化しています.」[6]
- かどうか 提出者は証拠を早期に提出する可能性があった またはできる 提出が遅れる正当な理由を提供する: 法廷は、拡張当事者が提出のコンテンツを提示する機会があったかどうかを考慮に入れる必要があります, それほど詳細ではありませんが、そのような都合の良い時間ではありません, 提出の除外が非遅延当事者の訴訟または防御を妨げるかどうか. さらに, 法廷は、提出物を却下する前に十分な警告を出し、, 当事者が提出が遅れる理由を提示した場合, それらの決定においてこれらの理由を適切に比較すべきである.[7]
加えて, 国際仲裁学者は、デュープロセス原則と当事者の平等な扱いが尊重されるために、, 証拠の提出が遅れていることを考慮しながら仲裁裁判所は、 相手は十分です, 必ずしも数学的に等しいとは限らない, その防御を組織する時間:
[W]ここで、当事者は合意された期限後に文書を提出します, 仲裁人は相手方当事者の期限を延長し、後者が仲裁の次の段階に備えるための十分な時間を確保する必要があります, それはしばしば公聴会になります. 当事者の平等な扱いは、各当事者が書面による提出および証拠を作成するために正確に同じ日数を持たなければならないことを必ずしも意味しない. 彼らは単に、広く類似した条件下で、事実と法律についての議論を提示できたに違いない.[8]
ICCケースNo.. 6573, 仲裁廷は、提出の遅れについてコメントするこのような機会は、単なる正式なものではなく、効果的である必要があると判断しました。:
そのような証明がタイムリーに提出されなかった理由はありません. 提出が遅れた結果, 被告は–公聴会でこの声明についてコメントする機会を正式に与えられたが–検証する有効な可能性はなく、, 適切な場合, 声明の内容に異議を唱える.[9]
同様に, ICCケースでレンダリングされた手続き上の順序. 12944, 仲裁廷は、遅れて提出された専門家提出の記録からのストライキを拒否した, 新しい証拠は実際には反論の報告であるという回答者の主張を受け入れる, 申立人の専門家が報告書で初めて提起した問題に対処する, そして、請求者は「内容に対処するのに十分な時間以上, 仮定を含む, データまたは専門家の意見は、1月末に始まる証人聴聞会の前に、異議申し立てを受けた専門家文書のいずれかに示されている 2005. このような証拠にも対処できます, なので [申立人] 関連性および/または正確性に関する議論を含め、適合を見る, に [申立人]の最終ブリーフ 24 12月 2004.」[10]
この立場は特定の国の裁判所が採択した立場と一致していることに注意すべきです. 例えば, 証拠の提出が遅れている状況で, そしてに沿って 一定の法学,[11]日付付きの決定で検討されたパリ控訴裁判所 30 六月 1988 仲裁廷は、一方の当事者による証拠の提出の遅れを認め、他方の当事者にそのような新しい証拠についてのコメントでのコメントの可能性を与えたことにより、デュープロセスの原則に違反しなかった。[12]
[1] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), ベスト. 3-924 そして 3-927.
[2] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), のために. 3-950.
[3] M. ドボワセソン, フランス仲裁法: 内部および国際, のために. 740 引用 に E. ギルヤード, J. サベージ, 国際商事仲裁に関するフシャール=ギラード=ゴールドマン, 第二章. 仲裁手続, クルワー (1999): 「実際には, 仲裁に必要な柔軟性を考慮, 遅く作成された証拠は許容されます (決算注文後ではない, 仲裁人が手続を再開することが可能であると見なさない限り).」
[4] J. デビッド, M. ルー, L. あ. ヤドリギ, 比較国際商事仲裁, 章 21 –仲裁手続き, クルワー (2003), のために. 21-64: 「提出の遅れを認めるかどうかを決定するとき、裁判所は事件の状況を考慮すべきです, 平等と公正の必要性, 他の当事者への偏見の可能性と手続きの秩序ある遂行のための要件.」
[5] J. 稚魚, S. グリーンバーグ, F. マッツァ, 事務局のICC仲裁ガイド (2012), のために. 3-817.
[6] G. 生まれ, 国際商事仲裁, p. 2173.
[7] K. サックス, Ch. Pröstler, '章 28: 国際仲裁手続の制限時間」, に P. ショーネシー, S. トス, 仲裁人の権限と義務, クルワー (2017), p. 289.
[8] E. ギルヤード, J. サベージ, 国際商事仲裁に関するフシャール=ギラード=ゴールドマン, 第二章. 仲裁手続, クルワー (1999), のために. 1269.
[9] ICCケースの最終賞. 6573, 仲裁レビュー (1991), p. 125.
[10] 日付のある手続き上の順序 16 12月 2004 ICCの場合. 12944.
[11] パリ控訴裁判所, 20 もっと 1983, 仲裁レビュー (1984), p. 389, obs. Th. バーナード : 「しかし, 事件の事情から、相手方がこの提出の遅れを裁定する機会を得た場合, 防衛の権利は尊重されます.」引用 に S. クレピン, の改革以降、パリ控訴裁判所による仲裁判断の管理 1980 と 1981, 仲裁レビュー (1991), p. 570.
[12] パリ控訴裁判所, 30 六月 1988, 仲裁レビュー (1991), p. 345: 「仲裁人の矛盾の原則に違反しないでください, 書面による証拠の遅延配達を受け入れる, それにもかかわらず、それらについて矛盾した議論をすることを許可した, 控訴人は返答するために彼に残された学部を使用していません.」