気候変動は、今日の世界で最も懸念される現象の 1 つです. ほぼすべての国が地球温暖化に対処するために使用しているツールの 1 つは、再生可能エネルギー源の使用を奨励することです。, 化石燃料の使用とは対照的に. 人類は、長期的な影響を考慮せずに化石燃料に依存してきました. 気候変動は世界の指導者の目を開き始め、現在のエネルギー危機は再生可能エネルギー源への移行に新たな弾みを与えました. 再生可能エネルギーの利用拡大に伴い, それは驚くべきことではありません 再生可能エネルギー仲裁紛争 頻度が高くなりました.
再生可能エネルギープロジェクトの特徴
ほとんどの再生可能エネルギー プロジェクトは、 建設プロジェクト. 彼らは資本集約的です, 複雑な技術的問題を伴う長期的な問題. しかしながら, いくつかの重要な違いもあります:
1. 補助金
州は、再生可能エネルギー源の使用に移行することにより、地球温暖化と闘おうとしています. 彼らは、セクターへの投資を奨励することによってこれを行うことがよくあります, または、排出量を制限し、特定の種類の化石燃料を段階的に廃止することによって. 前者は、外国人投資家が機会から利益を得て、太陽光発電所や風力発電所の建設に参加するように導きます。, 他のプロジェクトの中でも. しかしながら, 問題や論争は、それらのインセンティブが発生したときに発生します, 多くの場合、補助金の形で, その後取り消される. これらは多くの場合、大衆の精査にさらされる主要なプロジェクトであることを考えると, この分野は非常に政治化されており、投資家の利益が常に優先されるわけではありません.
2. 許可と試運転
インセンティブがあったとしても, この法律は、再生可能エネルギー プロジェクトに資金を提供する外国人投資家に有利です。, 一般的な建設プロジェクトと比較して、彼らが克服しなければならない多くの法的および規制上のハードルがあります. 建設段階と運用段階の両方で, プロジェクトは通常、必要な許可を取得するために厳格な規則に準拠する必要があります. 何らかの理由で許可が遅れた場合, これは遅延につながる可能性があります, これは、再生可能エネルギー仲裁手続の開始の主な原因の 1 つです。. 植物はまた、国のエネルギー網に接続する必要があります, これは高度に技術的で高度に規制された別のプロセスであり、したがって遅延のもう 1 つの頻繁な原因です。.
3. 技術的側面
再生可能エネルギープロジェクトの分野は、技術に大きく依存しています. テクノロジーは絶えず変化し、時間の経過とともに安価になっています. プロジェクト立ち上げ時, これは、グリッドに接続し、操作に必要な許可を取得するために、これらすべての新しいテクノロジーを試運転する必要があることを意味します。. 技術が安くなるにつれて, 時々、投資家は以下の契約を締結します。, 契約時は良い投資のように思えますが、, 引き渡し時まで, ではない. 順番に, 法的環境の変化により、運用コストが高くなる可能性があります. これらの 2 つの要因により、投資家は以前に合意したよりも多くのリターンを要求することがあります。, 彼らが自分にふさわしいと思うものを手に入れなければ, 彼らはに向けるかもしれません 再生可能エネルギー仲裁.
再生可能エネルギー仲裁の法的枠組み
ほとんどの再生可能エネルギー仲裁紛争は、投資家とホスト国または国家機関との間で締結された契約に基づいて開始されます。 (例, PPA と PPP) または, あるいは, 二国間投資協定または エネルギー憲章条約 (「ECT」). 精査中の実質的な規則は、ほとんどの場合、契約の規則と受入国の法律です。.
アフメア判決, したがって, 欧州連合内の再生可能エネルギーの仲裁に大きな影響を与えてきました, 特にその後 コムストロイ v. モルドバ 欧州連合司法裁判所がそれを裁定した場所 EU 加盟国の投資家と別の EU 加盟国の投資家との間の ECT 仲裁は、EU 法と両立しません。.
また, ECTの近代化の遅れによる, 認識された適切な変化の欠如, 欧州連合の複数の州が、気候への懸念と、ECT と EU の 2015 パリ協定.
また、再生可能エネルギーに関する紛争を解決する方法は仲裁だけではないことも重要です。. これらは基本的に建設プロジェクトであるため、, 時々 DABの議事録 と専門家の決定も利用可能です.
再生可能エネルギー仲裁における法的問題
仲裁が開始されたとき, 紛争のほとんどは、建設仲裁に類似した問題に関するものです, つまり, コストの上昇による請求および追加支払いの請求の遅延.
しかしながら, 再生可能エネルギーの仲裁に固有の問題の 1 つは、グリーン エネルギー プラントの運営のために受入国が投資家に与える補助金の問題です。. これらの補助金が取り消されたとき, の 正当な期待 の投資家は間違いなく侵害されている, その結果、違反の申し立てにつながる可能性があります。 公正公平な処遇基準.
これは、最も有名なケースグループのケースでした, スペインの再生可能なサガ, スペインの再生可能エネルギー生産者に対する補助金の廃止, 発電事業者の収入に対する増税と相まって, スペインにとって50以上の条約請求といくつかの敗訴につながった. イタリアでも同じことが起きた, 政府が以前に受け入れた補助金の価値を減らした場合 2014, また、 再生可能エネルギー仲裁手続の敗訴. これらは唯一の例ではありません; 他の多くの国が同様の主張に直面している, カナダを含む[1] そして, 最近になって, フランス[2].
進むべき道 – 利害のバランスをとる
再生可能エネルギーの仲裁事件では、ほとんどの場合、主な問題は、投資家の利益と受入国の規制権とのバランスをどのようにとるかということです。. ホスト国が常に規制変更を行う権利を有することが重要です. 問題は、そのような規制の変更が、特定のセクターに投資する外国人投資家の権利を侵害するかどうかです。. 国家が自分たちにできることとできないことをより簡単に理解できるようにするため, 仲裁廷が違反が発生したかどうか、および補償が必要かどうかを決定するため, 一部の著者は、予想されるカテゴリを提供します, ラジカル, 予想外の効率的な変更.[3] 予想される変化とは、投資家が予測しなければならない変化です。, 急進的または予想外の変化は予測できませんが、.[4] 効率的な違反の理論は、投資家の権利の侵害につながる受入国の措置は、正当であると見なされるためには、より大きな利益につながる必要があると述べています。.[5]
究極の問題, しかしながら, これらすべての問題の根源は依然として残っています, つまり、気候変動.
[1] 見る, 例., Windstream Energy LLC v. カナダ政府, PCAケース番号. 2013-22.
[2] Encavis AG 他 v. フランス共和国 (ICSIDケース番号. ARB/22/22).
[3] タン・ファット・レ, ホアン・タイ・ヒー・グエン, 根本的な変化基準による再生可能エネルギー部門の利益のバランス: オオカミに鶏小屋を守らせよう?, 25 七月 2022, Kluwer仲裁ブログ.
[4] タン・ファット・レ, ホアン・タイ・ヒー・グエン, 根本的な変化基準による再生可能エネルギー部門の利益のバランス: オオカミに鶏小屋を守らせよう?, 25 七月 2022, Kluwer仲裁ブログ, p. 2.
[5] タン・ファット・レ, ホアン・タイ・ヒー・グエン, 根本的な変化基準による再生可能エネルギー部門の利益のバランス: オオカミに鶏小屋を守らせよう?, 25 七月 2022, Kluwer仲裁ブログ, p. 2.