フランス法に基づく仲裁判断の改訂

フランスの法律の下で, の教義に従って オフィス, 仲裁廷がその裁定を下した後, それを再検討することはできません.[1] 裁定が無効になった場合、フランスの裁判所が仲裁廷に問題を送金する可能性はありません。. したがって, 当事者は、既存の仲裁合意に基づいてのみ、新しい仲裁手続きを開始できます。.

しかしながら, その原則には2つの例外があります:

仲裁人は訂正することができます, interpret and complete the award pursuant to Article 1485 of the Code of Civil Procedure after the arbitral award has been rendered;[2] そして
例外的な状況で, 仲裁判断は、第1条に従って改訂される場合があります。 1502 民事訴訟法の.

司法審査

前に 2011 フランスの仲裁法,[3] 国内仲裁裁定と国際仲裁裁定は区別されました. 仲裁判断の改訂は、国内のフランスの判断に対してのみ可能でした。.[4] 改正フランス法仲裁裁定

以来 2011, しかしながら, 当事者は、国内または国際的な仲裁判断の改訂を申請することができます.

この点について, に従って論文 1502 民事訴訟法の:

仲裁判断の改訂の申請は、第1条に規定された状況で行うことができます。 595 裁判所の判決のため, および記事に記載されている条件の下で 594, 596, 597 そして 601 使って 603.
申請は、仲裁廷に対して行われるものとします。.

言い換えれば, 裁定の修正を求める当事者は、仲裁廷に訴訟を提起しなければなりません。. フランスの控訴裁判所が問題を審理する管轄権を有するのは、仲裁廷を再召集できない場合のみです。.

仲裁判断を改訂する理由

論文 595 民事訴訟法のそれを提供します:

判決の修正の申請は、次の場合にのみ行うことができます。:

1. それが明るみに出る, 判決が下された後, それが有利にされた当事者によって不正に取得されたこと;

2. 他の当事者によって差し控えられていた決定的な証拠は、判決が下された後に回復されます;

3. 判決は、それ以降、裁判所によって虚偽であることが証明された、または保持された文書に基づいています。;

4. 判断は宣誓供述書に基づいています, 裁判所が虚偽であると判断した証言または宣誓.

4つのケースすべてで, 改訂の申請は、申請者ができなかった場合にのみ許容されるものとします。, 彼または彼女自身の過失によって, 判決が下される前にそのような異議を提起する 正当な理由.

フランスの法律に基づく仲裁判断の審査は、訴訟のメリットの改訂の禁止によって制限されています (「実質的なレビュー」).[5] フランスの裁判所は、管轄権に関する決定を検討する場合があります. また、仲裁の過程で適正手続きが尊重され、仲裁人が独立していることを保証する場合もあります。. 加えて, フランスの裁判所は一貫して公共政策を制限的に解釈してきました.[6]

仲裁判断の改訂例

ベルナール・タピの事件に言及せずに、フランスの法律に基づく仲裁判断の改訂について話すことはできません。.

パリ控訴裁判所が下した判決 17 2月 2015 [7] 改訂のための成功したアクションの数少ない例の1つです.

修正の動議を容認できると考えるため , パリ控訴裁判所, 最初, 当時の適用法は以前の法律であったため、仲裁判断が国内仲裁判断であることを確認しました。 2011 フランスの仲裁法.

その後, 控訴院は、賞が詐欺によって発行されたかどうかを評価する必要がありました. 原告は、進行中の犯罪捜査を通じて詐欺の証拠を発見しました. これらの事実は、原告が犯罪ファイルにアクセスした場合にのみ原告の注意を引いた。, つまり、賞が授与された後. 氏間の不適切な知人の証拠. ベルナール・タピと仲裁人の1人が見つかりました. 仲裁手続中の仲裁人の一般的な行動に加えて, 氏が書いた本. タピは仲裁人の家で発見され、仲裁人への献身が含まれています。サポートが変更されました [氏. タピの] 運命」.

仲裁判断の修正の申立ての受理に加えて, パリ控訴裁判所はまた、事件に対する管轄権を認めました。これは、事件のメリットを検討する能力があることを意味します。.

フランス最高裁判所への控訴は、控訴裁判所の決定に対してタピグループによって提出されました.

しかしながら, 日付の決定によって 30 六月 2016, の 破毀院 控訴裁判所の決定を確認した. [8]