ハーグ地方裁判所がユコス裁定を破棄したとき 20 4月 2016 有効な仲裁合意がないため, ロシア連邦によって提起された他の根拠を支配する必要があるとは考えなかった, 特に、仲裁廷の決定に対する仲裁廷アシスタントの重要な影響の疑いにより、仲裁廷が個人的に義務を履行できなかったという主張.
議長は当初、仲裁廷の補佐官の義務は「支援する [会長] 事件の実施中」, 管理支援を提供し、連絡責任を果たす, ロシア連邦の主張は、実質的な責任は、個人的にその職務を遂行する裁判所の義務に違反して、仲裁廷アシスタントに委任されたというものでした。.
ロシア連邦はその主張を支持してその主張を支持した 3,000 仲裁廷のアシスタントが事件に費やした時間は、彼の管理上およびロジスティック上の役割では正当化できません, 特に、PCAの2人のスタッフがすでに費やしていたため、 5,000 議事録の時間. さらに, ロシア連邦は、仲裁廷の審議の機密性を保護するための補佐官の役割について詳述することを裁判所が拒否したことは、補佐官が審議に参加したことの承認であると主張した.
仲裁事件の複雑さを考えると, 豊富なコミュニケーション, 仲裁慣行に固有の後方支援の欠如, 仲裁廷によるアシスタントと秘書の使用は、国際的な仲裁人のコミュニティ内で、国際的な商取引と投資家の両方の仲裁において広く行われています。. 多くの制度的規則は、管理秘書とアシスタントの使用を明示的に規定しています.
片方の手, 仲裁廷の使命は 個人的な そして, など, 委任されない場合があります. 裁判官とは異なり, 仲裁人はケースを選択でき、任務を適切に完了するための時間とリソースが不足している場合、アポイントメントを拒否できます。.
一方, 党の受け入れの偽善を非難するかもしれない, 仲裁廷の助手として, 先輩の (現在シニアパートナー) 国際仲裁手続に特化した国際法律事務所の, 裁判を控え、訴訟に関連する実質的な問題への関与の可能性を高める. この党は主張する, に 善意, 仲裁廷助手が事件の内容について法廷に通知したり、提出された議論や証拠を要約したりすることを期待していないこと?
ハーグ地方裁判所は、仲裁廷助手の役割に関するロシア連邦の主張を決定することに失敗しました. その他の裁判所, のニューヨーク条約第5条に基づく決定に従う義務はない 1958, may choose to discuss this issue in further setting aside proceedings. 法的文化が異なれば、仲裁廷助手の適切な役割についてはほぼ確実に異なる意見を持つでしょう。, but a ruling on this issue would appear to be timely.
- オリビエ・マルケ, Aceris Law