国際仲裁のメリットに適用される法律を決定するためのローマIおよびローマII規則の関連性は、熱く議論されている問題です。.
欧州連合内 (「私」), 規制 (EC) 番号. 593/2008 契約上の義務に適用される法律について (「ローマI」)[1] そして 規制 (EC) 番号. 864/2007 非契約上の義務に適用される法律について (「ローマII」)[2] EU加盟国の国内法を無効にする (デンマークを除く) ほとんどの民事および商事に適用される法律を決定するための統一された規則を確立します, 法の抵触が発生した場合 (セクションA).
国際仲裁における一般的な見解は、審判はローマIおよびローマII規則に拘束されないというもののようです。, 原則としてEU裁判所のみを拘束します. それにもかかわらず, これらのEU文書は、紛争のメリットに適用される法律を決定するために仲裁人が呼び出されたときに、仲裁人にとって有用なガイドとして役立ちます。, 当事者による法の選択がない場合 (セクションB).
契約に準拠法を指定することにより, 当事者は、適用法に関する意見の不一致を防ぐことができます, したがって、時間とコストを節約できます, 紛争が発生した場合 (セクションC).
あ) ローマIとローマIIの概要
– 一般的な適用範囲
ローマI規則が適用されます。法の抵触を伴う状況では, に 契約上の義務 民事および商業問題で」 (論文 1(1) の ローマI). 時間的に, それは適用されます後に締結された契約へ 17 12月 2009」 (記事 28 そして 29 の ローマI). その日付より前に締結された契約は、先行する商品に準拠します, つまり, の 1980 契約上の義務に適用される法律に関する条約.[3]
ローマII規則が適用されます。状況では 法の抵触を伴う, に 非契約上の義務 民事および商業問題で」 (論文 1(1) の ローマII). それは「発効後に発生する損害を引き起こす事象」, つまり, から 11 1月 2009 以降 (記事 31 そして 32 の ローマII).
– 準拠法を選択するための当事者の自治
両方のローマ規則は、当事者が独自の準拠法を選択する自由を認めています:
「契約は、当事者が選択した法律に準拠するものとします」 (論文 3(1) の ローマI);
「当事者は、選択した法律に非契約上の義務を提出することに同意する場合があります」 (論文 14(1) の ローマII).
パーティー’ この点での自律性は無制限ではありません, しかしながら. それが残っています, とりわけ, オーバーライドする必須ルールの対象 (論文 9 の ローマI; 論文 16 の ローマII).
– 選択の不在における適用法
当事者による有効な法の選択がなく、法の抵触がある場合, ローマ規則は、どの法律が適用されるかを決定するための一般的な規則を提供します, 特定の状況に適用される特定のルールとともに.
記事の下 4 の ローマI, 原則として、「契約は、契約の特徴的な履行を行うために必要な当事者が常居所を有する国の法律に準拠するものとします。」, そしてそのような法律が決定できない場合, 「それが最も密接に関連している国の法律によって.」
記事の下 4 の ローマII, 原則として、「不法行為/不法行為に起因する非契約上の義務に適用される法律は、損害を生じさせた事件が発生した国に関係なく、また国に関係なく、損害が発生した国の法律であるものとします。そのイベントの間接的な結果が発生します.」
– ユニバーサルアプリケーション
さらに, 両方のローマ規則には普遍的な適用があります. この意味は, 義務がローマIまたはローマIIの範囲内にある場合, 抵触法の規則または当事者の選択によって適用可能として指定された法律「加盟国の法律であるかどうかにかかわらず適用されるものとします」 (論文 2 の ローマI; 論文 3 の ローマII). 言い換えれば, ローマ規則の下で, EU裁判所は、EU以外の法律を適用するために呼び出される場合があります.
B) 国際仲裁におけるローマIとローマII
– ローマIとローマIIのテキストが想定していること
ローマIとローマIIはどちらも、紛争のメリットに適用される法律を決定する際に、EU加盟国に座っている国際仲裁人を拘束するかどうかの問題について沈黙しています。.
ローマ私は単に「仲裁合意」その適用範囲から (論文 1(2)(e) の ローマI). ローマIの言葉遣い – 特に「仲裁合意」 – 主契約からの仲裁条項の可分性を認識します. 記事の除外 1(2)(e) 仲裁条項に適用される法律の決定のみを対象としています, つまり, 両方の国内裁判所で発生する可能性のある問題 (とりわけ, 取消および/または執行手続において) および仲裁廷. 審判が紛争の実体に適用される法律を決定するためにローマIに従う義務があるかどうかという質問には答えません。, しかしながら, これは別の問題です.
ローマとは異なり私は, Rome IIは、仲裁条項を明示的に除外していません (仲裁全般も) その材料範囲から. 実際には, リサイタル 8 に ローマII ローマII「差し押さえられた裁判所または裁判所の性質に関係なく適用する必要があります.」「審判」という用語は、ローマIIでは定義されていません。, リサイタルに一度だけ登場します 8, 一方、ローマIIの本文の他の場所では、裁判所のみが参照されています。. このような用語は、仲裁廷ではなく、EU州裁判所のさまざまな部門を指す可能性が高くなります。. ローマIIは、EUにある仲裁廷を拘束するかどうかについて沈黙しています。.
– ローマIとローマIIが国際仲裁人を拘束しない理由
欧州規則は、EU加盟国とその国内裁判官にのみ拘束力があります. 国際仲裁人は特定の州の機関ではありません, しかしながら. したがって, ではない, 原則として, ローマIおよびローマII規制に拘束される.
これはそれらの規則の権限を損なうものではありません, しかしながら. 実際には, 紛争のメリットに適用される法律を決定する際の国際法廷は、それらの文書に含まれる広く受け入れられている規則の影響を受けます. 彼らは通常、オーバーライドする必須のルールや公共政策の懸念も考慮に入れます, 強制力のある賞を与える義務に照らして, 仲裁判断の取消および執行手続におけるEU裁判所の監督的役割と同様に.
– 国際仲裁のメリットに適用される法律および法律に関する制度上の規則
国際仲裁人は、ローマIおよびローマII規則の抵触法の規則に従う義務がないという見解が強化されています。, ある程度まで, によって の国際商事仲裁に関する欧州条約 21 4月 1961 (「1961 コンベンション」), どれ 多くのEU加盟国を拘束します, フランスを含む. 第7条(1) の 1961 紛争の実体に適用される法律を規定する条約は、, 当事者による法の選択がない場合, 「仲裁人は、仲裁人が適用可能とみなす紛争の規則に基づいて適切な法律を適用するものとします。.」
同様に, 論文 28(2) 国際商事仲裁に関するUNCITRALモデル法の概要 (1985 バージョン, 修正 2006 バージョン), どの国内法に基づいて「に 84 合計の州 117 管轄区域" にもとづいて, 「[f]当事者による指定の不調, 仲裁廷は、適用可能とみなす抵触法の規則によって決定された法律を適用するものとします。.」特定の国内仲裁法は、仲裁人が法律を直接適用できるようにすることまで行っています。 (または法の規則) 彼らは適切だと考える, したがって、従来の法の抵触の道を完全にたどる必要性を排除します (見る, 例えば, 論文 1511 フランス民事訴訟法 と簡単な議論 ここに, 質問 6).
ほとんどの国際仲裁機関は、規則に同様の規定を採用しています, 仲裁人が本案に適用される法律を選択できるようにする, 通常、特定の法の抵触に関する規則に従う必要はありません。. 例えば, 論文 21(1) の 2017 ICCルール (見る に関する議論も の 2021 改訂されたICC規則) 当事者が紛争のメリットに適用される法律を規定していない場合を規定します, 「仲裁廷は、それが適切であると決定する法律の規則を適用するものとします。.」同様に, 記事の下 22(3) の 2020 LCIA規則 (見る また a 最近改訂された解説 2020 LCIA規則), 当事者が法の選択をしなかった場合, 「仲裁廷は法律を適用するものとします(s) またはそれが適切であると考える法の規則.」
c) 営利団体へのアドバイス: 契約に準拠法の条項を含める
準拠法条項により、当事者は、契約の解釈およびその下で発生する可能性のある紛争を管理する法律を指定できます。. 国際的な要素との契約を交渉する際には、契約関係においてより高度な確実性と予測可能性を達成し、適用法について議論する時間とコストを回避するために、準拠法条項を含めることが賢明です。, 紛争が発生した場合.
この点において, 国際仲裁の当事者は通常、契約に適用される法律を選択するためのかなりの余裕があります, これはいくつかのうちの1つにすぎません 国際仲裁で発生する法の選択の問題. そのような法律は必ずしも州の公式法である必要はありません. 仲裁人は法の支配も考慮に入れることができます, 貿易の使用法や レックス・メルカトリア. 場合によっては, 審判はまた、「、のにも良いです」または「友好的な作曲家」, つまり, 自然な正義感を持って, 法的規則に拘束されることなく (見る, 例, 論文 28(3) の 2006 UNCITRALモデル法).
***
要するに, EUにある国際仲裁の裁判所は、ローマIおよびローマIIの規制に直接拘束されていませんが, どちらも正式にはEU加盟国の国内裁判所にのみ拘束力があります (デンマークを除く), 彼らは通常彼らに導かれて立っています. これは、両方の文書に、紛争のメリットに適用される法律を決定するための洗練された広く受け入れられている抵触法の規則が含まれているという事実によって説明されます。, 当事者による選択がない. 理想的には, 当事者が契約に準拠法条項を含めることをお勧めします, しかしながら, 適用法をめぐって争う潜在的なハードルを完全に回避するため.
[1] 規制 (EC) 番号. 593/2008 欧州議会および理事会の 17 六月 2008 契約上の義務に適用される法律について (利用可能 ここに).
[2] 規制 (EC) 番号. 864/2007 欧州議会および理事会の 11 七月 2007 非契約上の義務に適用される法律について (利用可能 ここに).
[3] 80/934/EEC: ローマで署名のために開かれた契約上の義務に適用される法律に関する条約 19 六月 1980 (利用可能 ここに).