「正義がただ行われるべきであるだけでなく、明らかにそして明らかにされるべきであるということは、単にある程度重要であるだけでなく、根本的に重要である。 間違いなく行われると見られる」[1], ヒューワート卿はこう言って歴史を作りました.
仲裁人はどの程度公平になれるのか? このメモは、仲裁における公平性のテストと課題を紹介します。. 「公平性テスト」, 仲裁人の独立性を検証することで知られている, 主に国際仲裁で使用されます. 仲裁の公正かつ独立した解決策を確立します, 個人の動機を無視する, 好意の跡, 私たちの社会のその他の課題.
公平性への取り組み
公平性, オックスフォード英語辞典での定義, 「偏見や偏見からの自由; 公平」.
による 国際仲裁における利益相反に関する IBA ガイドライン 2024, 一般規格の解説に基づく 1, 「それぞれ 仲裁人は公平かつ独立していなければなりません […] そして 仲裁手続きの全過程を通じてそうし続けなければなりません」.
仲裁人による開示 国際仲裁における利益相反に関するIBAガイドライン 2024 と述べています: 「その可能性がある事実または状況が存在する場合、, パーティーの目で, 仲裁人の公平性に疑問を抱かせる または独立, 仲裁人はそのような事実または状況を当事者に開示するものとします, 仲裁機関またはその他の任命機関」.
さまざまな形の公平性
仲裁人の公平性に関して生じる可能性のある課題は何ですか?
何よりもまず, 偏見の最も明白な兆候, に示されているように 国際仲裁における利益相反に関する IBA ガイドライン 2024, 当事者または弁護士との関係の存在. 仲裁人は、当事者または弁護士との過去または現在の関係を開示する必要があります。. 非開示は偏見やえこひいきの認識につながるとともに、公平性への疑念を引き起こす可能性があります.
例えば, マドリッド控訴院で判決が下された訴訟において (ん. 506/2011), 「仲裁人は取締役だった 合弁事業に参加していた多数の企業の代理人および 仲裁当事者のいずれかと商業関係を持っていた. 仲裁人は自分が取締役であるという事実を明らかにした […] だが リンクを説明できなかった それらの企業が当事者の一方に関与しなければならなかった」.[2] 当事者の1人との関係に関するさらなる情報を開示しなかったことが、彼の独立性と公平性を疑う結果となった.
依存の 2 番目の兆候は、あらゆる種類の興味である可能性があります, どちらかの経済的, 専門的または個人的な. 例えば, 仲裁人は「a いずれかの当事者に対する直接的な金銭的利益 あるいは仲裁の結果さえも […] または [持っているかもしれない] あらかじめ決められた決定 訴訟のメリットを考慮するのではなく、」.[3]
考えられる 3 番目の兆候は、仲裁人が訴訟手続きを遅らせたり、仲裁プロセスを中断させたりしようとする絶え間ない努力である可能性があります。.
それは言った, 仲裁人の日和見的な異議申し立ては一般に阻止されるべきである. 仲裁機関と裁判所 通常、投機的な挑戦を却下する 遅延や混乱を引き起こそうとする執拗な試み.[4]
公平性の欠陥を発見する方法
各国, 独自の法的枠組みに従って, 国際仲裁手続きにおいて任命された仲裁人の公平性に問題があるかどうかを認識するための方法または「テスト」を確立する.
任命された仲裁人の公平性をテストする普遍的な方法は、「偏見の合理的な理解」テスト.[5]
による ポーター v マギル [2002], テストは「それらの状況が結果をもたらすかどうか 公平な思考と情報を持った観察者が、実際に可能性があると結論付ける, あるいは本当の危険, […] 法廷が偏っていたということ.」[6] 言い換えると, 「偏見の合理的な理解」テストでは、独立した観察者の見解と印象が考慮されています。. この中立的な観察者は事件やその事実に興味がありません.
公平性の欠陥を見つけるもう 1 つの方法は、「偏見の本当の危険性」テスト.[7] この方法は貴族院によって始められました。 R. v. ゴフ に 1993.[8] それからほぼ10年後, 国際法曹協会はガイドラインに新しいテストを設けました, 「」かどうかに基づいて仲裁人が訴訟の本案以外の要因によって影響を受ける可能性がある」.[9] しかしながら, このテストが具体的な結果をもたらすかどうかは疑問だった. したがって, 貴族院が「本当の危険” でテストしてください本当の可能性」テスト. 後者は、偏見があるかどうか、そしてそれが「公正な思考と情報を持った観察者は、 本当の可能性, あるいは本当の危険偏見の「」.[10]
上記のテストは多くの管轄区域で適用されています. しかしながら, どちらのテストもかなり曖昧です. これらは、外部の観察者がこれらの欠陥を簡単に発見するために使用できる独自の基準を指定していません。.
結論
公平性の不一致を避けるために, 仲裁人は、仲裁手続き全体を通じて独立性と公平性の両方を維持しなければなりません, 任命から最終的な賞が授与されるまで. これを達成するには, 当事者/弁護士との関係を開示する必要があるか、, 一般に, 公平性に疑問を引き起こす可能性のある状況. そんな透明感がなければ, 国際仲裁手続きにおいて信頼の空間を構築することは不可能だろう.
[1] レックスv. サセックス判事, [1924] 1 KB 256.
[2] S. P. ボッグス, 仲裁人の独立性と公平性に対する国際的なアプローチ (30 12月 2011), https://larevue.squirepattonboggs.com/international-approaches-to-the-independent-and-impartiality-of-arbitrators_a1754.html (最終アクセス 26 九月 2024).
[3] R. アルダー, 完全な開示 - 私たちが本当に知る必要があることは何ですか?, 国際季刊誌 — 号 38, https://www.fenwickelliott.com/research-insight/newsletters/international-quantly/full-disclosure (最終アクセス 26 九月 2024).
[4] J. J. ルー, 王を目指すなら, お見逃しなく: 仲裁人の挑戦の挑戦 (5 4月 2016), http://arbitrationblog.practicallaw.com/if-you-aim-at-the-king-dont-miss-the-challenge-of-arbitrator-challenges/ (最終アクセス 26 九月 2024).
[5] J. 人造動物, S. グプタ, 仲裁者のバイアスに適用可能なテスト: 一部のコモンロー管轄区域における最近の実務 (24 11月 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (最終アクセス 26 九月 2024).
[6] マギルv. ポーター [2001] UKHL 67 (1312月1日 2001).
[7] J. 人造動物, S. グプタ, 仲裁者のバイアスに適用可能なテスト: 一部のコモンロー管轄区域における最近の実務 (24 11月 2022), https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (最終アクセス 26 九月 2024).
[8] R v ゴフ (ロバート) [1993] UKHL 1 (20 五月 1993).
[9] M. L. スミス, ブリティッシュコロンビア州における仲裁人のバイアスに関する新たな「真の危険」テスト (2019), https://smithbarristers.com/files/Advocate_Article_2019.pdf (最終アクセス 26 九月 2024).
[10] E. ギャレット, 独立性と公平性: オーストラリアの仲裁人のバイアステスト, 仲裁インターナショナル, ボリューム 40, 問題 2 (六月 2024) pp. 135–155, https://doi.org/10.1093/arbint/aiae004 (最終アクセス 26 九月 2024).