前 2016, ロシアでの仲裁の有効性について懸念がありました. ロシア企業は海外の仲裁裁判所で訴訟を起こす可能性があり、, 原則として, すべての企業紛争は、外国の仲裁廷によって解決される可能性があります. この状況には落とし穴がなかったわけではありません, しかしながら, 結果として生じる決定はロシアの裁判所によって承認されなければならなかったので.
オン 1 九月 2016, ロシアの改革 (の “改革”), 仲裁および関連法を含む, 施行されました.[1] 仲裁法は、国内仲裁だけでなく、国内仲裁も規制しています。, ある程度まで, ロシアの国際仲裁. それは外国の要素との紛争をカバーしています – ほとんどの場合、少なくとも1つの非ロシアの政党が関与しています, 外国からの参加または国境を越えた貿易を行うロシア企業. 関連法は、 ロシア連邦の仲裁手続きコード (“APC”), 国際商事仲裁法 (“ICAL”) および他のいくつか. ICALの新しい修正により、その範囲がわずかに拡大され、 “投資紛争” およびその他の新しい要素. 新しい仲裁法とICALの改正は、前者が特別に規定された範囲内の国際仲裁手続に適用されると述べています。.
改革の到来とともに, すべての企業紛争, 合併や買収の後に、ロシア企業の株式購入契約や株主間契約から生じるものなど, ロシア連邦法務省によって付与された仲裁廷でのみ解決する必要があります “恒久的な仲裁機関” (“お父さん”). しかしながら, この改革の運命は当初予測不可能でした. まで 2019, PAIステータスは、ロシアの仲裁機関によってのみ保持されていました.[2]
著名な仲裁スペシャリスト, ゲイリー・ボーン, 彼の講義で説明された “冬が来る” ロシアの改革が 2016 国際仲裁に対する世界的な戦いの高まりの一部と見なされる可能性があります. 改革に関してかなりの批判がありました, しかし、仲裁法は、PAIステータスを導入することによって否定的な側面と戦うように設計されました. しかしながら, the chief concern in Russia was about whether renowned arbitration institutions would actually apply for a license and whether they would be able to obtain it from the Russian Government and from the Ministry of Justice. Despite criticism and opposition, 改革はで実施されました 2019.
オン 25 五月 2019, 香港国際仲裁センター (HKIAC) そのようなステータスを申請した最初の外国仲裁センターであり、法務省によって上場が承認されました. 同年, HKIACの後にはウィーン国際仲裁センターが続きました (MORE). オン 18 五月 2021, その後、ロシア法務省は、ICC国際仲裁裁判所にPAIステータスを付与しました。 (ICC) とシンガポール国際仲裁センター (SIAC).
ロシアの国際仲裁のユーザーにとって、3つの “5つの最も好ましい仲裁機関” 世界中, ロンドンとホワイトのクイーンメアリー大学によると & ケースサーベイ.[3] このステータスを取得すると、これらの仲裁機関は、ロシアの仲裁地で、特定の企業紛争から生じる国際仲裁を管理することができます。. 国際仲裁に影響を与える最も注目に値する、潜在的に広範囲にわたる変化の中には、ロシアで訴訟を行っている外国機関の状況と、関連する状況の問題があります。 へ 仲裁; これは、企業紛争の仲裁性の問題に追加されます, 以前は未解決のままで、実際に多くの問題を引き起こしていました.
質問は未解決のままです, しかしながら, これらの機関が株主から生じる紛争を監督できるかどうかについて’ ロシアの合弁事業に関連する協定, これは、M＆A紛争後の紛争の別の大きな断面を構成します. 混乱は、APCの規定と 連邦法いいえ. 382-FZ “仲裁について (仲裁手続) ロシア連邦で“.
APCは、機関が株主から生じる紛争を管理するためにそれを提供します’ 合意, この機関は、特別な企業紛争仲裁規則と株主の仲裁条項を採用する必要があります’ 契約はすべての株主が署名する必要があります, ロシアの合弁事業自体を含む.
後も 2018 ロシア仲裁法の改正, 2つの法律の対立と、どちらの法律が優先されるべきかについての不確実性は未解決のままでした。.[4] 理論的には, この衝突は問題ではないはずです. ルールの下で 後の法律は先験的な法律を廃止しました そして 特別法は一般から非難します ロシア法の解釈の一般規則を適用する場合, 後のより具体的な法律としてのロシアの仲裁法の規定は、APCの規則に優先する必要があります. しかしながら, ロシアの裁判所が最終的にAPCを支持してこの紛争を解決した場合、リスクが発生する可能性があります. APC要件がPIAによって管理されている既存の仲裁に優先する場合 (独自の特別な企業紛争仲裁規則を採用していない), ロシアでのそのような仲裁における裁定の執行を困難にする可能性があります.
現在まで, ロシアの裁判所はまだこの問題についての立場をとっていません.[5] あるケースでは, 仲裁条項がロシア企業の株主に署名も延長もされなかったため、裁判所は管轄権の欠如の申し立てを却下しました. しかしながら, 決定はロシアの仲裁法に言及していませんでした, これはAPCの要件を上書きします.
に応じて VIACとHKIACによる共同リクエスト, ロシア連邦法務省は、ロシアの仲裁法の適用に関する説明を発表しました。 10 2月 2020. 法務省は、ロシアの仲裁法の規定がAPCの以前の規則よりも優先されることを確認しました. ICC, MORE, したがって、SIACとHKIACは通常、株主から生じる企業紛争を検討する権利を有するべきです。’ 合意, 特別な規則がなく、株主間契約の仲裁条項が株主間契約の当事者によってのみ署名され、関連するロシアの会社によって署名されていない場合でも.
また, ロシアの当事者との合併や買収、その他の取引から生じる紛争の大部分は、ICCに提出できるようになりました。, MORE, SIACまたはHKIACを直接, いわゆるウォーターフォール仲裁条項を使用せずに. If a contract includes a waterfall arbitration clause and mentions these arbitral institutions, 彼らは自動的に契約から生じる紛争を聞く権利を与えられるかもしれません.
同時に, しかしながら, ロシア連邦法務省は、責任に関連するすべての企業紛争を示しています, 終了, 任命, ロシア企業の経営陣の選出と停止は、独自の特別な企業規則を採用したPAIによってのみ解決できます。.
[1] ロシア連邦法No.409-FZ “ロシア連邦の特定の法的行為の改正および条文の廃止について 6, 部 1, 項目 3 連邦法の 「自主規制機関について」” 連邦法の採択に関連して “仲裁について (仲裁手続) ロシア連邦で” (2015); ロシア連邦法No.382-FZ “仲裁について (仲裁手続) ロシア連邦で” (2015)
[2] ロシア連邦商工会議所の海事仲裁委員会; ロシア産業家同盟の仲裁センター; ロシア現代仲裁研究所のロシア仲裁センター
[3] 国際仲裁調査: 変化する世界への仲裁の適応, クイーンメアリー大学ロンドン校, 白い & 場合, 国際仲裁学校 (2021)
[4] ロシア連邦法. 531-FZ “仲裁に関する連邦法の改正について (仲裁手続) ロシア連邦および広告に関する連邦法” –仲裁裁判所の創設に関する規則 (2018)
[5] ムルマンスク州裁判所, ケース番号. A42-574 / 2020, 5 11月 2020