オン 9 七月 2021, 国連国際商取引法委員会, 一般的にUNCITRALとして知られています, 採用 UNCITRALの迅速な仲裁規則, 発効した 19 九月 2021 (「(アンシトラル) 緊急ルール」).
UNCITRALはまた、 優先規則の注釈草案 (「注釈」), 優先ルールの適用と解釈に関する有用なコメントが含まれています.
UNCITRAL仲裁規則との相互作用
優先ルールには次のものが含まれます 16 付録として組み込まれている記事 2013 UNCITRAL仲裁規則 現在有効であり、それらと併せて読む必要があります.
この点において, 新しい段落 5 記事に追加されます 1 UNCITRAL仲裁規則の概要, これにより、[t]付録の迅速な仲裁規則は、当事者が同意する場合の仲裁に適用されるものとします。.」
2セットのルール間の相互作用をユーザーにわかりやすくするため, 論文 1 優先ルールのには、役立つ説明の脚注が含まれています, 迅速な仲裁には適用されないUNCITRAL仲裁規則の規定を一覧表示する, 当事者が別途同意しない限り (つまり, 論文 3(4)(a) そして (b) (仲裁の通知); 論文 6(2) (権限の指定と任命); 論文 7 (仲裁人の数); 論文 8(1) (仲裁人の選任); 記事の最初の文 20(1) (主張の陳述); 論文 21(1) そして (3) (防衛声明); 論文 22 (クレームまたは防御の修正); と記事の2番目の文 27(2) (証拠) UNCITRAL仲裁規則の概要).
優先規則の適用範囲
論文 1 UNCITRAL Expedited Rulesの規定では、ExpeditedRulesのみが適用されます。 当事者が明示的に同意する場合.
当事者の明示的な同意は、経験の浅い、または力の弱い当事者に対する保護の盾として機能する必要があります。そうしないと、UNCITRAL仲裁規則に同意することにより、迅速な手続きに結び付けられることがわかります。. また、仲裁を促進するために厳格な手続き規則を適用する場合は、当事者の明示的な同意を求めることも一般的に賢明です。, 防止するために, または少なくとも最小化するために, 適正手続きの懸念, 結果として生じる仲裁判断の執行可能性を危険にさらす可能性があります.
優先規則の適用が係争中の金額または他の基準に依存しないことは注目に値します, 主要な制度的規則の場合のように. 例えば, の ICCの迅速な手続き規定 係争額が米ドルを超えない場合に適用されます 2 百万または米ドル 3 百万 (仲裁合意の日付に応じて).
注釈はさらに明確にします, 段落で 6, 当事者はいつでも優先規則の適用に自由に同意することができます, UNCITRAL仲裁規則に基づいて仲裁手続きが開始された後でも, それでも彼らは「非優先仲裁から優先仲裁に変更する場合の結果に注意する必要があります」.
例えば, UNCITRAL仲裁規則に従って、3名の裁判所がすでに構成された後、当事者が迅速な仲裁に切り替えることを決定した場合, 当事者は、3人のメンバーからなる法廷を維持するかどうかについて合意する必要があります (これは記事の下で可能です 7 優先ルールの) または唯一の仲裁人を任命する, そして、前の法廷に提出された陳述と証拠の状況も考慮します, 段落に記載されているように 6 注釈の.
迅速な仲裁に同意する際に考慮すべき要素
段落 93 注釈のは、優先規則の適用に同意するかどうかを決定する際に当事者が考慮したいと思うかもしれない要因の非網羅的なリストを提供します, つまり:
– 紛争解決の緊急性;
– トランザクションの複雑さと関係する当事者の数;
– 紛争の予想される複雑さ;
– 紛争の予想額;
– 仲裁の予想費用に比例して当事者が利用できる財源;
– 結合または統合の可能性; そして
– 記事に記載されている期間内に賞が授与される可能性 16 優先ルールの (つまり, 通常は 6-9 か月).
優先規則が適用されなくなる場合
論文 2(1) UNCITRAL Expedited Rulesにより、当事者は合意することができます, 仲裁手続き中はいつでも, 優先ルールは適用されなくなります.
パーティーのリクエストに応じて, 仲裁廷は, 「例外的な状況で」, また決定する, 「当事者に意見を表明するよう招待した後」, 優先ルールは適用されなくなります, 記事で想定されているように 2(2) 優先ルールの.
段落 13 注釈のは、この点で次のことを明確にしています。, そのような決定をするとき, 仲裁廷は、関連するすべての要素を考慮に入れることを望むかもしれません, 紛争解決の緊急性など, 手続きの段階, 紛争の複雑さ, 係争中の金額, 手続きに対するそのような決定の結果と同様に, とりわけ.
論文 2(3) 次に、優先ルールの一部は、優先ルールが適用されなくなった場所を規定します。, 仲裁廷は無傷のままであり、仲裁はUNCITRAL仲裁規則の下で妨げられることなく継続することができます.
仲裁の通知と請求の陳述は一緒に提出されなければならない
論文 4(2) 優先規則の規定では、申立人は、申立書とともに仲裁通知を被申立人に通知するものとします。, 1つのドキュメントにまとめることができます. この規定は記事を変更します 20(1) UNCITRAL仲裁規則の概要, これは、請求の陳述が仲裁廷によって決定される期間内に伝達されなければならないことを規定している.
論文 4(1) 優先規則のは、仲裁の通知に含まれるものとすることを規定しています (a) 任命機関の指定に関する提案, まだ合意されていない場合, と同様 (b) 仲裁人の任命の提案.
比べる, 迅速な仲裁における仲裁廷の迅速な構成を促進するために, これらの2つの要素, つまり, 任命機関と仲裁人の提案, これはオプションです, つまり, 「五月」は、第1条に基づく仲裁通知に含まれます。 3(4) UNCITRAL仲裁規則の概要, 強制的になりました, つまり, 「する」は、第1条に基づく仲裁通知に含まれます。 4(1) 優先ルールの.
段落で明確にされているように 27 注釈の, 仲裁人の任命の提案は、当事者が仲裁人の名前を提示する必要があることを意味するものではありません; それよりも, 当事者は、適切な候補者または必要な資格のリストを提案する場合があります, または仲裁人に合意するために当事者が使用するメカニズム.
段落でさらに説明されているように 31 注釈の, 申立人は、仲裁の通知および請求の陳述に依存するすべての文書およびその他の証拠を必ずしも作成する必要はありません。, 面倒で逆効果になる可能性があります; 代わりに, それは単にそれらのいくつかを参照するかもしれません.
これは記事に従って可能です 20(4) UNCITRAL仲裁規則の概要, 優先ルールによって変更されなかった, したがって、まだ有効です, これは、主張の陳述がすべきであると規定している, 「可能な限り」, 申立人が依拠するすべての文書およびその他の証拠を添付する, またはそれらへの参照が含まれています. 表現 "可能な限り」は、すべての文書を事前に作成しないように申立人にある程度の余裕を提供します, これも戦略的な動きになる可能性があります, 早い段階ですべてのカードをテーブルに置きたくない場合, 回答者が回答する前に.
仲裁通知および弁護声明への対応 (および反訴)
記事の下 5(1) 優先ルールの, 次に、回答者は、内の仲裁通知に対する回答を通知するものとします。 15 仲裁通知の受領からの日数, 任命機関および仲裁人の指名に関する申立人の提案に対する回答を含む.
論文 5(1) 優先ルールのは本質的に記事を変更します 4(1) UNCITRAL仲裁規則の概要, これは、仲裁通知への応答の提出に30日の時間枠を提供します, 迅速化のために制限時間を半分に短縮.
記事の下 5(2) 優先ルールの, 回答者の弁護声明は、 15 仲裁廷の憲法の日. 比べる, 論文 21(1) UNCITRAL仲裁規則の一部は特定の時間枠を課していません, しかし、代わりに、弁護の声明が伝達されなければならないと規定している。仲裁廷によって決定される期間内.」
迅速さのために, 15日間の時間枠は, したがって, ファストトラックアービトレーション用に導入, かもしれません, それにもかかわらず, 記事の下で拡張 10 優先ルールの, これにより、裁判所は「UNCITRAL仲裁規則および優先規則に基づいて規定された期間を延長または短縮する」, そうすることが適切であると考える場合.
また, 論文 12 優先規則の条項は、相殺の目的で反訴および請求を行う当事者の権利を保持します (本明細書ではまとめて「反訴」), それでも、より高いしきい値が導入されます, 回答者に、遅くとも弁護声明の中で反訴を紹介するよう要求することによって, 仲裁廷が後の段階でそのような反訴を許可することが適切であると判断しない限り、それを行うことの遅れまたは他の当事者への偏見または他の状況を考慮して.」
比べる, 論文 21(3) UNCITRAL仲裁規則のは少し寛大です, 回答者が反訴する可能性があることを条件として「[私]nその防衛声明, または、仲裁廷が状況下で遅延が正当化されたと判断した場合は、仲裁手続の後の段階で」.
クレームの修正
Articleのデフォルトルール 13 優先ルールの ではないかもしれない その主張を修正または補足する, 仲裁手続の過程での抗弁または反訴, 仲裁廷がそれを考慮しない限り 適切な.
比較において, Articleのデフォルトルール 22 UNCITRAL仲裁規則の 五月 その主張を修正または補足する, 抗弁または反訴, 仲裁手続の過程で, 仲裁廷がそれを考慮しない限り 不適切.
潜在的な遅延を防ぐため, 修正を行うためのしきい値は, したがって, 記事で少し高く設定 13 優先ルールの, 記事と比較して 22 UNCITRAL仲裁規則の概要.
段落でも適切に観察されているように 80 注釈の, 反訴および修正が導入された場合, 優先ルールは、紛争の解決にはもはや適切ではない可能性があります, その場合、当事者は同意することができます, または、当事者が仲裁廷に決定を要求する場合があります, 優先規則は、第1条に基づく仲裁には適用されないものとします。 2 優先ルールの.
さらなる提出
論文 14 優先規則の規定は、決定する裁判所の裁量権を強化します, 「後 当事者に意見を表明するよう呼びかける」, 当事者がさらに書面による陳述を行うかどうか, クレームステートメントおよびディフェンスステートメントの後.
同じ裁量権は、第1条に基づいて裁判所に委ねられています。 24 UNCITRAL仲裁規則の概要; まだ, 優先ルールの下で, 1回の提出がより適切かもしれません, 迅速でない仲裁と比較して, より多くの提出が必要になる可能性がある場合, 特に、複数の当事者および複雑な事実上または法律上の問題が関係している場合.
仲裁人の数, 法廷の憲法と任命当局
記事の下 7 優先ルールの, 別段の合意がない限り, 仲裁人のデフォルト数は、1人の仲裁人とします。, 記事で想定されているように 8(1) 優先ルールの, 当事者が共同で任命するものとする. 比較において, 第1条に基づく仲裁人のデフォルト数 7(1) UNCITRAL仲裁規則の1つは3人の仲裁人です. 仲裁人が1人いると、コストが削減されます.
当事者が内の唯一の仲裁人について合意に達しない場合 15 他のすべての関係者が提案を受け取ってから数日後, これは実際によく起こります, いずれの当事者も、任命機関の介入を要求することができます (論文 8(2) 優先ルールの).
当事者が内の任命権限について合意していない場合 15 任命機関の指定の提案が他のすべての当事者によって受け取られてから数日後, 論文 6 優先規則の条項は、常設仲裁裁判所の事務局長に、任命機関を指定するか、それ自体が任命機関として機能するように要求することを任意の当事者に許可します。, そうすることが適切であると考える場合.
議事の迅速な実施
論文 3 優先規則の規定は、当事者および仲裁廷に行動する一般的な義務を課します。迅速に」, 「あらゆる技術的手段」, 含む 遠隔聴聞会, 手続きの実施を容易にするため. ファストトラック手順の採用は、適正手続きを犠牲にするべきではありません, しかしながら, 結果として生じる仲裁判断の執行可能性を危うくすることを避けるため.
論文 9 優先ルールのは、の短い時間枠を導入します 15 憲法からの日数する c当事者を侮辱する, ケース管理会議またはその他の方法で」, 対応する記事にはありません 17(2) UNCITRAL仲裁規則の概要.
論文 10 優先規則の制定により、裁判所の裁量権が強化されます。任意の期間を延長または短縮する」, 記事の下の場合のように 17(2) UNCITRAL仲裁規則の概要, 賞の発行の時間枠を除いて, これは, 原則として, 憲法から半年, 条項に従って 16(1) 優先ルールの.
論文 11 次に、優先規則のは、聴聞会を開催しないことを決定する裁判所の裁量権を強調しています, 当事者からの聴聞会の要請がない場合, その場合, 仲裁は、証拠書類のみに基づいて行われます。. 迅速でないUNCITRAL仲裁の仲裁廷は、聴聞会を開催しないことを決定する同じ裁量権を持っています, まだ標準, 少なくとも迅速でない仲裁については, 口頭審理は通常行われるということです.
論文 15 優先規則の規定により、裁判所の裁量権が強化されます。どのドキュメントを決定する, 当事者が作成すべき展示物またはその他の証拠」, 拒否するだけでなく, すべての当事者からの要求がない限り, ドキュメント作成フェーズ, 遅延を引き起こす可能性があります.
最終賞を授与する期間
記事に従って 16(1) 優先ルールの, デフォルトの立場は、仲裁廷の憲法の日から6か月以内に裁定が下されなければならないというものです。, 当事者が別途同意しない限り. 比べる, UNCITRAL仲裁規則は、裁判所がその裁定を下す期間については沈黙しています。.
記事の残りの3つの段落 16 次に、時間の延長に対応するメカニズムを提供します。, 当事者には不快ですが, 時々保証されます.
特に, 論文 16(2) 優先規則の, 「例外的な状況で、当事者に意見を表明するよう招待した後」, 賞を授与する期間をさらに3か月延長する, つまり, に過ぎません "仲裁廷の成立日から合計9ヶ月.」
論文 16(3) 優先ルールの, 裁判所が9か月以内に裁定を下さないリスクがあると判断した場合, 最終的な延長期限を提案するものとする, これは、すべての当事者が同意した場合にのみ採用されるものとします.
最後に, 論文 16(4) 優先規則の規定は、当事者が段落の延長に反対する場合 3, いずれの当事者も、優先規則が仲裁に適用されないように要求することができます. パーティーを聞いた後’ ビュー, その後、裁判所は、優先規則がもはや適用されないことを決定し、UNCITRAL仲裁規則に基づいて仲裁を継続することができます。.
しかも, 段落で明確にされているように 90 注釈の, 別段の合意がない限り, 迅速な仲裁における仲裁廷は、仲裁判断の根拠となる理由を仲裁判断に記載するものとします。, 記事の下で必要とされるように 34(3) UNCITRAL仲裁規則の概要, これは、迅速な仲裁に引き続き適用されます.
これの理論的根拠は、「[r]仲裁廷に合理的な裁定を提供するよう求めることは、当事者が彼らの議論が適切に検討され、裁定が下された根拠を認識していることを認識し、その意思決定を支援し、公平性を確保することができます。」, 段落として 90 注釈の詳細はさらに説明します.
投資仲裁への迅速な規則の適用性
注釈は想定しています, 段落で 94, 投資仲裁のための優先規則の適合性は紛争当事者に残された問題であること, 明示的に同意した場合、誰が優先ルールを適用できますか.
段落 94 注釈の明確化, この点において, それ, 優先ルールを適用するには明示的な同意が必要です。, 投資協定におけるUNCITRAL仲裁規則への言及 (優先規則の発効日の前または後に参照が含まれていたかどうかに関係なく) 優先規則に対する締約国による同意とは解釈されない.
契約のモデル仲裁条項
UNCITRALは、優先規則の付属書として、契約の優先規則に基づく仲裁を提供することを希望する利害関係者が採用する提案されたモデル仲裁条項を同封しました。, 次のように読みます:
紛争, この契約に起因または関連する論争または主張, または違反, 終了またはその無効, UNCITRALの迅速な仲裁規則に従って仲裁により解決されるものとします。.
UNCITRALはまた、当事者が「考慮する必要があります」任命機関を指定する, また、モデル仲裁条項に次の追加を提案することにより、仲裁の場所と言語を提案します。:
(a) 任命機関は… [機関または人の名前]; (b) 仲裁地は… [町と国];(c) 仲裁手続で使用される言語は…[.]
仲裁人のモデルステートメント
UNCITRALはまた、モデルステートメントを優先規則に添付しました, 当事者は、仲裁人からの独立声明に次の追加を行うよう要求することを検討する必要があることに注意してください。, 条項に従って 11 UNCITRAL仲裁規則の概要:
私が確認する, 私が現在入手できる情報に基づいて, この仲裁を熱心に行うために必要な時間を割くことができます, 効率的, 迅速かつ、UNCITRAL仲裁規則およびUNCITRAL迅速仲裁規則の期限に従って.
***
要約すれば, UNCITRAL優先規則, に発効した 19 九月 2021, UNCITRAL仲裁規則への歓迎すべき追加です, 特に, COVID-19パンデミックによって引き起こされた混乱の結果として, 迅速な紛争解決メカニズムの必要性が高まっています. 主要な仲裁機関の例に従う, すでにファストトラック手順をルールに採用している, UNCITRALは現在、利害関係者にバランスのとれた効率的なセットを提供しています へ ルール, より迅速で費用効果の高い方法で紛争を解決できるようにする.