영국상사법원 기각 영국상사법원 기각 섹션에서 67 중재법 1996 에 LLC Agronefteprodukt v Ameropa AG [2021] EWHC 3473 (통신) 영국상사법원 기각, 영국상사법원 기각.
배경
영국상사법원 기각 ("영국상사법원 기각") 영국상사법원 기각 ("영국상사법원 기각") 영국상사법원 기각 ("영국상사법원 기각"). 영국상사법원 기각, 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다. ("GAFTA") 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다..
곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다. 2018 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다.: "곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다., [곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다.] 만약, 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다., [곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다.] 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다." ("곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다."). 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음. 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음, 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음 2018.
판매자가 중재 통지에 응답하지 않음, 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음 “판매자가 중재 통지에 응답하지 않음“. 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음 ("판매자가 중재 통지에 응답하지 않음") 판매자가 중재 통지에 응답하지 않음. "정산액"이 약정에 약정되어 있고 약정된 기간 내에 완납되지 않은 경우, "정산액"이 약정에 약정되어 있고 약정된 기간 내에 완납되지 않은 경우. "정산액"이 약정에 약정되어 있고 약정된 기간 내에 완납되지 않은 경우, "정산액"이 약정에 약정되어 있고 약정된 기간 내에 완납되지 않은 경우.
판매자는 구매자가 각 계약에 따른 중재를 적절하게 개시하지 않고 판매자의 동의 없이 두 개의 개별 계약에 따른 분쟁과 관련하여 단일 통합 중재를 부당하게 개시했다는 근거로 중재판정부의 관할권에 이의를 제기하는 GAFTA에 서한을 보냈습니다..
1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다.. 1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다..
1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다. 67 중재법.
1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다. 67 1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다.
1단계 GAFTA 재판소는 두 계약/분쟁을 단일 중재 및 동일한 재판소에서 판결하라는 구매자의 제안에 따라 침묵함으로써 반대할 권리가 포기되었다는 이유로 판매자의 이의를 기각했습니다.
The court rejected the argument that the Notice did not purport to commence arbitration in respect of both Contracts. The Court held that there are no statutory prescribed formalities under Section 14(4) 중재법 1996 which a notice of arbitration must follow save that it be in writing.
법원은 통지서가 두 계약에 대한 중재를 시작한다고 주장하지 않았다는 주장을 기각했습니다.두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다.". 두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다..
두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다.
두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다.. 두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다., 두 개의 계약/분쟁은 단일 중재 및 동일한 재판소에서 함께 판결됩니다., 법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다.. 여기, 곡물 및 사료 무역 협회의 중재 규칙에 따라 중재를 제공했습니다.’ 법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다., 법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다.’ 법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다.. 법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다..
법원은 일반적인 실수 또는 일방적인 실수를 근거로 문서를 수정할 수 있습니다., 통지의 마지막 단락이 법원에서 수정되어 두 개의 분쟁에 대한 참조를 뒤집고 하나의 분쟁에 대한 참조로 대체되도록 합니다.. 통지의 마지막 단락이 법원에서 수정되어 두 개의 분쟁에 대한 참조를 뒤집고 하나의 분쟁에 대한 참조로 대체되도록 합니다., 통지의 마지막 단락이 법원에서 수정되어 두 개의 분쟁에 대한 참조를 뒤집고 하나의 분쟁에 대한 참조로 대체되도록 합니다.. 여기, 통지한 구매자는 오류가 없음을 부인하여 수정이 허용되지 않음.
통지한 구매자는 오류가 없음을 부인하여 수정이 허용되지 않음
통지한 구매자는 오류가 없음을 부인하여 수정이 허용되지 않음.
법원은 무효 계약이 체결될 당시 당사자들 사이에 통지가 유효하고 중재가 무효 계약을 체결함으로써 적절하게 시작되었다는 암묵적 공통 이해가 있다는 것을 근거로 구매자의 편을 들었습니다.. 법원은 무효 계약이 체결될 당시 당사자들 사이에 통지가 유효하고 중재가 무효 계약을 체결함으로써 적절하게 시작되었다는 암묵적 공통 이해가 있다는 것을 근거로 구매자의 편을 들었습니다., 법원은 무효 계약이 체결될 당시 당사자들 사이에 통지가 유효하고 중재가 무효 계약을 체결함으로써 적절하게 시작되었다는 암묵적 공통 이해가 있다는 것을 근거로 구매자의 편을 들었습니다..
주요 내용
법원은 무효 계약이 체결될 당시 당사자들 사이에 통지가 유효하고 중재가 무효 계약을 체결함으로써 적절하게 시작되었다는 암묵적 공통 이해가 있다는 것을 근거로 구매자의 편을 들었습니다., 중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다., 중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다..
중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다., 부분 35 중재법 1996 중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다., 중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다..
중재 사용자는 각 계약과 관련하여 둘 이상의 통지를 송달하거나 둘 이상의 중재 요청을 발행하는 것이 더 적절한지 문의합니다., 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다., 예 :, 조 9 의 2021 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다. 1.2 의 2020 LCIA 중재 규칙.
하나, 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다., consolidation of arbitrations is only permitted under 규칙 7.1 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다. 125 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다.. 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다., 규칙 7.2 일부 기관 중재 규칙은 여러 계약에 따라 동일한 당사자 간의 단일 또는 다중 중재와 관련하여 복합 요청을 명시적으로 허용하는 절차를 채택했습니다. 125 provides that a tribunal has the right to direct that multiple arbitrations be conducted together via concurrent or consolidated hearings, 재판소는 동시 또는 통합 청문회를 통해 여러 중재를 함께 수행하도록 지시할 권리가 있습니다..
재판소는 동시 또는 통합 청문회를 통해 여러 중재를 함께 수행하도록 지시할 권리가 있습니다., 재판소는 동시 또는 통합 청문회를 통해 여러 중재를 함께 수행하도록 지시할 권리가 있습니다.. 따라서 중재 사용자는 중재를 시작하기 전에 선택한 절차 규칙을 검토하고 필요한 경우 여러 통지 또는 중재 요청을 발행해야 합니다., 따라서 중재 사용자는 중재를 시작하기 전에 선택한 절차 규칙을 검토하고 필요한 경우 여러 통지 또는 중재 요청을 발행해야 합니다..